Исторические направления и вероучительные темы

Проход по двум половинам мейендорфова «Византийского богословия» (1974): историческое повествование от последствий Халкидона до падения Константинополя и систематическое изложение учения от творения до последних вещей. Этот файл излагает, что книга в действительности содержит, раздел за разделом, и что вносит её трактовка каждой области, — с собственными перекрёстными ссылками репозитория на затрагиваемые учения и соборы.

Традиция: Русская Православная (эмиграция) / Православная Церковь в Америке

Часть первая: Исторические направления

Историческая половина повествует о складывании византийского богословия через его споры. Организующее убеждение Мейендорфа в том, что византийское вероучение развивалось не отвлечённо, но выковывалось под давлением — имперским, монашеским и полемическим — и что очертание итога нельзя понять в отрыве от этого давления (Meyendorff, Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes, New York: Fordham University Press, 1974).

После Халкидона. Повествование открывается там, где христологическая задача была оставлена в 451 году: с определением, которое не удовлетворило ни александрийскую партию, ни имперскую нужду в единстве. Ключевой ход Мейендорфа — подробно обоснованный в «Христе в восточно-христианской мысли» — состоит в том, что «неохалкидонское» улаживание шестого века, утвердившее и законность кирилловой «единой воплощённой природы Бога Слова» при верном понимании, и халкидонские «две природы», было не капитуляцией перед монофизитством, но верным прочтением Халкидона через Кирилла (Meyendorff, Christ in Eastern Christian Thought, 1975, о неохалкидонской христологии; см. Константинополь II и Три Главы и Неохалкидонское восстановление).

Юстиниан и имперский фактор. Мейендорф уделяет пристальное внимание религиозной политике Юстиниана, делу Трёх Глав, схизме истрийских епископов и оригенистскому спору шестого века — материалу, который он позднее развернёт в «Единстве империи и разделениях христиан» (Meyendorff, Imperial Unity and Christian Divisions: The Church 450–680 A.D., Crestwood, NY: SVS Press, 1989, о религиозной политике Юстиниана и оригенистском споре; цитируется в Константинополе II и Трёх Главах). Его трактовка роли императора нарочито антицезарепапистская: императоры созывали соборы и добивались исходов, но ручательство православия принадлежит всей Церкви в соборе, а не какому-либо одному престолу (Meyendorff, Imperial Unity, 1989, цитируется о вопросе Гонория в Константинополе III и монофелитстве).

Монофелитство и Максим. Шестой Собор трактуется как необходимое завершение Халкидона: две природы влекут две природные воли и два природных действования, и причина сотериологическая — человеческая воля есть седалище падения и потому должна быть воспринята, чтобы быть исцелённой (Meyendorff, Christ in Eastern Christian Thought, 1975, об учении Максима о воле; см. Диофелитская христология).

Иконоборчество. Мейендорф прочитывает кризис восьмого и девятого веков как христологический. Иконоборческий довод — что божественное неописуемо, а человечество Христа неизобразимо отдельно от божественного — есть, по его изложению, неудача удержать халкидонское единство; икона есть доказательство, что Слово истинно стало плотью (Meyendorff, Byzantine Theology, 1979, об иконоборческой христологии, цитируется в Иконоборческой распре). Он же поставляет и историческую подробность — 338 епископов на иконоборческом соборе в Иерии (754), — которую собственный файл репозитория берёт у него.

Монашеское богословие и Синодик. Мейендорф трактует монашескую традицию не как параллельное благочестие, но как носительницу самых характерных притязаний византийского богословия. Синодик Православия — ежегодное провозглашение в Неделю Торжества Православия, в которое после 1351 года были вставлены паламитские определения, — есть его постоянный пример того, как византийское вероучение хранится богослужебно, а не в своде (Meyendorff, Byzantine Theology, 1979, о Синодике, цитируется в Соборах в жизни Церкви; ср. Gouillard, Le Synodikon de l’Orthodoxie, 1967).

Схизма и встреча с Западом. Изложение отчуждения Востока и Запада у Мейендорфа богословское и постепенное: расхождение реально, оно касается Filioque, папских притязаний и стоящего за ними иного богословия благодати, и оно не началось и не кончилось в 1054 году. Материал развёрнут в томе, написанном им с Аристидисом Пападакисом, The Christian East and the Rise of the Papacy: The Church 1071–1453 A.D. (Crestwood, NY: SVS Press, 1994), который поставляет православную научную историю для собственного собрания репозитория о схизме (см. Великая схизма и Папские притязания и франкский фактор). Он приписывает свт. Фотию классическое различение между вечным исхождением Духа от Отца и временным посланием Духа через Сына (Неопаламитская линия, где «Византийское богословие» цитируется для этой атрибуции; см. Filioque).

Исихазм. Историческая половина увенчивается четырнадцатым веком — варлаамовым спором, соборами 1341, 1347 и 1351 годов, паламитским улаживанием, — где и лежала собственная наука Мейендорфа (см. Раздел 02 и Соборы 1341–1351).

Часть вторая: Вероучительные темы

Систематическая половина излагает учение под заголовками, привычными для любой догматики, но с порядком и упорами центрального тезиса Мейендорфа.

Творение и тварный строй. Византийское богословие в изложении Мейендорфа держится сильного учения о творении ex nihilo и соответственного отказа от всякой необходимой эманации — вот именно почему нужно различение сущности и энергий: дар Богом Себя должен быть подлинно Богом и подлинно даром, а не природным излиянием и не тварной подменой (см. Различение).

Человеческая личность. Здесь сердце книги. Мейендорф доказывает, что византийская антропология определяет человеческое существо не самозамкнутым естеством, но обращённостью к Богу: быть человеком значит быть способным к Богу, а грех есть расстройство этой способности, а не навлечение юридического долга. Он соответственно прочитывает греческое святоотеческое учение о прародительском грехе как наследование смертности и тления, а не наследование вины, — прочтение, которое он обосновывает греческим текстом Рим. 5:12, — и трактует это как одно из острейших мест расхождения с августиновским Западом (Meyendorff, Byzantine Theology, 1974, об учении о человеке и прародительском грехе; см. Богословская антропология и Сотериология).

Христос. Христологическая глава сжимает «Христа в восточно-христианской мысли» (см. Раздел 04): ипостасное единство, понятое как личное тождество Слова, communicatio idiomatum, взятое со всей серьёзностью («един от Троицы пострадал плотию»), и две воли Шестого Собора как ручательство подлинного человечества.

Святой Дух и Троица. Мейендорф представляет каппадокийскую троическую грамматику — монархию Отца как источник божественного единства — и прочитывает Filioque как отступление от неё (см. Святая Троица и Пневматология).

Сакраментальное богословие и Церковь. Сакраментальные главы заземляют экклезиологию: Церковь есть то, что она есть, в Евхаристии, и учение о Церкви нельзя извлечь отдельно от учения о таинствах. Это то место, где труд Мейендорфа и труд Шмемана сходятся теснее всего, и это богословское основание американской экклезиологической программы, которую они разделяли (см. Божественная литургия, Святые Таинства и Свято-Владимирская семинария и ПЦА).

Эсхатология. Последние вещи трактуются с характерной византийской сдержанностью: воскресение тела и преображение всего творения, с заметной сдержанностью о промежуточном состоянии и с отказом от латинского учения о чистилище как об удовлетворении (см. Эсхатология и Опресноки, чистилище и тварная благодать).

Что подразумевает эта структура

Две половины не независимы. Историческое повествование написано так, чтобы прийти к учению, которое излагает систематическая половина, а систематическая половина написана так, чтобы опознаваться как исход этой истории. Эта взаимная пригнанность есть великая педагогическая сила книги и, со строго историографической точки зрения, её главная уязвимость: очерк, чья история оправдывает его систему, делает нечто иное, нежели чистое описание.

Читателям поэтому следует пользоваться «Византийским богословием» так, как им лучше всего пользоваться, — как наиболее надёжной однотомной ориентацией в том, во что верили византийские христиане и почему, — сверяя там, где это важно, с самими соборными текстами (Семь Вселенских Соборов) и с нынешней наукой о четырнадцатом веке (Научный пересмотр).

См. также

References

  • Meyendorff, John. Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes. New York: Fordham University Press, 1974; 2nd ed. 1979. (The two-part structure; ancestral sin and Romans 5:12; the iconoclast Christology; Hieria’s 338 bishops; the Synodikon; the Photian distinction between procession and mission.)
  • Meyendorff, John. Christ in Eastern Christian Thought. Washington, DC: Corpus Books, 1969; Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1975. (Neo-Chalcedonian Christology; Maximus on the human will.)
  • Meyendorff, John. Imperial Unity and Christian Divisions: The Church 450–680 A.D. The Church in History II. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1989. (Justinian’s religious policy; the Three Chapters; the sixth-century Origenist controversy; the conciliar rather than papal guarantee of orthodoxy.)
  • Papadakis, Aristeides, with John Meyendorff. The Christian East and the Rise of the Papacy: The Church 1071–1453 A.D. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1994.
  • Gouillard, Jean. Le Synodikon de l’Orthodoxie: édition et commentaire. Travaux et Mémoires 2. Paris, 1967.