Папские притязания и франкский фактор

Две силы, превратившие культурное отчуждение в догматическое разделение, обе созрели на Западе между восьмым и одиннадцатым веками: эскалация притязаний Римской кафедры — вооружённая после 850-х годов псевдо-исидоровыми подлогами и радикализованная григорианской реформой — и франкская политизация Филиокве, которое двор Карла Великого обратил против Византии и которое сам Рим наконец принял в Символ около 1014 года. Этот файл прослеживает обе, от Libri Carolini и Ахена 809 года до Dictatus Papae.

Традиция: Общеправославная

Первенство Рима и его эскалация

Что Церковь Рима держала первое место среди церквей — не предмет спора между Православием и Римом; предмет спора — что это место означало. Восток чтил римские presbeia tes times — старшинство чести, — основанные на имперском ранге города, его основании Петром и Павлом и его ранней летописи православия, и выраженные канонически в 6-м каноне I Никейского и 28-м каноне Халкидонского соборов, внутри синодального строя, определённого 34-м Апостольским правилом (I Никейский, 325, канон 6; Халкидонский, 451, канон 28; Апостольское правило 34 [trans. NPNF II/14]; Siecienski, The Papacy and the Orthodox: Sources and History of a Debate, Oxford: Oxford University Press, 2017, о свидетельствах первого тысячелетия; см. Язык, обряд и право). Рим же, от Дамаса и Льва Великого и далее, всё более выводил своё положение не из канонов, а прямо из слов Христа Петру (Мф 16:18–19), читаемых как поставляющие римского епископа наследником Петровой власти над всей Церковью (Лев Великий, Слова 3–4 о Петровом служении [trans. NPNF II/12]; Siecienski, The Papacy and the Orthodox, 2017). Восток никогда не принял этого петрово-юрисдикционного прочтения: для греческих отцов «камень» есть Петрово исповедание веры, а власть вязать и решить дана всем апостолам (ср. Мф 18:18; Ин 20:23; святоотеческая экзегеза обозревается в Siecienski, The Papacy and the Orthodox, 2017, и в узловом файле Православие и римо-католичество).

Два документальных события вооружили римское притязание в девятом-одиннадцатом веках:

Псевдо-исидоровы декреталии. Около 840–850-х годов, во франкской церковной провинции Реймса, мастерская подделывателей произвела самую последственную фабрикацию Средневековья: корпус вымышленных папских писем, приписанных папам первых веков, систематически проецирующий позднейшие папские прерогативы (апелляции к Риму, папское утверждение соборов, неподсудность епископов местному суду) назад в апостольский век и передающий вместе с ними ранее подделанный Константинов дар (Pseudo-Isidorian Decretals, ed. Hinschius, Decretales Pseudo-Isidorianae et Capitula Angilramni, Leipzig, 1863; о дате, происхождении и цели — Knibbs, “Ebo of Reims, Pseudo-Isidore, and the Date of the False Decretals,” Speculum 92/1, 2017, с более ранней литературой; Fuhrmann, Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen, 3 vols., MGH Schriften 24, Stuttgart, 1972–74). Непосредственные цели подделывателей были франкскими и епископскими, не папскими; но корпус вошёл в римские канонические собрания, цитировался папами от Николая I и далее и снабдил григорианских реформаторов по видимости древним документальным основанием вселенской папской юрисдикции (Fuhrmann, Einfluss und Verbreitung, 1972–74; Papadakis and Meyendorff, The Christian East and the Rise of the Papacy, Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1994, introduction). Подлоги были разоблачены лишь в раннее Новое время; средневековый спор Востока и Запада вёлся, таким образом, с западной стороны отчасти на сфабрикованных свидетельствах — факт, который и католическая, и православная наука ныне констатируют без оговорок (Fuhrmann, как выше; Schatz, Papal Primacy: From Its Origins to the Present, Collegeville: Liturgical Press, 1996 — католическое изложение, признающее роль подлогов).

Григорианская реформа. В середине одиннадцатого века — в самом поколении Гумберта и Льва IX — реформаторская партия в Риме, борясь с симонией и светской инвеститурой, заострила папское притязание в идеологию. Её манифест — Dictatus Papae (1075), двадцать семь тезисов, внесённых в регистр Григория VII, в том числе: что Римская церковь основана одним Богом; что один папа может именоваться вселенским; что он один может низлагать и восстанавливать епископов; что он может низлагать императоров; что Римская церковь никогда не заблуждалась и никогда не заблудится; и что каноническая книга может составляться лишь его властью (Григорий VII, Dictatus Papae, Register 2.55a; ed. Caspar, Das Register Gregors VII., MGH Epistolae selectae 2, Berlin, 1920–23; trans. in Tierney, The Crisis of Church and State 1050–1300, Toronto: University of Toronto Press, 1988). Кардинал Гумберт Сильва-Кандидский был среди главных теоретиков реформы; его поведение в Константинополе в 1054 году было григорианством, применённым за рубежом (Runciman, The Eastern Schism, Oxford: Clarendon Press, 1955, ch. 2; Papadakis and Meyendorff, The Christian East, 1994). Суждение Пападакиса выражает православный исторический консенсус: именно новое самоопределение реформированного папства, более чем какой-либо византийский акт, сделало старое разнообразие Востока и Запада внезапно нетерпимым для Рима (Papadakis and Meyendorff, The Christian East, 1994, introduction and ch. 1).

Франкский фактор и Филиокве

Вероучительная история Филиокве рассматривается в Разделе 06, а для девятого века — в собрании о свт. Фотии; здесь предмет — его политика, ибо интерполяция вошла в Символ не из Рима, а из Франкского королевства, и была обращена оружием против Византии прежде, чем стала когда-либо обдуманным богословием.

Выражение «и от Сына» (Filioque) впервые вошло в вероисповедное употребление в вестготской Испании — связываемое с Третьим Толедским собором (589) и ясно присутствующее в позднейших толедских исповеданиях — как антиарианское усиление, и распространилось по Галлии с испанскими богослужебными книгами (Siecienski, The Filioque: History of a Doctrinal Controversy, Oxford: Oxford University Press, 2010, глава о латинском Западе; о неопределённости, несёт ли интерполяцию сам символ 589 года или лишь позднейшие списки, — ibid.). Восточно-западным вопросом его сделал Карл Великий. Франкский двор, в напряжении с Византией из-за императорского титула и из-за Седьмого Вселенского Собора (чьи деяния дошли до франков в ущербном латинском переводе), произвёл Opus Caroli regis contra synodum (Libri Carolini, ок. 790–793) — размашистую атаку на II Никейский собор, которая также ставила в вину грекам их вероисповедный язык об исхождении Духа (Opus Caroli regis contra synodum, ed. Ann Freeman, MGH Concilia II, Supplementum I, Hanover: Hahnsche Buchhandlung, 1998 [Corrected: старая литература приписывала Libri Carolini Алкуину; исследования Фриман, воплощённые в издании MGH, установили главным автором Теодульфа Орлеанского, и таков нынешний консенсус]; Noble, Images, Iconoclasm, and the Carolingians, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2009, о происхождении труда, авторстве Теодульфа и его антивизантийской программе).

На Ахенском соборе (809) богословы Карла Великого формально одобрили учение Филиокве и его вероисповедное употребление и отправили послов к папе Льву III за римским подтверждением. Ответ Льва — среди самых цитируемых фактов всего спора: он подтвердил учение, как он его понимал, но отказал в интерполяции Символа и повелел выгравировать неинтерполированный Символ по-гречески и по-латински на двух серебряных щитах, выставленных у Св. Петра, — стоячее римское свидетельство против франкского прибавления (ахенское досье и запись беседы послов со Львом III сохранились в протоколах Смарагда; о щитах сообщает Liber Pontificalis, житие Льва III; обе темы обсуждаются с полными отсылками в Siecienski, The Filioque, 2010, глава о каролингской эпохе; ср. Ware, The Orthodox Church, new ed., Penguin, 1993, ch. 3). Ещё два столетия Рим держал эту линию, пока франкские и германские церкви пели интерполированный Символ. Линия сломалась лишь когда само папство подпало под германское влияние: по современному свидетельству Бернона Райхенауского, Символ с Филиокве был спет в Риме на коронационной мессе императора Генриха II в 1014 году, при папе Бенедикте VIII (Berno of Reichenau, De officio missae; свидетельство и его контекст в Siecienski, The Filioque, 2010; Runciman, The Eastern Schism, 1955, ch. 1). Учредительный документ Востока против прибавления уже существовал: окружное послание Фотия 867 года и его Мистагогия Святого Духа (см. Раздел 03).

Последовательность важна для оценки. Филиокве не было, по происхождению, римской агрессией против Востока; это было провинциальное обыкновение, которое новая франкская держава политизировала против Византии, которому папы сопротивлялись два столетия и которое Рим наконец впитал — после чего, при григорианской реформе, защита прибавления оказалась связана с самим учением о папской власти: если папа не может заблуждаться, прибавление не может быть заблуждением (Siecienski, The Filioque, 2010; Papadakis and Meyendorff, The Christian East, 1994). Изнутри Церкви оценка поэтому двойная (METHODOLOGY §4.1): интерполяция вселенского Символа какой бы то ни было местной властью — франкской или папской — есть каноническое и догматическое зло, которого Церковь принять не может, ибо 7-й канон Эфесского собора запрещает слагать «иную веру» (Эфесский, 431, канон 7 [trans. NPNF II/14]); и однако историческая летопись показывает сам Рим, на протяжении двухсот лет, свидетельствующим вместе с Востоком против прибавления — память, которую Церковь и доныне держит протянутой Риму (ср. Окружное послание восточных патриархов 1848 г., §5, взывающее к щитам Льва III; см. От 1848 к 1965).

Схождение: канун кризисов

К 1050 году примерно все элементы были собраны: папство, идеологически перестроенное на подложном древнем прецеденте и реформаторской ревности; Символ, поемый по-разному в Риме и Константинополе; две канонические грамматики, каждая теперь вооружённая; и никакого общего языка, на котором можно было бы спорить. Девятый век уже отрепетировал столкновение (Раздел 03); одиннадцатый сделал его публичным (Раздел 04); тринадцатый сделал его необратимым (Раздел 05).

См. также

References

  • Nicaea I (325), Canon 6; Chalcedon (451), Canon 28; Apostolic Canon 34; Ephesus (431), Canon 7. Trans. NPNF II/14. (The canonical grammar of primacy; the prohibition of another faith.)
  • Leo the Great. Sermons 3–4; Letters 104–106. Trans. NPNF II/12. (The Petrine doctrine; the rejection of Chalcedon Canon 28.)
  • Pseudo-Isidorian Decretals. Ed. Paul Hinschius, Decretales Pseudo-Isidorianae et Capitula Angilramni. Leipzig: Tauchnitz, 1863. (The forged corpus.)
  • Knibbs, Eric. “Ebo of Reims, Pseudo-Isidore, and the Date of the False Decretals.” Speculum 92/1 (2017): 144–183. (Current scholarship on origin and date.)
  • Fuhrmann, Horst. Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen. 3 vols. MGH Schriften 24. Stuttgart: Hiersemann, 1972–74. (The forgeries’ influence on the papal claims.)
  • Schatz, Klaus. Papal Primacy: From Its Origins to the Present. Collegeville: Liturgical Press, 1996. (A Roman Catholic history acknowledging the escalation and the forgeries’ role.)
  • Gregory VII. Dictatus Papae (Register 2.55a). Ed. Erich Caspar, Das Register Gregors VII., MGH Epistolae selectae 2. Berlin, 1920–23. Trans. in Brian Tierney, The Crisis of Church and State 1050–1300. Toronto: University of Toronto Press, 1988. (The Gregorian program.)
  • Freeman, Ann, ed. Opus Caroli regis contra synodum (Libri Carolini). MGH Concilia II, Supplementum I. Hanover: Hahnsche Buchhandlung, 1998. (The critical edition; Theodulf’s authorship.)
  • Noble, Thomas F. X. Images, Iconoclasm, and the Carolingians. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2009. (The Carolingian anti-Byzantine program.)
  • Liber Pontificalis, Life of Leo III (the silver shields); Smaragdus’ record of the Aachen envoys (809/810). Discussed with editions in Siecienski 2010. (Leo III’s refusal of the interpolation.)
  • Berno of Reichenau. De officio missae. (The 1014 testimony; discussed in Siecienski 2010.)
  • Siecienski, A. Edward. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. Oxford: Oxford University Press, 2010. (Toledo, the Carolingians, Aachen 809, 1014.)
  • Siecienski, A. Edward. The Papacy and the Orthodox: Sources and History of a Debate. Oxford: Oxford University Press, 2017. (The primacy claims and their reception.)
  • Runciman, Steven. The Eastern Schism. Oxford: Clarendon Press, 1955. Chs. 1–2. (The eve of 1054; Humbert and the reform.)
  • Papadakis, Aristeides, with John Meyendorff. The Christian East and the Rise of the Papacy: The Church 1071–1453 A.D. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1994. (The reformed papacy as the destabilizing novelty.)
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. New ed. London: Penguin, 1993. Ch. 3. (Synthesis.)
  • Encyclical of the Eastern Patriarchs (1848), §5. (The Orthodox appeal to Leo III’s shields.)