Определение и словарь

Обожение есть имя, которым Церковь называет цель человеческой жизни: действительное причастие всего человека — тела, души и ума — жизни Божией, так что тварь по благодати становится богом — тем, что Христос есть Бог по естеству. Настоящий файл закрепляет греческий словарь, излагает рабочее определение и управляющую им асимметрию и с самого начала отмежёвывает четыре утверждения, которых это слово не делает.

Традиция: Общеправославная

Слова

Греческое предание располагает небольшим семейством терминов, и различия между ними стоит удерживать.

θέωσις (теозис, обожение) — существительное, ставшее общепринятым. Это не новозаветное слово; оно есть создание греческих отцов, и его утверждение в качестве технического термина обычно возводят к Ареопагитскому корпусу и к прп. Максиму Исповеднику, который пользуется им постоянно (Russell, The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition, Oxford, 2004, 1–3, 33–40). Св. Дионисий Ареопагит определяет его через действие: обожение есть «уподобление Богу и соединение с Ним, насколько это возможно» (Дионисий, О церковной иерархии I.3; см. Св. Дионисий Ареопагит). Оговорка — насколько это возможно — не есть вежливость. Это всё учение, уложенное в придаточное предложение.

θεοποίησις (теопиисис), «боготворение», — слово более раннее и более резкое, то самое, которое предпочитает свт. Афанасий. Оно стоит за его глаголом теопиитомен, «чтобы мы были соделаны богами» (свт. Афанасий, О воплощении Бога Слова 54.3; см. Свт. Афанасий: Обожение у Афанасия).

θείωσις (теиосис), «обожествление», а также глагольные формы теумэ / теуменос также встречаются; определение человека у свт. Григория Богослова как ζῷον θεούμενον, «живое существо, которое обоживается», использует причастие настоящего времени страдательного залога, и время здесь несёт на себе весь вес (свт. Григорий Богослов, Слово 38.11; выражение и его грамматика разобраны в Панайотис Неллас: Живое существо, которое обоживается).

Латинское deificatio и английские deification и divinization передают то же самое. Читателю следует заметить, что более старый английский богословский словарь это слово во многом утратил, и это одна из причин, по которым учение стали считать восточной особенностью, — исторический приговор, ныне сильно оговорённый наукой (Gavrilyuk, “The Retrieval of Deification: How a Once-Despised Archaism Became an Ecumenical Desideratum,” Modern Theology 25, no. 4 [2009]: 647–659; разобрано в Современные возвращения).

Рабочее определение

Обожение есть преображение человека нетварной благодатью в действительного причастника Божественной жизни, начатое в этой жизни через Крещение, Миропомазание и прежде всего Евхаристию, продвигаемое свободным содействием человека благодати в соблюдении заповедей и в молитве и завершаемое в будущем веке, — причастие Божественным энергиям, но никогда Божественной сущности, так что тварь воистину соединяется с Богом, никогда не переставая быть тварью.

Каждый член этого предложения делает своё дело.

«Действительное причастие». Обожение не есть образное выражение для нравственного улучшения и не есть юридическая фикция. Утверждение Церкви онтологично: с человеком нечто происходит, и происходит то, что он исполняется Богом. Прп. Максим излагает основание этой уверенности: «Твёрдым ручательством надежды на обожение человеческого естества служит вочеловечение Бога, соделывающее человека богом в той же мере, в какой Сам Бог стал человеком» (прп. Максим, Различные богословские и домостроительные главы 1.62, в Добротолюбии, т. 2, англ. пер. Palmer–Sherrard–Ware — византийский свод, составленный из трудов Максима; тема пронизывает Амбигву 7).

«Нетварной благодатью». То, что даётся в обожении, не есть тварный дар, который Бог производит и вручает. Это Сам Бог в Своём самосообщении — Его слава, Его свет, Его жизнь, Его энергия. На этом держится православное изложение, и это было соборно определено в XIV веке (Соборный томос 1351 года, в Russell, trans., Gregory Palamas: The Hesychast Controversy and the Debate with Islam, Liverpool, 2020; см. Сущность и энергии). Если бы благодать была тварной, то, принимая благодать, тварь принимала бы тварь, и соединение с Богом было бы соединением с чем-то, что не есть Бог.

«Всего человека». Обожение не есть бегство души из тела. Тело обоживается вместе с душой; потому Церковь исповедует воскресение тела, чтит мощи святых как освящённое вещество и держит, что исихаст может видеть нетварный свет телесными очами, преображёнными Духом (Соборный томос 1351 года, в Russell 2020; ср. Богословская антропология).

«Начатое в этой жизни». Обожение не есть исключительно посмертная награда. Св. Николай Кавасила ставит это программно: жизнь во Христе берёт начало здесь и совершается в будущем веке, и начало её таинственное, а не созерцательное (Семь слов о жизни во Христе, кн. I; англ. пер. deCatanzaro, SVS Press, 1974; см. Св. Николай Кавасила: Соединение со Христом).

«Завершаемое в будущем веке». И никогда не оканчиваемое. Поскольку Бог бесконечен, приближение твари к Нему не имеет предела; епектасис свт. Григория Нисского означает, что блаженные не приходят, а восходят бесконечно от славы в славу (см. Святоотеческое свидетельство).

Управляющая асимметрия: по благодати, не по естеству

Единственная формула, удерживающая учение православным, состоит в том, что обоженные становятся по благодати тем, что Бог есть по естеству. По существу она афанасиевская, по выражению максимовская, и её повторяет всякий последующий учитель этого учения.

Свт. Афанасий отмечает асимметрию резко и по полемической причине. От неё зависит весь антиарианский довод: если бы твари могли становиться богами по естеству, черта между Творцом и тварью размылась бы и собственное Божество Сына ничего бы не доказывало; но именно потому, что мы становимся богами только по причастию и дару, обоживающее Слово должно быть Богом по естеству, по ту сторону этой черты (свт. Афанасий, Слова на ариан 1.9; 3.19–20; англ. пер. NPNF II/4). Сын есть Сын по естеству (фюсей); мы соделываемся сынами по усыновлению, принимая Духа Сына, дабы взывать «Авва, Отче» (Рим. 8:15; свт. Афанасий, Слова на ариан 1.37–39; 2.59).

Классический образ этой асимметрии — железо в огне. Железо, положенное в горнило, раскаляется: оно светится, оно жжёт, оно делает всё, что делает огонь, — и однако остаётся железом и огнём не становится. Так и обоженный человек всецело проникнут Божественной энергией, оставаясь тварью, — образ, которым пользуется прп. Максим и который наследует свт. Григорий Палама (прп. Максим, Амбигвы 7; ср. Теозис (Обожение); Свт. Григорий Палама: Различение сущности и энергий).

Прописная буква, стало быть, не есть типографская придирчивость. Отцы говорят, что мы становимся богами, и Церковь говорит это вслед за ними; они не говорят, что мы становимся Богом.

Чего это слово не утверждает

Четыре отрицания принадлежат самому определению, и раннее их изложение предотвращает большинство неверных прочтений. Пространно они развёрнуты в разделе Чем обожение не является.

Оно не утверждает причастия Божественной сущности. Усия Бога непричаствуема — не просто фактически нам неизвестна, но по естеству недоступна всякому причастию и постижению. Ни одна тварь, ни один святой, ни один ангел никогда не знает сущности Божией и не имеет в ней доли. Причаствуется нетварная энергия (Соборный томос 1351 года, в Russell 2020; Лосский, Очерк мистического богословия Восточной Церкви, Cambridge, 1957, гл. 4).

Оно не утверждает поглощения. Обоженный человек не растворяется в Боге, как капля в океане. Личное самотождество не стирается, а совершается; свобода не подавляется, а врачуется; сознание не угасает, а наполняется светом. Итог Лосского в том, что путь обожения есть путь соединения человеческой личности с Богом — не уничтожение человеческого, но его исполнение (Лосский 1957, гл. 10, «Путь соединения»; ср. Сотериология).

Оно не утверждает, что обожение совершается само собой. Обожение синергийно. Благодать первична, державна и безвозмездна; и она не действует на человека, как на камень. Возможность отказа реальна на всём пути (см. Синергия и Таинства).

Оно не утверждает всего лишь нравственного достижения. Заповеди необходимы, но обожение не есть сумма приобретённых добродетелей. Это действие Бога над тварью, которая соглашается. Часто приводимая строка Нелласа говорит то же с антропологической стороны: «духовная жизнь есть не жизнь законов и предписаний, но жизнь причастия, приязни и любви, жизнь смешения и соединения с Богом» (Неллас, Обожение во Христе, англ. пер. Russell, SVS Press, 1987, 116).

Почему это учение центрально, а не экзотично

Иногда говорят, что обожение есть особенность восточного монашества. Это неверное описание по двум причинам.

Во-первых, учение не монашеского происхождения и не монашеского объёма. Это изложение Церковью того, почему Бог стал человеком, и оно потому неотделимо от Символа веры. Довод свт. Афанасия от обожения есть довод о единосущии; слово свт. Григория Богослова «невоспринятое не уврачёвано» есть довод о полноте человечества Христова (свт. Григорий Богослов, Послание 101, к Кледонию); евхаристический реализм свт. Кирилла есть довод о том, как обоживающая плоть Слова достигает нас. Изымите обожение — и соборы теряют свой смысл.

Во-вторых, учение не отведено созерцателям. Кавасила написал Семь слов о жизни во Христе для христиан, живущих в миру, поместив обожение не в редкое созерцательное восхождение, а в Таинства, доступные всякому крещёному (Russell 2004, 304–306; см. Св. Николай Кавасила: Таинственная жизнь). Епископ Каллист Уэр изложил пастырскую форму этой мысли прямо: призвание к обожению всеобще, дано всякому христианину в крещении, и подвижническое предание существует, чтобы ему служить, а не чтобы его ограничивать (Ware, The Orthodox Way, rev. ed., Crestwood, NY: SVS Press, 1995; см. Каллист Уэр).

Слово это непривычно. То, что оно называет, есть обыкновенная христианская жизнь, доведённая до своей цели.

См. также

References

  • Athanasius of Alexandria. On the Incarnation, 54. Trans. NPNF II/4; cf. John Behr, trans., Popular Patristics Series. Crestwood, NY: SVS Press.
  • Athanasius of Alexandria. Orations against the Arians, 1.9, 1.37–39, 2.59, 3.19–20. Trans. NPNF II/4.
  • Dionysius the Areopagite. The Ecclesiastical Hierarchy I.3.
  • Gregory of Nazianzus. Oration 38.11; Epistle 101 (to Cledonius).
  • Gavrilyuk, Paul L. “The Retrieval of Deification: How a Once-Despised Archaism Became an Ecumenical Desideratum.” Modern Theology 25, no. 4 (2009): 647–659.
  • Lossky, Vladimir. The Mystical Theology of the Eastern Church. Cambridge: James Clarke, 1957. Esp. chs. 4 and 10.
  • Maximus the Confessor. Ambigua, 7. Various Texts on Theology, the Divine Economy, and Virtue and Vice 1.62, in The Philokalia, vol. 2, trans. G. E. H. Palmer, Philip Sherrard, Kallistos Ware. London: Faber, 1981.
  • Nellas, Panayiotis. Deification in Christ: Orthodox Perspectives on the Nature of the Human Person. Trans. Norman Russell. Crestwood, NY: SVS Press, 1987.
  • Nicholas Cabasilas. The Life in Christ. Trans. Carmino J. deCatanzaro. Crestwood, NY: SVS Press, 1974.
  • Russell, Norman. The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition. Oxford Early Christian Studies. Oxford: Oxford University Press, 2004.
  • Russell, Norman, trans. Gregory Palamas: The Hesychast Controversy and the Debate with Islam. Documents Relating to Gregory Palamas. Translated Texts for Byzantinists 8. Liverpool: Liverpool University Press, 2020. (Includes the Synodal Tome of 1351.)
  • Ware, Kallistos. The Orthodox Way. Rev. ed. Crestwood, NY: SVS Press, 1995.