Живое существо, которое обоживается

Выражение ζῷον θεούμενον происходит из Рождественского слова свт. Григория Богослова, где оно есть определение человека: не разумное животное, а животное, которое соделывается богом, — обоживаемое животное. Неллас взял его заглавием и построил антропологию на его грамматике — на том, что видовое отличие человека есть страдательное причастие настоящего времени, действие Бога над тварью, которая не является его деятелем и которая ещё не претерпела его целиком.

Традиция: Греческая Православная

Выражение и его источник

Епископ Каллист указывает происхождение в своём предисловии: «Первоначальное название по-гречески начинается словами Zōon theoumenon, выражением, взятым у святого Григория Назианзина, Слово 38, 11, и означающим буквально „живое существо, которое обоживается“» (Kallistos of Diokleia, Foreword to Nellas, Deification in Christ, SVS Press, 1987, 12).

Слово 38 есть слово на Рождество Христово — проповедь на Богоявление и Рождество, в которой Григорий излагает сотворение человека и цель Воплощения и из которой обильно черпает рождественская гимнография Церкви. Контекст — повествование о творении: Григорий описывает, как Бог образует тварь из мира видимого и невидимого сразу и поставляет её на земле как «второй космос, великий в малом», как животное, поставленное здесь и предназначенное для иного, — и в этой-то обстановке падает выражение (см. Свт. Григорий Богослов).

Два грамматических обстоятельства этого выражения несут на себе всё, и Неллас строит на обоих.

Это ζῷον, животное. Григорий не говорит «дух», «душа», «личность» или «разумное существо». Он ставит человека туда, где греческий читатель ожидал его увидеть, — среди живых существ, в роде, — и лишь затем отличает его. Каково бы ни было видовое отличие, оно не отрицает, что человек есть животное, и Неллас настойчиво утверждает, что биологическое подлежит не вычитанию из человеческого, а преображению (см. Кожаные ризы).

Это θεούμενον, причастие настоящего времени страдательного залога. Не θεός, «бог»; не θεωθείς, «обоженный»; не θεωθησόμενον, «которому предстоит быть обоженным». Причастие настоящее и страдательное: обожение идёт, и не человек его совершает. Определяющее свойство человека есть нечто, что Бог делает с ним, сейчас, незавершённо.

Против определения через нынешнее владение

Философская сила этого выражения в употреблении Нелласа отрицательна прежде, чем положительна. Оно исключает целое семейство антропологий.

Если человек определяется своим нынешним владением какой-либо способностью, то антропология действует описью: найди способность, опиши её — и человек описан. Такова форма классических определений (ζῷον λογικόν, животное разумное; ζῷον πολιτικόν, животное общественное) и, в другом ключе, современных. Такова же форма и известного рода христианской антропологии, в которой «образ Божий» отождествляется с одной составляющей человеческого устройства — разумом, или свободной волей, или владычеством над тварями, — а остальной человек трактуется как вместилище этой составляющей.

Первый ход Нелласа в Обожении во Христе есть отказ от этого. Он перемещает образ от способности к отношению: человек есть образ Архетипа, а архетип есть Христос, так что «человек есть образ Образа» (Nellas, Deification in Christ, 1987, 24–25). Образ не есть вещь со свойством; это вещь, устроенная своей отсылкой к другому. Спрашивать, что́ в человеке есть образ Божий, значит, при таком счёте, уже ошибиться в грамматике (см. Образ Образа).

А если человек устроен отсылкой к архетипу, который есть воплощённый Логос, то человек, ныне наблюдаемый, есть частичное осуществление того, чья мера лежит вне его. Дору Косташе так итожит получающуюся динамику: человеческая природа есть для Нелласа «незавершённый труд», непрерывное превращение от земных начал к причастию Богу, и Косташе цитирует его в том смысле, что человек, «будучи сотворён „по образу“ бесконечного Бога, … призван … превзойти ограниченные пределы твари и стать бесконечным» (Costache, “Holism, Dynamism, and Integration: The Anthropological Thinking of Panayiotis Nellas,” AIOCS, 27 April 2018, цитируя Нелласа).

Нисский фон: эпектасис

За этим стоит свт. Григорий Нисский, чьё возвращение в патристике двадцатого века было в значительной мере трудом Жана Даниелу, у которого Неллас учился в Париже (см. Париж, Арсакио и ранняя смерть).

Характерное учение Нисского есть эпектасис — от Флп. 3:13, «простираясь [ἐπεκτεινόμενος] вперёд», — учение о том, что приближение твари к Богу не имеет предела, ибо Бог бесконечен и причастие твари Ему есть потому непрестанное восхождение от славы в славу, без такой точки, в которой душа обладала бы искомым. Совершенство для Нисского есть не состояние, а направление: быть совершенным значит никогда не переставать возрастать (см. Свт. Григорий Нисский).

Антропология, построенная на эпектасисе, не может определять человека через неподвижную сущность, потому что при таком счёте нет такого состояния человека, которое было бы завершённым изделием. «Человеческая природа» означает способность к бесконечному приятию. Вот почему θεούμενον стоит в настоящем времени в выражении Григория Богослова и почему Неллас доволен тем, чтобы оставить его там: причастие есть не временное состояние, ожидающее совершенного времени. Совершенного времени нет.

Что́ есть обожение и что́ не есть

Поскольку слово несёт очевидные опасности, учение Церкви следует изложить как её собственное прежде дальнейшего описания того, как им пользуется Неллас.

Обожение есть учение о том, что человек призван стать богом по благодати — действительно причаститься Божественной жизни, а не просто подражать ей или числиться причастным ей. Причащаемое суть нетварные энергии Бога, а не Его сущность, которая остаётся вовеки непричаствуемой и непознаваемой; это различение получило окончательную догматическую формулировку на соборах четырнадцатого века, оправдавших свт. Григория Паламу. Обожение не упраздняет тварь и не растворяет различия между Творцом и творением; обоженный человек не становится ни четвёртым Лицом Троицы, ни вторым Христом по природе. Он становится по благодати тем, что Христос есть по природе. Таково учение Церкви, и оно полностью изложено в файлах Обожение и Свт. Григорий Палама.

Употребление его у Нелласа православно в этом смысле и ничего к нему догматически не прибавляет. Что он прибавляет, так это метод: он делает обожение тем термином, из которого выводится определение человека, а не учением, приложенным к определению, добытому на иных основаниях.

Не жизнь законов

Практическое следствие является в части второй книги, и это самое часто цитируемое предложение Нелласа: «духовная жизнь есть не жизнь законов и предписаний, но жизнь причастия, приязни и любви, жизнь смешения и растворения в Боге» (Nellas, Deification in Christ, 1987, 116; цитируется в Russell, “Modern Greek Theologians and the Greek Fathers,” Philosophy & Theology 18:1 [2006], 82).

Эта строка следует из антропологии с некоторой строгостью. Если человек есть животное обоживаемое, то христианская жизнь есть упражнение уже начатого в нём процесса, а заповеди суть описание того, что делает обоженная тварь, а не условия сделки. Расселл так излагает положительную тему Нелласа: он «даёт отцам показать нам, что Бог есть не безличный вечный „принцип“, но наше онтологическое начало и завершение. Когда мы живём богочеловечески — в подражание Христу, — мы осуществляем себя, простираясь в бесконечность; мы достигаем своей истинной полноты, продлевая её в вечность» (Russell 2006, 82).

Два слова в этом изложении суть собственные ударения Нелласа. «Богочеловечески» — то есть в том богочеловеческом образе, который начал Христос, — делает нравственный вопрос христологическим, а не законническим. А «онтологическое начало и завершение» ставит Бога на обоих концах определения человека: человек происходит от Бога и идёт к Богу, и всё, что между, описывается через эти два предела.

Предостережение о чтении этого выражения

Одно неверное прочтение ζῷον θεούμενον следует закрыть, потому что оно легко возникает и извратило бы Нелласа.

Это выражение не означает, что люди обоживаются самопроизвольно или неизбежно, что бы они ни делали. Обожение в православном изложении синергично: действие Божие и свободное содействие человека, с реальной возможностью отказа на всём протяжении. Причастие Григория описывает призвание и процесс, начатый Творцом, а не механизм, работающий без согласия. Вся часть вторая у Нелласа — предпосылки, природа, жительство и плоды духовной жизни — есть изложение вовлечённого сюда человеческого труда и при детерминистском чтении была бы бессмысленна (Nellas 1987, 109–162; см. Сотериология).

Что это выражение действительно утверждает, так это что направление конститутивно. Даже тот, кто отказывается, есть тварь, чья природа определяется отвергнутым концом. Именно это делает определение антропологическим, а не только духовным: оно верно о виде, а не только о святых.

См. также

References

  • Nellas, Panayiotis. Deification in Christ: Orthodox Perspectives on the Nature of the Human Person. Trans. Norman Russell. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1987. (Цитируемые места на с. 24–25 и 116.)
  • Kallistos of Diokleia (Ware), Bishop. Foreword to Nellas, Deification in Christ, 9–14 (источник выражения на с. 12).
  • Gregory of Nazianzus. Oration 38.11.
  • Russell, Norman. “Modern Greek Theologians and the Greek Fathers.” Philosophy & Theology 18, no. 1 (2006): 77–92.
  • Russell, Norman. The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition. Oxford Early Christian Studies. Oxford: Oxford University Press, 2004.
  • Costache, Doru. “Holism, Dynamism, and Integration: The Anthropological Thinking of Panayiotis Nellas.” AIOCS (aiocs.net), 27 April 2018.