Наследие и оценка

Трезвая, взвешенная оценка праведного Николая Кавасилы — «великого мирянина-богослова таинственной жизни». Его непреходящее достижение реально и определённо: сплав таинственного и мистического богословия в единое видение жизни во Христе; два кратких классических труда, остающихся образцовыми; христоцентричная антропология, которую современное православное богословие восприняло, прежде всего через Панайотиса Нелласа; и место в палеологовском исихастском веке как того, кто выразил исихастское видение в таинственном, доступном мирянину ключе. Ограничения столь же реальны: жизнеописание скудно, он не написал ни системы, ни сколько-нибудь явной догматической полемики, а вопросы его рукоположения, хронологии и личности остаются подлинно открытыми. Этот файл взвешивает одно против другого и завершается тем, в чём наконец состоит его значение, — мирянин, ставший одним из великих учителей Таинств Церкви, канонизированный почти через шесть веков после своей кончины и заново центральный для православного богословия в наше собственное время.

Традиция: Общеправославная (мирянин-богослов; таинственная жизнь)

Мера достижения

Всякая честная оценка Николая Кавасилы должна начинаться с того, чтобы назвать размер того, что он совершил, потому что легко недооценить мужа, который написал так мало и не занимал никакой должности. Он не произвёл суммы, не основал школы, не председательствовал ни на каком соборе. Его надёжный богословский корпус сводится к двум кратким книгам и горсти гомилий и трактатов. И всё же из этого скудного свода трудов Православная Церковь извлекла одно из своих классических изложений христианской жизни, а обновление православного таинственного и литургического богословия XX века опиралось на него столь же тяжело, как почти на любого из отцов (Lot-Borodine, Un maître de la spiritualité byzantine au XIVe siècle, 1958; Russell, The Doctrine of Deification, 2004; Schmemann, The Eucharist, 1988). Несоразмерность между малостью корпуса и величиной влияния есть первое, что стоит отметить о Кавасиле: он есть случай сосредоточения, целого видения, сжатого в две светоносные книги.

Сердцевина достижения есть синтез. До Кавасилы таинственное и мистическое могли казаться идущими по раздельным путям — объективная жизнь Таинств с одной стороны, внутренняя жизнь молитвы и единения с другой. Особый вклад Кавасилы состоял в том, чтобы показать, что они едины: что мистическая жизнь есть таинственная жизнь, прожитая до своей глубины, что единение со Христом подаётся через крещение, миропомазание и Евхаристию и возрастает ими и что нет христианской внутренней жизни, которая не была бы укоренена в Таинствах (Cabasilas, The Life in Christ 1–4, trans. deCatanzaro, SVS 1974; Bobrinskoy; Russell 2004). «Семь слов о жизни во Христе» суть именно разработка этого: внутренняя жизнь верующего, описанная как вселение Христа, принимаемого и питаемого таинственно (см. Таинственная жизнь; Единение со Христом). Это видение обожения, которое бежит не вокруг таинств, но прямо сквозь них (об обожении — Обожение).

Две книги, остающиеся образцовыми

Вторая мера достижения есть прочность двух трудов. «Семь слов о жизни во Христе», в семи книгах, и «Изъяснение Божественной литургии» не стали памятниками эпохи; их читают сегодня везде, где изучается православное таинственное и литургическое богословие, в подлиннике и в переводах, которые донесли их до широкого круга читателей (deCatanzaro, SVS 1974; Hussey and McNulty, SPCK 1960; Spiteris–Conticello, La théologie byzantine et sa tradition, II, 2002). «Изъяснение» есть одна из великих византийских мистагогий, классическое толкование Божественной литургии как спасительного действия Христа, делаемого присутствующим (см. Изъяснение литургии; Литургия как дело Христово). То, что эти две краткие книги оставались в непрерывном употреблении шесть веков и перешли из монастырских библиотек в средоточие современного богословского образования, есть вернейший знак того, что Кавасила написал нечто непреходящее (Lot-Borodine 1958; Schmemann 1988).

Их прочность отчасти есть дело регистра. Кавасила писал с ясностью и теплотой, для образованного, но не узко технического читателя, и как мирянин он писал изнутри жизни, которую описывал, а не с кафедры над нею. Книги одновременно богословски серьёзны и человечески доступны, и это сочетание дало им охват, какого более технические трактаты того же столетия никогда не достигали (Lot-Borodine 1958; Bobrinskoy). Они суть классика в собственном смысле: труды, которые каждое поколение может прочитать само и найти обращёнными к нему.

Христоцентричная антропология и её современное восприятие

Третья и, быть может, самая значимая мера есть посмертная жизнь антропологии Кавасилы в современном православном богословии. В сердце «Семи слов о жизни во Христе» лежит христоцентричное прочтение человеческой личности: человек создан для Христа, человеческое существо есть тварь, чья истинная природа раскрывается и исполняется лишь во воплощённом Господе, так что Христос есть не средство, добавленное к завершённому человечеству, но самый первообраз, к которому человечество было устроено от начала (Cabasilas, The Life in Christ 6; Nellas, Deification in Christ, SVS 1987; см. Христоцентричная антропология). Это есть семя одного из самых плодотворных развитий в современной православной мысли.

Именно Панайотис Неллас извлёк это и придал ему ход. Его Обожение во Христе берёт антропологию Кавасилы своей точкой отправления и строит из неё современное православное изложение человеческой личности как определяемой своим назначением во Христе — богословскую антропологию, сформировавшую целое течение недавней православной мысли о том, что значит быть человеком (Nellas, Deification in Christ, SVS 1987; Russell, translator’s introduction to Nellas; Russell 2004). Через Нелласа и через более широкое литургическое и таинственное обновление Кавасила стал не просто фигурой XIV века, но живым источником для богословия в XX и XXI веках (о восстановлении — Современное переоткрытие). Немногие средневековые богословы были столь основательно вновь приведены в действие в современной мысли.

Его место в палеологовском исихастском веке

Взвешенная оценка должна также поместить Кавасилу точно в его собственное столетие, и здесь суждение осторожно. Он принадлежит исихастскому поколению; он стоял с исихастами и против их противников, и богословие его предполагает победу Паламы и различение Божественной сущности и энергий (Russell, Gregory Palamas and the Making of Palamism, 2019; см. Исихастский синтез; Святитель Григорий Палама). Но роль его в том веке была не ролью полемиста. Там, где Палама защищал исихастский опыт благодати в пылу богословской битвы, Кавасила выразил то же видение в ином ключе — таинственном, литургическом, доступном мирянину, обращённом к обычному христианину, живущему в миру, а не к монаху в келье или богослову в споре (Russell 2019; Bobrinskoy).

Это есть его особое место: он взял исихастское убеждение, что благодать реальна, причастна и преображающе присутствует, и показал, где обычный верующий встречает её, — у купели, под миром, у чаши (Cabasilas, The Life in Christ 1–4; Russell 2019). Он перевёл высокое богословие энергий на язык таинственной жизни и тем самым сделал палеологовское исихастское видение достоянием не только монастыря, но всей Церкви. Его прославленные гомилии на Богородицу принадлежат тому же порыву, представляя Матерь Божию как высший образец человеческой личности, всецело открытой Христу (см. Богородичные гомилии; Богородица). В веке, памятном своими спорами, Кавасила есть тот, кто придал исихастскому установлению таинственную и пастырскую форму.

Честные пробелы: скудное жизнеописание

Против всего этого трезвый счёт должен поставить подлинные ограничения, и первое — не в труде, но в нашем знании о муже. Жизнеописание Кавасилы скудно до огорчения. У нас есть его книги, его письма и общественные следы мужа, который вращался в высших кругах поздневизантийского государства и Церкви; но о внутренней его жизни, его становлении и даже об основной форме его поприща мы знаем гораздо меньше, чем хотели бы (Congourdeau, La Vie en Christ, SC 355, introduction; Spiteris–Conticello 2002; см. Исторический Кавасила). Даты его рождения и кончины приблизительны, хронология его жизни восстановлена из разрозненных указаний, и обширные отрезки его жизнеописания попросту пусты.

Эта скудость есть не неудача учёности, но предел, поставленный источниками, и критический труд Мари-Элен Конгурдо и других сделал то, что честно можно сделать с тем, что уцелело (Congourdeau, SC 355; SC 361). Но это означает, что муж за книгами остаётся в тени и что любой портрет «личности» Николая Кавасилы есть в значительной мере вывод из его писаний. Контраст с прочностью трудов резок: книги живы, а жизнь тускла.

Честные пробелы: ни системы, ни полемики

Второе ограничение есть ограничение объёма, и его должно назвать, не выдавая за добродетель. Кавасила не написал системы. Он не оставил всеохватного догматического богословия, ни трактата de fide, ни синтеза всего христианского учения; он писал о жизни во Христе и о Литургии, и о них одних сколько-нибудь глубоко (Spiteris–Conticello 2002; Russell 2019). Гений его сосредоточен и частен, а не зодческий. К Кавасиле не идут за округлённым изложением троического или христологического догмата, эсхатологии, учения о Боге; к нему идут за таинственной жизнью и Литургией, а вне этого поля он по большей части молчит.

С этим связано относительное отсутствие явной догматической полемики. Хотя Кавасила прожил через палеологовский исихастский спор и стоял с победителями, он не есть, в своих главных трудах, полемист; он не доказывает различение сущности и энергий на манер Паламы, и его обращение даже с латинской позицией об эпиклезе сдержанно и богословски, а не полемически (см. Евхаристия и латиняне; о его палеологовской исихастской приверженности — Исихастский синтез). Эта сдержанность есть часть того, что делает его привлекательным для современного читателя, но она также означает, что по великим спорным вопросам его столетия его свидетельство более предполагается, чем доказывается, — предел его полезности как догматического источника, даже если она есть часть его обаяния как источника духовного (Russell 2019; Bobrinskoy).

Честные пробелы: открытые вопросы

Третье ограничение есть совокупность неразрешённых вопросов, которые источниковедческая наука была достаточно откровенна, чтобы оставить открытыми, а не закрыть утверждением. Был ли Кавасила когда-либо рукоположён, принял ли он монашеский постриг и окончил ли жизнь свою монахом, точная хронология его поприща и даже некоторые вопросы его личности по отношению к его дяде Нилу Кавасиле — всё это остаётся подлинно спорным (Congourdeau, SC 355, introduction; см. Исторический Кавасила и Мирянин-богослов). [Disputed: whether Nicholas Cabasilas was ordained to the priesthood or remained a layman is uncertain; был ли Николай Кавасила рукоположён во священство или остался мирянином, неизвестно; прежнее мнение, что он стал священником и даже кандидатом на патриаршество, ныне ставится под вопрос, и многие учёные держатся того, что он, скорее всего, остался мирянином, тогда как его возможный поздний монашеский постриг равно неразрешён — Congourdeau, SC 355, introduction; Spiteris–Conticello 2002.]

То, что эти вопросы всё ещё открыты, есть не соблазн, но дисциплина. Честный путь, по методу репозитория, есть называть позиции и их источники, а не разрешать по предпочтению то, чего свидетельство не решает (METHODOLOGY §3; Congourdeau, SC 355). Стоит заметить, что самое прославленное, что обыкновенно говорится о Кавасиле, — что он был мирянином, ставшим великим богословом, — само есть, строго говоря, наиболее вероятное прочтение спорного свидетельства, а не задокументированная достоверность. Портрет «мирянина-богослова» хорошо обоснован, но трезвая оценка держит в виду, что он покоится на балансе вероятностей (см. Мирянин-богослов).

Его значение, трезво изложенное

В чём же тогда конечное значение Николая Кавасилы? Его лучше всего изложить без преувеличения, потому что истина достаточно впечатляюща сама по себе. Он был, по всей вероятности, мирянином — государственным мужем и созерцателем последнего византийского века, — который написал две краткие книги и стал, единственно их силою, одним из великих учителей Таинств Православной Церкви (Lot-Borodine 1958; Russell 2004; Spiteris–Conticello 2002). Он сплавил таинственное и мистическое в единое видение жизни во Христе; он дал палеологовскому исихастскому веку его самый доступный и пастырский голос; он оставил христоцентричную антропологию, которую современное богословие сделало своею. И Церковь, узнав в нём святость, которая была святостью богослова и мужа молитвы, причислила его к лику святых в 1983 году, почти через шесть веков после его кончины, с праздником 20 июня (см. Праздник и почитание праведного Николая Кавасилы; Канонизация 1983 года).

Форма его истории сама есть богословское утверждение. Мирянин, без должности и со сводом, который уместился бы в одной руке, стал классиком; муж, чьё жизнеописание наполовину утрачено, оставил книги, которые каждое поколение читает как обращённые к нему; византиец XIV века оказался одним из самых свежих голосов в православном богословии в наше собственное время (Russell 2004; 2019; Nellas, SVS 1987). Пробелы реальны — скудная жизнь, отсутствие системы, открытые вопросы, — и честный отчёт держит их в виду. Но они не умаляют достижения; если что, они оттеняют его. Памятник Кавасилы есть не рака и не система, но видение: что вся христианская жизнь есть жизнь во Христе, подаваемая через Таинства, и что быть человеком вообще значит быть созданным для этого единения. Это видение, изложенное мирянином из Фессалоник шестьсот лет назад, Церковь ныне хранит как слово святого.

См. также

References

  • Cabasilas, Nicholas. The Life in Christ. Trans. Carmino J. deCatanzaro. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1974. (The masterwork on the sacramental life; the synthesis of the sacramental and mystical, and the Christ-centred anthropology of Book 6.)
  • Cabasilas, Nicholas. A Commentary on the Divine Liturgy. Trans. J. M. Hussey and P. A. McNulty. London: SPCK, 1960. (The classic Byzantine mystagogy of the Liturgy as the work of Christ.)
  • Congourdeau, Marie-Hélène, ed. Nicolas Cabasilas, La Vie en Christ. Sources Chrétiennes 355, 361. Paris: Cerf, 1989–1990. (Critical edition; the principal modern authority on the biography, chronology, and the open questions of ordination and monastic state.)
  • Nellas, Panayiotis. Deification in Christ: Orthodox Perspectives on the Nature of the Human Person. Trans. Norman Russell. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1987. (The modern Orthodox anthropology built from Cabasilas’s Christ-centred reading of the human person.)
  • Russell, Norman. The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition. Oxford: Oxford University Press, 2004. (Cabasilas within the tradition of deification.)
  • Russell, Norman. Gregory Palamas and the Making of Palamism. Manchester: Manchester University Press, 2019. (Cabasilas’s place in the Palamite generation and his sacramental, lay-accessible key.)
  • Lot-Borodine, Myrrha. Un maître de la spiritualité byzantine au XIVe siècle, Nicolas Cabasilas. Paris: Éditions de l’Orante, 1958. (The study that opened the modern rediscovery; the durability and register of the two works.)
  • Spiteris, Yannis, and Carlo Giuseppe Conticello. “Nicola Cabasilas Chamaetos.” In La théologie byzantine et sa tradition, vol. II. Turnhout: Brepols, 2002. (Survey of life, works, and the limits of the biographical record.)
  • Schmemann, Alexander. The Eucharist: Sacrament of the Kingdom. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1988. (Cabasilas in the twentieth-century liturgical revival.)
  • Methodology: Citation Standard and Verification Protocol (METHODOLOGY.md), §3 (open questions named, not resolved by assertion).