Подвижнический образ

Делание, которым жил прп. Антоний Печерский и которым он научил жить Русь: выкопанная пещера как келья и идеал, пост, сведённый к хлебу и воде и принимаемый лишь через день, молитва, сделанная непрестанной, и труд его собственных рук. Этот файл описывает тот афонско-отшельнический образ, перенесённый со Святой Горы на холм над Днепром, и показывает, как уединённое подвижничество Антония и заложило основу, и отличалось от Студийского общежития, которое Феодосий возвёл на нём, — и как пещера (печера) стала определяющим символом русской святости.

Традиция: Русская православная (Киевская; отец русского монашества)

Образ, а не учение

Антоний не оставил ни писаний, ни устава, ни записанных собственных изречений. В отличие от Феодосия, который есть предмет полного Жития Нестора и чьи слова и деяния сообщены пространно, Антоний сохраняется почти целиком как образ жизни, увиденный мельком через повествование об основании в Повести временных лет s.a. 1051 и через позднейшие благочестивые преломления Киево-Печерского патерика (см. Повествование Повести временных лет и Киево-Печерский патерик). То, что вручают нам источники, есть не учение о подвижничестве, но образ его — голый очерк того, как один человек жил в дыре в склоне холма, и как тот образ жизни стал семенем традиции (Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1, ch. on the Kievan Caves).

Это ограничение, которое следует уважать, а не замазывать. Подвижничество, описанное ниже, восстановлено из самого раннего повествования (летописи), дополненного близким по времени Житием Феодосия Нестора — которое сохраняет многое об Антонии в его качестве старца и постригавшего Феодосия, — и позднейшим Патериком, чьи повествования должны быть взвешены по их дате тринадцатого века (Heppell 1989, introduction). Там, где описание покоится на ранней летописи, оно стоит на твёрдом основании; там, где оно черпает из Патерика, оно несёт вес благочестивой памяти и именуется как таковое.

Пещера как келья и идеал

Определяющий факт подвижничества Антония есть пещера. Повествование летописи начинается не с Антония, но со священника Илариона Берестовского, который, прежде своего возведения на митрополичью кафедру, обыкновенно восходил на лесистый холм над Днепром и выкапывал себе малую пещеру — «двух сажен» глубиной, в мере летописи, — в которой удаляться и молиться (PVL, s.a. 1051; trans. Cross & Sherbowitz-Wetzor). Когда Иларион был поставлен митрополитом, пещера стояла пустой, и Антоний, возвращаясь с Афона и находя существующие княжеские монастыри не по своему вкусу, поселился в ней (см. Пещера на Берестовском холме). Из той занятой ямы вырос весь монастырь: по мере того как собиралась братия, они не строили сперва, но копали — расширяя пещеру, выдалбливая кельи и церковь внутри земли и живя сокровенной, подземной жизнью холма, пока их число не вынудило их подняться на поверхность (PVL, s.a. 1051; trans. Cross & Sherbowitz-Wetzor; см. Собирание братии).

Пещера была, таким образом, не временным средством в ожидании надлежащих строений, но избранным и пребывающим образом Антония. Даже после того, как община поднялась на поверхность и стала монастырём, собственным предпочтением Антония было удалиться вновь в свежевыкопанную пещеру, чтобы жить в одиночестве, и летопись записывает именно это: когда братии было около двенадцати, он поставил над ними Варлаама и удалился в уединение, позднее перейдя на другой холм и выкопав новую пещеру — начало различения между «Ближними» и «Дальними» пещерами позднейшей Лавры (PVL, s.a. 1051; trans. Cross & Sherbowitz-Wetzor; см. Удаление Антония). Пещера была местом, к которому Антоний всегда возвращался.

В духовности, которая выросла из этого, печера — выкопанная пещера — стала исполнена смысла далеко за пределами практического. Она была разом гробом и чревом: нисхождением в землю, живым погребением, намеренным затворением во тьме и тесноте ради молитвы; и в то же время утробой, из которой родится монашество целого народа. Федотов читает пещеру как центральный символ киевского подвижнического идеала и как физический знак святости, понятой как самопогребение, сокровенность и смиренное нисхождение (Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1, ch. on the Kievan Caves). Само имя, которое будет носить монастырь, — Печерская, «Пещерная», — закрепляет пещеру в сердце его самотождества, а через него — в сердце русского монашеского воображения, которое взяло Печеры своим материнским домом (см. Отец русского монашества).

Пост: хлеб и вода, через день

Самый конкретный элемент образа есть пост. Летопись говорит об Антонии, по его поселении в пещере Илариона, что он предал себя жизни крайнего воздержания — молитве, посту и бдению, — и традиция последовательно помнит его снедь как сведённую к её бареннейшей возможной форме: сухой хлеб и вода, и то принимаемое скудно (PVL, s.a. 1051; trans. Cross & Sherbowitz-Wetzor; Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1). Помнимая мера его воздержания есть правило через день — вкушение лишь через день, и в те дни лишь хлеба и воды — делание, которое принадлежит строгой отшельнической традиции христианского Востока и которое печерская традиция связывает как с Антонием, так и с подвижными старцами, которые следовали его образу (Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1; о более широком православном богословии поста см. Монашество).

Характер этого поста важен. Это не покаянное самонаказание ради себя самого, но классическое подвижническое орудие: покорение телесных похотей, дабы весь человек был свободен для молитвы, по образу отцов пустыни, чьи Апофтегмы и Жития обращались по-славянски в Киевской Руси и доставляли печерским монахам их образцы (Heppell 1989, introduction; Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1). Тёзка и прообраз Антония, Антоний Великий Египетский — чьё имя он носил в монашестве, — установил меру такого рода воздержания, и намеренный отзвук великого египетского отшельника в киевском Антонии есть часть того, как традиция понимала его: новый Антоний для новой земли, повторяющий пустынный пост в пещерах Днепра (Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1).

Что эта постническая традиция передавалась как живой пример Антония, а не просто была почитаема, явствует из многих патериковых повествований о печерских монахах, которые довели тот же образ до крайностей, — затворниках и постниках-подвижниках, чьё вкушение через день или даже еженедельно прославляет свод (Heppell 1989). Это позднейшие, благочестивые повествования, и они взвешиваются как таковые (см. Чудеса и пророчество); но они свидетельствуют, по меньшей мере, о том, чем монастырь полагал делание своего основателя, и о мере, которую он, как считалось, установил.

Непрестанная молитва и сокровенная жизнь

Неотделима от поста молитва. Сжатое известие летописи об Антонии в его пещере соединяет молитву с постом и бдением как троякое содержание его жизни: он «предал себя молитве», пребывая в пещере день и ночь (PVL, s.a. 1051; trans. Cross & Sherbowitz-Wetzor). Идеал, действующий здесь, есть отеческое стремление к непрестанной молитве (1 Фессалоникийцам 5:17) — труд удержания ума в непрерывной беседе с Богом, — которое отшельническая традиция Востока преследовала через долгое ночное бдение, чтение Псалтири и простое повторяемое призывание имени Иисуса, которое со временем расцветёт в развитое исихастское делание (об афонском и исихастском наследии см. Симеон Новый Богослов; о более широкой рамке см. Монашество).

Обстановка пещеры сама есть орудие этой молитвы. Тьма, безмолвие, тесное затворение, близость земли — всё служит собиранию ума внутрь и прочь от мира, удалению (anachoresis), которое есть вся стратегия отшельника. Федотов подчёркивает, что киевский идеал, как он кристаллизовался вокруг Антония и Печер, ценил именно эту сокровенность: святость, которая скрывает себя, которая бежит замечания, которая погребает себя в земле и в смирении, нежели ищет видимых служений Церкви (Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1, ch. on the Kievan Caves). Повторяющиеся бегства Антония в глубочайшее уединение — его удаление от самой общины, которую он собрал, его отступление в отдельную пещеру в тот же миг, как братия умножилась, — выражают это предпочтение сокровенной жизни молитвы перед видимой жизнью управления, и они отмечают глубочайшее различие между ним и Феодосием (см. ниже и Удаление Антония).

Ручной труд

К посту и молитве образ присоединяет труд. Повествование летописи о расширении пещеры показывает самих монахов делающими копание — выдалбливающими кельи и церковь своими собственными руками, — так что сама ткань монастыря была произведением подвижнического труда (PVL, s.a. 1051; trans. Cross & Sherbowitz-Wetzor). Ручной труд принадлежит древнему монашескому синтезу, унаследованному из Египта и Палестины: труд как страж против праздности, как делание тела, параллельное посту, как средство самообеспечения монаха и его милостыни и — в копании пещер — как буквальное соработничество в созидании святого места (Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1; Heppell 1989, introduction). Печерская традиция сохраняет память о монахах, которые трудились у хлебной печи, в саду, за переписыванием и при строении великой Успенской церкви; и собственное копание Антонием пещеры за пещерой стоит во главе этого помнимого труда (Heppell 1989).

Афонский перенос

Что придаёт деланию Антония его особую форму и его историческую весомость, так это то, что он не изобрёл его. Летопись ясно говорит, что образование Антония было афонским: муж из Любеча отправился на Афон, был там пострижен, жил монашеской жизнью среди его монахов и был послан обратно на Русь своим игуменом с благословением и наказом насадить монашество среди своего собственного народа (PVL, s.a. 1051; trans. Cross & Sherbowitz-Wetzor; см. Постриг на Святой Горе и Послан обратно на Русь). Подвижничество Антония есть поэтому перенос: отшельническое и полуотшельническое делание Святой Горы, перенесённое целиком на холм над Днепром и укоренённое там.

Это афонское происхождение важно для того, какого рода монашество установил Антоний. Образ, который он воплощал, был отшельническим и анахоретским — путь уединённого жителя пещеры, который живёт один или в свободном собрании отшельников, каждый в своей собственной келье, связанных подвижническим сходством, а не упорядоченной общей жизнью. Афон во времена Антония держал и великие общежительные дома, и крепкую отшельническую и лавриотскую традицию келий и скитов вокруг них; именно эту последнюю нить — пещеру, келью, уединённый пост и бдение — Антоний принёс домой (Franklin & Shepard, The Emergence of Rus 750–1200; Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1). Печерский монастырь начался, соответственно, не как упорядоченное общежитие, но как колония пещерных подвижников, собранных вокруг старца-отшельника, — что есть в точности картина, которую рисует летопись (PVL, s.a. 1051; trans. Cross & Sherbowitz-Wetzor). Глубокая связь между Печерами и Святой Горой, запечатлённая постригом Антония, есть один из основополагающих фактов русского монашества и постоянная нить его истории (см. Русское монашество).

[Disputed: число и ход афонских странствий Антония не закреплены в источниках. *Primary Chronicle s.a.* 1051 (trans. Cross & Sherbowitz-Wetzor) повествует о единственном постриге на Афоне и единственном возвращении; *Житие Феодосия* Нестора и позднейшая патериковая традиция (Heppell 1989, introduction) сохраняют элементы, которые читались как подразумевающие два посещения Святой Горы или более сложный путь. Эта суть рассматривается там, где повествуются странствия, в [Постриге на Святой Горе](../02-athos-and-return/tonsure-on-the-holy-mountain.md); для настоящей цели надёжный пункт состоит в том, что делание Антония было афонским по образованию, отшельническим по характеру.]

Отшельническая основа, общежительное строение: Антоний и Феодосий

Подвижничество Антония справедливо называется основой Печер, но оно не было строением. Решающее развитие монастыря в упорядоченное общежитие — общину монахов, живущих вполне общей жизнью под писаным уставом, разделяющих общую трапезу, общее имущество, общее послушание и общее богослужение, — было делом не Антония, но Феодосия, который как настоятель ввёл Студийский устав (типикон константинопольского монастыря св. Иоанна Студийского), добытый для Печер через Константинополь (Nestor, Life of Theodosius, in Heppell 1989; Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1; см. Студийский устав — а внутри этого собрания Два основателя).

Отношение между этими двумя деланиями есть отношение основания и надстройки. Отшельническое подвижничество Антония — пещера, уединённый пост, удаление — заложило основу монастыря: оно дало ему его начало, его первых подвижников, его святость, его афонскую родословную и его пребывающую отшельническую нить (затворники и жители пещер никогда не исчезали из Печер, и сами пещеры оставались местом уединённой аскезы). Но то отшельническое делание по своей природе не устрояет большой общины; оно склонно скорее бежать общины, как сам Антоний бежал её в тот миг, как братия умножилась (PVL, s.a. 1051; trans. Cross & Sherbowitz-Wetzor; см. Удаление Антония). Общежительный порядок, который мог держать сотни монахов вместе в единой упорядоченной жизни, должен был быть доставлен извне, — и именно Феодосий доставил его, привив Студийское общежитие к отшельническому корню, который насадил Антоний (Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1; о структурном напряжении см. Вопрос об отшельничестве и общежитии).

Вот почему традиция даёт двум основателям отчётливые и взаимодополняющие характеры: Антоний, отец-отшельник, чьи святость и удаление открыли путь, Феодосий, отец-устроитель, чей устав сделал из пещерной колонии истинный монастырь (Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1). Подвижничество Антония более строгое и более сокровенное; Феодосиево — более общественное, более умеренное в своей телесной строгости и более озабоченное общей жизнью и милосердием к миру за стенами. Печеры держали оба в едином доме — отшельническую глубину и общежительный порядок — и завещали это двойное наследие всему русскому монашеству после себя (см. Два основателя).

Пещера и русский идеал святости

Непреходящее значение образа Антония в том, что он установил, у самого истока русского монашества, идеал святости как нисхождения, сокровенности и смиренного самопогребения — идеал, который Федотов собрал, в знаменитом и влиятельном прочтении, под рубрикой кенотического: святость, которая опустошает и принижает себя, которая скрывается в земле, которая ценит смирение и самоумаление выше видимого достижения или служения (Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. 1, ch. on the Kievan Caves). Пещера есть совершенный вещественный знак этого идеала: войти в неё — значит сойти вниз, быть затворённым, быть сокрытым, быть в некотором смысле уже погребённым, — и печерские монахи довершили символику, погребая своих мёртвых в тех самых пещерах, где они жили, так что печеры стали разом кельями и гробами, а монастырь — местом, где живые подвижники и почитаемые мёртвые обитали вместе в земле (см. Мощи в Ближних пещерах).

[Disputed: «кенотическое» прочтение Федотова есть истолковательный синтез, а не данное источников. Федотов (*The Russian Religious Mind*, vol. 1) читает киевского подвижника и печерский идеал как выражения особой русской *кенотической* святости смирения и самоопустошения; эта рамка была чрезвычайно влиятельна, но есть истолкование двадцатого века, и позднейшая наука (например, более институционально и политически обоснованное прочтение Печер и их литературной культуры у Franklin & Shepard, *The Emergence of Rus 750–1200*) предостерегает против вычитывания единого национально-духовного «типа» из агиографических источников. Символика пещеры и строгость надёжно пребывают в источниках; «кенотическое» истолкование их есть вклад Федотова и именуется как таковое.]

Через этот идеал, насаждённый афонским отшельником в заимствованной пещере на днепровском холме, русское монашество получило свой основополагающий образ. Линия проходит от печеры Антония к лесным пустыням позднейших веков — к отшельникам, жителям пещер и основателям в лесах, которые будут повторять, снова и снова, образ удаления в пустыню ради молитвы (о том позднейшем расцвете см. Сергий Радонежский и Русское монашество). Что Антоний не оставил слов и всё же образовал столь многое, само есть подобающе: его учением был его образ, и пещера, которую он выкопал, научила Русь, как выглядит святость.

См. также

References

  • The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text. Translated and edited by Samuel Hazzard Cross and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge, MA: Medieval Academy of America, 1953. (The foundation narrative s.a. 1051: Hilarion’s cave at Berestovo and its measure; Anthony’s Athonite tonsure and return; his life of prayer, fasting, and vigil in the cave; the digging of cells and church within the earth; the appointment of Varlaam and Anthony’s withdrawal into solitude and a second cave.)
  • The Paterik of the Kievan Caves Monastery. Translated by Muriel Heppell. Harvard Library of Early Ukrainian Literature, English Translations, vol. 1. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. (Introduction on the monastery’s Athonite formation, its desert-father models, and the redaction history; the tales of the ascetic elders and their fasting and labor; Nestor’s Life of Theodosius as transmitted in the collection.)
  • Fedotov, G. P. The Russian Religious Mind, vol. 1: Kievan Christianity, the Tenth to the Thirteenth Centuries. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1946. (Chapter on the Kievan Caves: the cave as the central symbol of the Kievan ascetic ideal; the bread-and-water and every-other-day fast; the prizing of hiddenness and withdrawal; the “kenotic” reading of Russian holiness; the complementary roles of Anthony and Theodosius.)
  • Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus 750–1200. London: Longman, 1996. (The Athonite connection and the eremitic strand of monasticism transplanted to Rus; the Caves monastery in its eleventh-century context; caution against reading a single spiritual “type” from the sources.)