Наследие и оценка

Заключительное взвешивание всего предмета: историческая фигура столь тонкая, что почти ничего о ней не известно, Корпус столь весомый, что он сформировал молитву и мысль всего христианства, и авторитет, закреплённый не именем, которое носят писания, но их истиной и восприятием их Церковью. Этот файл сводит наследие священномученика Дионисия Ареопагита — человека, автора и писаний — в окончательную оценку того, чему предмет научает о том, как предание держит истину, приписывание и восприятие вместе.

Традиция: Общеправославная («Ареопагитики»)

Человек, автор и Корпус

Предмет этого руководства разрешается в три вещи, которые предание долго держало как одну и которые честность должна держать различными. Есть человек — Дионисий Ареопагит из Деяний 17:34, афинский обращённый Павла, помнимый как первый епископ Афинский, от которого практически ничего не сохраняется сверх обращения и епископства (см. Ареопагит из Деяний). Есть автор — неизвестный богослов около 500 года, пишущий в личине человека, чьё подлинное имя утрачено и которого условно называют Псевдо-Дионисием (см. Имя и Корпус). И есть Корпус — четыре трактата и десять посланий, которые, под именем человека и из-под пера автора, стали одним из наиболее влиятельных тел богословия в христианской истории. Наследие есть странная и поучительная несоразмерность среди этих трёх: почти-пустая историческая фигура, безымянный автор и Корпус неизмеримого и непреходящего веса.

Охват писаний

Этот охват трудно переоценить. Корпус основал апофатическую традицию христианского мистицизма — восхождение в божественный мрак за пределы всякого знания — и через неё сформировал созерцательную жизнь и Востока, и Запада (см. Таинственное богословие). Он дал христианству его стандартную ангелологию, девять чинов в трёх триадах, которые упорядочивают небеса средневекового воображения (см. О небесной иерархии). Он доставил богословие божественных имён и привативное учение о зле, которое усвоили схоласты (см. О божественных именах). Он обрамил прочтение литургии как земного осуществления небесного богослужения, основав традицию мистагогии (см. О церковной иерархии). И через Максима Исповедника и Григория Паламу он вошёл в самое существо православного догмата — халкидонское прочтение богомужной энергии, различение сущности и энергий, богословие обоживающего единения (см. Максим и схолии и Палама и сущность–энергии). На Западе Корпус стоял с великими авторитетами вплоть до Возрождения, родник «Облака неведения» и рейнских мистиков (см. Влияние на Запад); на Востоке он никогда не покидал центра (см. Корпус в православном богословии). Немногие писания любого размера, и почти никакие сопоставимой краткости, не совершили сопоставимой работы.

Авторитет и имя

Труднейшая и поучительнейшая черта наследия в том, что всё это покоится на писаниях, носящих заимствованное имя. Бóльшую часть их истории авторитет Корпуса был связан с верой, что они апостольские; раскрытие псевдонима, решающее со времени Коха и Стигльмайра в 1895 году, устранило эту опору (см. Проблема Псевдо-Дионисия). Что поразительно — и что это руководство прослеживало повсюду — это что устранение не опрокинуло Корпус на Востоке. Причина в том, что Православие никогда окончательно не покоило авторитет писаний на подписи. Оно покоило его на их истине и на восприятии их Церковью: истолкованных и закреплённых Максимом, надстроенных Паламой, подтверждённых в молитве и богослужении предания (см. Богословская оценка и Православное обращение с вопросом). Авторитет пережил имя, потому что он никогда поистине не зависел от него.

Чему научает предмет

Здесь глубочайший урок наследия, и он простирается за пределы самого Корпуса. Случай Дионисия показывает Церковь, чей критерий авторитета богословского текста есть в конце концов истина веры, которую он исповедует, испытанная и подтверждённая восприятием, а не верительные грамоты его автора (см. Отцы Церкви). Псевдонимное писание 500 года смогло стать столпом православного богословия, потому что оно было истинным и потому что Церковь, читая и моля его на протяжении веков, нашла его истинным и сделала его своим. Предание оказалось способным принять научный приговор об имени, не отдав дара, который несут писания — держать, устойчиво и без противоречия, и что Корпус не есть то, чем притязал быть, и что он есть сокровище веры. Эта способность сама есть часть наследия: образец того, как живое предание держит истину, приписывание и восприятие вместе, не идолизируя ни одного из них и не отбрасывая ни одного.

Особый случай в истории христианской мысли

Стоит помедлить на том, насколько подлинно особо это. Псевдоэпиграфия была обычна в поздней античности, и многие произведения обращались под заимствованными апостольскими именами; почти все из них были либо раскрыты и отброшены, либо тихо забыты, либо отодвинуты на поля как апокрифы. Корпус есть великое исключение. Никакая иная христианская псевдоэпиграфа не была воспринята столь глубоко в догматический, литургический и мистический центр Церкви — цитируемая как авторитет, почти второй после Писания, тысячу лет, вплетённая в догматические определения двух вселенских эпох через Максима, сделанная основанием соборного православного учения через Паламу и читаемая как мастер духовной жизни на Востоке и на Западе. Что вымышленно приписанный текст должен был достичь этого, и должен был удержать своё место после того, как вымысел был раскрыт, не имеет подлинного образца (Rorem 1993; Louth 1989). Причина, в конце концов, может быть лишь качеством богословия: Церковь удержала Корпус не из инерции или смущения, но потому что, испытанные на протяжении веков, писания оказались истинными и плодоносными на глубочайшем уровне. Особость случая есть особость достижения — безымянный богослов 500 года, который, под заимствованным именем, написал нечто, без чего вся Церковь нашла, что не может обойтись.

Окончательное взвешивание

Окончательная оценка, таким образом, двойная и невозмущённая. Исторический Дионисий остаётся тонкой фигурой, чтимой 3 октября как обращённый Павла и первый епископ Афинский, его культ старше Корпуса и не потревожен современной датировкой (см. Праздник и культ). Автор остаётся неизвестным, богослов редкой глубины, скрывший себя за апостольским именем. И Корпус остаётся тем, чем Церковь долго судила его быть — подлинным сокровищем предания, истинным богословием под ложным именем, воспринятым за его истину и пребывающим ею. Человек дал писаниям их заглавие; автор дал им их существо; Церковь дала им их авторитет, на основании их истины. Из этих трёх именно истина пребывает, и именно истину предание, держа Ареопагита в своём центре, признавая при этом приговор науки, всегда в конце концов чтило.

См. также

References

  • The Acts of the Apostles 17:34; Eusebius of Caesarea, The Ecclesiastical History 4.23.3. Trans. NPNF II/1. (The historical figure and his episcopate.)
  • Pseudo-Dionysius. The Complete Works. Trans. Colm Luibheid and Paul Rorem. New York: Paulist Press, 1987. (The Corpus whose legacy is assessed.)
  • Rorem, Paul. Pseudo-Dionysius: A Commentary on the Texts and an Introduction to Their Influence. New York: Oxford University Press, 1993. (The reach of the writings and the history of their authority.)
  • Louth, Andrew. Denys the Areopagite. London: Geoffrey Chapman, 1989. (The legacy in East and West; reception as the ground of authority.)
  • Meyendorff, John. Christ in Eastern Christian Thought. Crestwood: SVS Press, 1975. (The Corpus in the dogmatic synthesis of Maximus and Palamas.)