Епископ и евхаристическое собрание

Древнейшая картина Церкви в христианской письменности есть не карта, но горница: один город, один алтарь, один епископ, одно собрание. Сщмч. Игнатий излагает её около рубежа II века и обходится с нею как с уже очевидной. Настоящий файл излагает эту картину, прослеживает, что с нею сталось, когда Церковь возросла сверх того предела, где один епископ мог предстоятельствовать на всякой Евхаристии, и затем передаёт возвращение к «евхаристической экклезиологии» в XX веке у Афанасьева и Зизиуласа — как одно православное изложение среди других, с поименованием критиков, а не как улаженное учение, каковым его порой представляют.

Традиция: Общеправославная

Игнатиева картина

Сщмч. Игнатий Антиохийский, пишущий Церквам Малой Азии под стражей по дороге к мученической кончине в Риме, предполагает порядок, которого он нигде не обосновывает: у всякой Церкви есть епископ с её пресвитерами и диаконами, и Церковь составляется как Церковь тем, что собирается с ним у Евхаристии.

«Итак, старайтесь иметь одну Евхаристию, ибо одна плоть Господа нашего Иисуса Христа и одна чаша в единение крови Его, один жертвенник, как и один епископ с пресвитерством и диаконами, сослужителями моими» (Игнатий, Philadelphians 4; пер. Ehrman, LCL 24).

«Только та Евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом или тем, кому он сам предоставит это… Где будет епископ, там должен быть и народ, так же как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь» (Игнатий, Smyrnaeans 8; пер. Ehrman, LCL 24).

В эти предложения упаковано три утверждения, и все три с тех пор несут нагрузку.

Евхаристия составляет Церковь, а епископ составляет Евхаристию как Церковную. Игнатий не говорит, что епископ распоряжается обрядом, которым владеет община; он говорит, что действительность собрания привязана к нему. Епископ есть не представитель более широкого тела, но глава этого тела.

Единство евхаристично прежде, чем административно. Возвращающийся образ у Игнатия есть не цепь начальства, но хор: «в единомыслии вашем и согласной любви воспевается Иисус Христос» (Ephesians 4). В отделяющихся он опасается не непокорности, но того, что они «удаляются от Евхаристии и молитвы» (Smyrn. 7).

Вся Церковь здесь. Выражение hē katholikē ekklēsia появляется в христианской письменности впервые в этом месте, и появляется как сказуемое поместного собрания с его епископом. Это обстоятельство управляет прочтением третьего свойства Символа веры (см. Единая, святая, соборная и апостольская).

Троякое служение, которое описывает Игнатий — один епископ, собор пресвитеров, диаконы, — стало всеобщим образцом, и каноническое Предание всюду его предполагает. [Disputed: насколько рано и насколько единообразно единоличный епископ вытеснил коллегиальное пресвитерское предстоятельство, оспаривается — значительный корпус критической науки рассматривает монепископат как возникавший неравномерно на протяжении II века, причём Рим правдоподобно оставался пресвитерским до середины II века, тогда как средняя редакция Игнатиевых посланий свидетельствует о нём как об установившемся в Антиохии и западной Малой Азии к началу II века; свидетельства и позиции изложены в файле Св. Игнатий Антиохийский: Монепископат.]

Что изменилось и что записывает антиминс

Игнатиева картина предполагает Церковь, достаточно малую, чтобы собраться в одном месте. Такою она не осталась.

По мере распространения христианства в сельскую местность и умножения городских общин епископ уже не мог предстоятельствовать на всякой Евхаристии на своей территории. Испробованы были два решения. Первое — умножить епископов: хорепископы, «сельские епископы», служившие сельским общинам. Каноническое Предание постепенно их ограничивало — Антиохия (341), правило 10, ограничивает то, что хорепископ может делать без разрешения городского епископа, — и должность зачахла. Возобладало второе решение: пресвитер стал предстоятельствовать на Евхаристии вместо епископа, в приходе, который есть подразделение епископской Церкви.

Это было действительной переменой, и православная богослужебная практика не переставала её отмечать. Антиминс — освящённый плат, подписанный епархиальным епископом, на котором совершается Литургия и без которого пресвитер не может служить, — существует именно затем, чтобы записывать, что Евхаристия пресвитера есть Евхаристия епископа. То же делает поимённое поминовение епархиального епископа на всякой Литургии, совершаемой в его епархии, — слышимый знак того, что этот алтарь его. Ранняя римская практика fermentum, при которой частица от епископской Евхаристии относилась в пресвитерские собрания, делала то же самое иным устройством и не сохранилась; антиминс и поминовение сохранились. Игнатиево начало не было оставлено, когда пресвитер начал предстоятельствовать; оно было пронесено вперёд набором богослужебных устройств, задуманных так, чтобы Евхаристия пресвитера оставалась зримо епископскою.

Это важно для дальнейшего. Это значит, что «поместная Церковь» в строгом экклезиологическом смысле есть епархия, а не приход, — община епископа, его клира и его народа, — и что, когда настоящее собрание говорит, что поместная Церковь вполне есть Церковь, оно имеет в виду епархию. Приход не есть церковь в экклезиологическом смысле; он есть Церковь епископа, служащая в одном из своих мест.

Возвращение в XX веке: Афанасьев

Заново открытие этого материала как систематического начала есть дело протопресвитера Николая Афанасьева (1893–1966) из Свято-Сергиевского института в Париже. Его зрелое изложение есть Церковь Духа Святого, над которой он работал с 1940-х годов и которая издана посмертно по-русски в 1971 году (английский перевод — University of Notre Dame Press, 2007); программное противопоставление проведено в его очерке «Церковь, председательствующая в любви» (в Meyendorff, ed., The Primacy of Peter).

Тезис Афанасьева в наиболее сильном виде:

В христианской истории соперничают две экклезиологии. Евхаристическая экклезиология берёт поместное евхаристическое собрание как основную и полную единицу Церкви; универсальная экклезиология берёт всемирную Церковь как первичную действительность, частями которой суть поместные Церкви. Первая, доказывал он, есть экклезиология Нового Завета и доникейской Церкви; вторая есть позднейшее построение.

Где Евхаристия, там вся Церковь. Не кусок её. Ничто не прибавляется поместной Церкви от присоединения к другим, ибо она уже обладает всем — всецелым Христом.

Первенство «снизу». Экклезиологию следует начинать от собрания, а не от вселенской структуры и её должностей; и отношение между Церквами есть отношение принятия и любви, выражаемое в согласии и гостеприимстве, а не подчинения.

Родословная противоположного. Афанасьев возводил универсальную экклезиологию к сщмч. Киприану Карфагенскому, чьё учение об одном епископстве, содержимом сообща (episcopatus unus est, De unitate 5), он читал как начало представления, при котором Церковь есть одно великое тело с поместными Церквами как его областями.

Влияние Афанасьева было громадным, и внутри Православия, и вне его; его труд читали на Втором Ватиканском Соборе, и он приводится в литературе о Lumen gentium.

Поправка: Зизиулас

Митрополит Иоанн (Зизиулас) (1931–2023) принял евхаристическую отправную точку и исправил то, что счёл её ошибкой. В Бытии как общении (1985) и в экклезиологических очерках, предшествовавших ей и следовавших за нею, он доказывал:

Поместная Церковь есть вся Церковь лишь в общении с прочими поместными Церквами. Модель Афанасьева, взятая строго, делает общение Церквей делом добрых отношений между самодостаточными единицами. Зизиулас держался того, что это не может быть верно: сама кафоличность требует, чтобы поместная Церковь была открыта прочим и тождественна им, а Церковь, которая могла бы быть Церковью в изоляции, была бы не кафолической, но замкнутой в себе.

«Единое» и «многое» равно конститутивны. Опираясь на каппадокийское тринитарное богословие, Зизиулас доказывал, что нет «многих» без «единого» на всяком уровне: нет евхаристического собрания без своего епископа, нет областного собора без митрополита, нет общения Церквей без протоса. Таково экклезиологическое приложение Апостольского правила 34, и вот почему экклезиология Зизиуласа имеет прямые следствия для спора о первенстве (см. Первенство и соборность).

Епископ есть икона Христа в собрании и эсхатологичен прежде, чем административен. Евхаристическое собрание есть образ Царства, с епископом на месте Христа в окружении апостолов; власть епископа есть следствие этого места, а не юрисдикция, делегированная сверху.

Критика, передаваемая потому, что она действительна

Ни одно изложение не есть учение Церкви, и оба оспаривались православными учёными на серьёзных основаниях. Настоящее собрание передаёт эту модель; оно не принимает её как догмат.

Исторический тезис оспаривается. Прочтение Афанасьевым Киприана как источника «универсальной экклезиологии» оспаривалось как схема, наложенная на епископа, который на деле настойчив о полноте поместной Церкви и о равенстве епископов; противные доводы изложены в файле Прот. Николай Афанасьев: Спор о киприановском тезисе. Шире: восстановление первозданной доникейской евхаристической экклезиологии, впоследствии повреждённой, критиковалось как идеализация, построенная на скудных свидетельствах, — то же структурное возражение, какое делается вообще реконструкциям первохристианства в XIX веке.

Богословское прочтение каппадокийцев оспаривается. Выведение Зизиуласом личности и церковного строения из монархии Отца оспаривалось патрологами, отрицающими, что каппадокийцы держались приписываемой им позиции; материал находится в файлах Митрополит Иоанн (Зизиулас): Святоотеческий вопрос и Личность, природа и благодать.

Обе модели могут быть употреблены для предрешения живых споров. Сильное афанасьевское прочтение делает требование общеправославного признания похожим на посягательство на самодостаточную поместную Церковь; сильное зизиуласовское прочтение делает вселенского протоса структурно необходимым, а именно об этом Церкви и расходятся. Ни один ход не правомерен: экклезиологическую модель, которая случайно улаживает юрисдикционный спор в пользу одной стороны, следует рассмотреть на предмет допущения, сделавшего эту работу. Это касается разделов 07 и 09, и это одна из причин, по которым те разделы обосновываются канонами и документами, а не моделью.

Что переживает критику

Достаточно, чтобы строить, и это то, что Предание действительно держит.

  1. Евхаристия есть то, где Церковь есть Церковь. Не одно действие среди прочих; акт, в котором тело составляется как тело (1 Кор. 10:17).
  2. Епископ есть не управляющий округом, но глава Церкви. Он есть тот, кто рукополагает, кто держит антиминс, кого поминают и чьё общение с другими епископами есть общение его Церкви с их Церквами.
  3. Поместной Церкви ничего не недостаёт. Она не есть филиал. Вот почему Церковь противилась всякому предложению определять её преимущественно как всемирное учреждение во главе с кем-либо.
  4. И она не самодостаточна. Церковь, которая могла бы быть Церковью, отказываясь от общения с прочими, обратила бы кафоличность в изоляцию. Правило трёх епископов при рукоположении (Апостольское правило 1; Никея I, правило 4) есть конкретное каноническое выражение этого: ни одна поместная Церковь не может даже продолжать своё собственное епископство одна.

Положения 3 и 4 удерживаются вместе с трудом, и у Предания нет формулы, эту трудность растворяющей. Файл Как поместные Церкви суть одна берётся за то, что держит их вместе на деле.

См. также

References

  • Ignatius of Antioch, Letters to the Ephesians 4, to the Magnesians 6–7, to the Trallians 3, to the Philadelphians 4, to the Smyrnaeans 7–8; ed. and trans. Bart D. Ehrman, The Apostolic Fathers, vol. 1, Loeb Classical Library 24. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.
  • Апостольские правила 1, 35; Первый Вселенский Собор (Никея I, 325), правила 4, 8; Антиохийский Собор (341), правило 10 (о хорепископах); Константинополь I (381), правило 2 — trans. NPNF II/14; Cummings, The Rudder.
  • Cyprian of Carthage, De ecclesiae catholicae unitate 5; CSEL 3.1 (ed. Hartel); trans. ANF 5.
  • Afanasiev, Nicholas. The Church of the Holy Spirit, ed. Michael Plekon, trans. Vitaly Permiakov. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2007 (русский оригинал Церковь Духа Святого, Paris: YMCA-Press, 1971); “The Church Which Presides in Love,” in John Meyendorff, ed., The Primacy of Peter: Essays in Ecclesiology and the Early Church. Crestwood, NY: SVS Press, 1992.
  • Zizioulas, John D. Being as Communion: Studies in Personhood and the Church. Crestwood, NY: SVS Press, 1985, chs. 4–5; Eucharist, Bishop, Church: The Unity of the Church in the Divine Eucharist and the Bishop during the First Three Centuries, trans. Elizabeth Theokritoff. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 2001.
  • Meyendorff, John, ed. The Primacy of Peter: Essays in Ecclesiology and the Early Church. Crestwood, NY: SVS Press, 1992.
  • Erickson, John H. The Challenge of Our Past: Studies in Orthodox Canon Law and Church History. Crestwood, NY: SVS Press, 1991.
  • Писание: 1 Кор. 10:17.