Первенство, соборность и 34-е правило

Довод Зизиуласа о первенстве в одном предложении: поскольку синода без председателя в Православной Церкви никогда не существовало и поскольку первый без синода есть не первый, а монарх, первенство и соборность требуют друг друга, и первенство есть, стало быть, дело бытия Церкви, а не только её благоустройства. Этот файл излагает довод, 34-е Апостольское правило, на котором он держится, его приложение на вселенском уровне и вызванный им внутриправославный спор — сообщаемый с названными сторонами и без вынесения приговора.

Традиция: Греческая Православная (Вселенский Патриархат)

Правило

Осевой текст — 34-е из Апостольских правил, раннего канонического сборника, принятого в православный канонический корпус:

«Епископам всякого народа подобает знать первого из них и признавать его как главу и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения… Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех; ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе».
— 34-е Апостольское правило

Зизиулас читает правило как содержащее полную экклезиологию в трёх частях. Многие должны признавать первого. Первый не должен ничего творить без многих. И приводимое основание тринитарно — правило заканчивается славословием, именующим Отца, Сына и Святого Духа, что Зизиулас берёт не как благочестивый росчерк, но как основание правила: церковный строй единого-и-многих изображает Божественную жизнь.

Важность правила для него в том, что оно запрещает обе ошибки, которые, по его мысли, разделили Восток и Запад. Первый, действующий без многих, есть папское притязание в православном его понимании; многие, не признающие первого, суть федерация, а по изложению Зизиуласа и вовсе не Церковь.

«Единое и многое»

Структурное начало, управляющее всей экклезиологией Зизиуласа, состоит в том, что «многие» требуют «одного», чтобы быть едиными, и что «одно» существует лишь в отношении ко «многим».

  • В Троице: Трое суть единый Бог, ибо Отец есть источник; Отец есть Отец лишь в рождении и изведении (см. Монархия Отца).
  • В местной Церкви: собрание едино, ибо епископ предстоятельствует на его Евхаристии; епископ есть епископ лишь как глава собрания (см. Епископ и кафолическая местная Церковь).
  • В области: епископы провинции суть один синод, ибо один из них есть протос; протос действует только с ними.
  • Во вселенской Церкви: то же, в приложении к предстоятелям автокефальных Церквей.

Переход от третьего уровня к четвёртому и есть спорный, и Зизиулас совершал его сознательно и неоднократно (Zizioulas, “Primacy in the Church: An Orthodox Approach,” in James F. Puglisi, ed., Petrine Ministry and the Unity of the Church, Collegeville, MN: Liturgical Press, 1999, 115–125; “Recent Discussions on Primacy in Orthodox Theology,” in Walter Kasper, ed., The Petrine Ministry: Catholics and Orthodox in Dialogue, Mahwah, NJ: The Newman Press, 2006, 231–248; The One and the Many: Studies on God, Man, the Church, and the World Today, ed. Gregory Edwards, Alhambra, CA: Sebastian Press, 2010).

Формулировка

Острейшее изложение дела у Зизиуласа таково:

«Логика соборности ведёт к первенству», поскольку «синодов без первенствующих в Православной Церкви никогда не существовало, и это ясно указывает, что если соборность есть экклезиологическая, то есть догматическая, необходимость, то таковым должно быть и первенство».
— Zizioulas, “Recent Discussions on Primacy in Orthodox Theology,” in Kasper, ed., The Petrine Ministry (2006), 242–243; цит. по: архиепископ Телмисский Иов (Геча), “‘Synodality’ — Results and Challenges of the Theological Dialogue between the Orthodox Church and the Catholic Church,” 1 и прим. 1.

Две вещи в этой фразе стоит отметить. Во-первых, довод идёт от православной практики, а не от римской посылки: Зизиулас указывает на православную синодальную систему и спрашивает, что она предполагает. Во-вторых, выбранное им слово — «догматическая». Он не говорит, что первенство есть удобное устроение, принятое Церковью; он говорит, что оно принадлежит тому, что Церковь есть. Именно это слово и оспаривают его православные критики.

Чем первенствующий является и чем не является, по его изложению

Зизиулас тщательно оговаривает, чего он не требует, и оговорки важны, ибо именно они отличают его позицию от римской.

  • Первенствующий есть епископ среди епископов, а не епископ над епископами. Его первенство осуществляется внутри синода, а не над ним.
  • У него нет отдельного источника власти. Он не может учить, судить или управлять помимо того тела, чьим главой он является; вторая часть 34-го правила столь же обязательна, как и первая.
  • Он не есть источник единства Церквей. Церкви едины, ибо каждая всецело есть Церковь и они пребывают в общении; первенствующий служит этому общению и не творит его.
  • Его первенство есть не обладание, но отношение — что есть попросту приложение к первенству общего изложения Зизиуласом рукоположения и должности (см. Довод книги, о служении как отношении).

На этом основании Зизиулас держал, что православное возражение против Первого Ватиканского собора состоит не в том, что Рим имеет первенство, но в том, что первенство Рима было определено в 1870 году в терминах — вселенская ординарная юрисдикция, непогрешимость, осуществляемая ex sese, — отсекающих первого от многих. Вероучительное изложение православной позиции об этих определениях принадлежит узлу и собранию о схизме (Православие и католичество; Что разделяет и чего требует воссоединение).

Внутриправославный спор — §4.2

Приложение этого начала на вселенском уровне есть живой и неразрешённый спор внутри Православной Церкви, событиями 2018 года скорее обострённый, чем улаженный. Обе позиции излагаются здесь; ни одна не одобряется.

Позиция, которой держался Зизиулас. Первенство требуется на всяком уровне, на котором Церковь действует соборно, а Церковь действительно действует соборно на вселенском уровне: всеправославные соборы существуют, и у них есть председатели. Держать, что вселенский первенствующий не нужен, значит, с этой точки зрения, трактовать вселенский уровень как устроенный иначе, чем всякий другой, и на деле делать всеправославное соборное действие невозможным. В православном порядке протосом на этом уровне является Вселенский Патриарх — по каноническому таксису, признанному соборами. Этой позиции с вариациями держатся богословы Вселенского Патриархата и другие; согласованное утверждение Равеннского документа, что на каждом уровне «есть протос», её отражает (Ravenna Document, 13 October 2007, §§10, 24, 43–44).

Позиция Московского Патриархата и многих православных богословов. Первенство на вселенском уровне есть первенство чести только, не несущее никаких прерогатив власти, подобных прерогативам епископа в его епархии или предстоятеля в его поместной Церкви; аналогия от местного и областного уровней ко вселенскому не работает, ибо вселенская Церковь не имеет ни одного епископа, ни одной Евхаристии. Это формально изложено в документе Московского Патриархата «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви», принятом 26 декабря 2013 года, который был опубликован как ответ на то направление, которое диалог принял в Равенне (Московский Патриархат, 26 декабря 2013 г.; сообщается в файле Официальный диалог).

Третья линия возражает не против вывода, а против метода: выведение церковного строя из внутренней жизни Троицы — рассуждение от монархии Отца к необходимости протоса — есть недопустимый перенос, ибо Троица не есть модель общественной организации, а аналогия доказывает всё, что угодно доказывающему. Это возражение проводится критиками тринитарного богословия Зизиуласа вообще (см. Личность, природа и благодать) и независимо — богословами, настороженными к «социальному тринитаризму».

[Disputed: есть ли вселенское первенство догматическая необходимость или почётное упорядочение. Спор жив по состоянию на 2026 год, он переплетён с разрывом Константинополя и Москвы 2018 года из-за Украины, и всеправославного решения не существует. См. ../../orthodoxy-ru/11-world-orthodoxy/contemporary/ukraine-autocephaly-and-2018-schism.md и ../../the-great-schism-ru/09-the-schism-today/the-official-dialogue.md.]

Замечание о положении Зизиуласа в его собственной Церкви

Следует сказать прямо, поскольку это сказывается на том, как читается довод: Зизиулас был иерархом Вселенского Патриархата, и его богословие первенства поддерживает понимание Вселенским Патриархатом собственной роли. Его критики не преминули это заметить, и некоторые трактовали его экклезиологию как изощрённое оправдание константинопольской прерогативы. Его защитники отвечают, что довод был опубликован прежде, чем споры 2010-х годов сделали его полезным, что он был выработан из Игнатия и Каппадокийцев, а не из нужд Патриархата, и что принадлежность богослова к некоей Церкви сама по себе не порочит его рассуждения. Собрание сообщает и наблюдение, и ответ и не выносит приговора ни о том, ни о другом.

См. также

References

  • Апостольские правила, правило 34. (Текст в том виде, как принят в православных канонических сборниках; цитируется в Равеннском документе §24.)
  • Zizioulas, John D. “Primacy in the Church: An Orthodox Approach.” In James F. Puglisi, ed., Petrine Ministry and the Unity of the Church: “Toward a Patient and Fraternal Dialogue.” Collegeville, MN: Liturgical Press, 1999, 115–125.
  • Zizioulas, John D. “Recent Discussions on Primacy in Orthodox Theology.” In Walter Kasper, ed., The Petrine Ministry: Catholics and Orthodox in Dialogue. Mahwah, NJ: The Newman Press, 2006, 231–248. (Приведённый отрывок на с. 242–243.)
  • Zizioulas, John D. The One and the Many: Studies on God, Man, the Church, and the World Today. Ed. Gregory Edwards. Alhambra, CA: Sebastian Press, 2010.
  • Job (Getcha), Archbishop of Telmessos. “‘Synodality’ — Results and Challenges of the Theological Dialogue between the Orthodox Church and the Catholic Church.” Conference paper, Université de Fribourg / Institut d’études œcuméniques (unifr.ch). (Цитирует Зизиуласа в прим. 1.)
  • Joint International Commission for Theological Dialogue between the Roman Catholic Church and the Orthodox Church. Ravenna Document, 13 October 2007, §§5, 6, 10, 17–42, 43–44.
  • Moscow Patriarchate. “Position of the Moscow Patriarchate on the Problem of Primacy in the Universal Church” [«Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви»]. 26 December 2013.