Наследие и оценка

Заключительная оценка собрания святой Параскевы, великомученицы Римской. Она прямо излагает центральный парадокс — святая, чья история тонка до исчезновения, но чей культ огромен, — и трезво подытоживает то, что может и что не может быть известно. Она называет главное источниковедческое достижение собрания: строгое сохранение различия между Римской мученицей второго века (26 июля) и Балканской подвижницей одиннадцатого века Петкой Эпиватской (14 октября). И она раскрывает богословие, по которому такая святая может почитаться с полной уверенностью: Церковь почитает святость и культ, а не биографию. Она завершается тем, как должно чтить и как должно читать святую Параскеву.

Традиция: Общеправославная (великомученица; целительница очей)

Парадокс: тонкая история и огромный культ

Самый поразительный факт о святой Параскеве Римской — факт, который всё это собрание кружило и теперь излагает в последний раз, — есть огромное расстояние между тонкостью её истории и огромностью её культа. Эти две вещи едва ли могли бы быть более неравны.

Со стороны истории нет почти ничего. Нет современного ей свидетельства, нет документа второго века, который её называет, нет раннего мартиролога, укоренённого в её время жизни, который сохранял бы её смерть. Весь её портрет — христианские родители, рождение в пятницу, раздача имущества, публичная проповедь при Антонине Пии, череда пыток, котёл кипящей смолы и масла, усекновение главы — нисходит от единственного легендарного греческого Passio, занесённого в каталог под BHG 1420 и сохранившегося в родственных рецензиях (BHG 1420–1420f), текста развитого «эпического» типа, который болландист Ипполит Делеэ научил Церковь читать критически: составленного много спустя событий, которые он повествует, построенного из ходовых мотивов жанра и надёжного на уровне культа, которому он служил, а не событий, которые он излагает (Delehaye, The Legends of the Saints, trans. Attwater, Fordham 1962; Les passions des martyrs et les genres littéraires, Brussels 1966; см. Историческое ядро и Традиция Passio). Убери Passio — и не остаётся ничего, кроме голого факта имени и праздника.

Со стороны культа есть почти всё, чем может быть народное благочестие. Закреплённая память 26 июля; развитая служба; место в синаксарной традиции; иконографический тип столь отличительный, что её узнают с одного взгляда — дева-мученица, держащая блюдо, на котором лежат два ока (см. Дева-мученица с очами); и, ощутимее всего, обилие храмов, часовен, монастырей и святых источников, освящённых в её имя по всей Греции, Кипру и более широкому грекоязычному миру, с целыми городами и городскими кварталами, названными Агия Параскеви в её честь (так стандартные изложения; Bibliotheca Sanctorum, Rome 1961–1970, s.v. Parasceve of Rome; см. Параскева в Греции и Святая женщин). Она — одна из великих женских и сельских святых греческого мира, призываемая ежедневно и сокровенно об очах, о здравии и о доме.

Вот парадокс: документальная запись пуста, а культ переливается через край. Это управляющий факт всего собрания, и, далеко не будучи смущением, которое надо скрывать, он есть именно то, что делает Параскеву поучительным случаем — ибо она показывает в необычайно чистой форме, что твёрдое и достопочтенное в почитании святого вовсе не обязано быть восстановимой биографией.

Трезвое подведение итога: что может и что не может быть известно

Стоит изложить расположение свидетельств в самых простых возможных понятиях, сводя воедино то, что установили прежние разделы.

Что не может быть известно. Не может быть известно, что дева по имени Параскева была рождена христианским родителям в Риме в пятницу в начале второго века; что она раздала своё наследство и проповедовала Христа публично; что она была приведена пред императора Антонина Пия; что она пережила котёл кипящей смолы и масла; или что она была обезглавлена 26 июля какого-либо определённого года. Это утверждения легендарного Passio без раннего засвидетельствования. Они стоят или падают как собственное свидетельство легенды, а не как задокументированные события, и они излагаются по всему этому собранию именно в этом регистре — как то, что свидетельствует легенда (METHODOLOGY §3.5; см. Мученичество и Дева-проповедница). Даже город, Рим, есть утверждение легенды, а не установленный факт; умерла ли историческая дева-мученица этого имени там во втором веке, нельзя определить из сохранившихся свидетельств.

[Disputed: историчность Параскевы Римской. The figure is known solely from a legendary Greek *Passio* (BHG 1420) of the epic type, with no contemporary or early witness; the standard scholarship (*Bibliotheca Sanctorum*, Rome 1961–1970; Delehaye, *The Legends of the Saints*, 1962) рассматривает повествование как развитую литературную легенду, а не историческую запись, и ни один независимый источник не свидетельствует историческую мученицу за ним. Лежит ли в основе культа реальная дева-мученица этого имени второго века, было ли родовое повествование о мученице приложено к имени, почитавшемуся по иным причинам, или фигура всецело есть литературное построение культа, нельзя определить из сохранившихся свидетельств. This collection reports the *Passio* as the legend's testimony, not as history (METHODOLOGY §3.5).]

[Disputed: датировка Параскевы Римской временем правления Антонина Пия (138–161). The reign-attribution rests solely on the legendary *Passio* (BHG 1420) and cannot be corroborated; the *Bibliotheca Sanctorum* рассматривает её как часть утвари легенды, а не как хронологическое данное, и выбор тихого правления, не примечательного гонениями (Justin Martyr addressed his *First Apology* to Antoninus Pius), характерен скорее для условного обрамления эпического *passio*, нежели для датируемого события. Some accounts place her vaguely «in the 2nd century» without an emperor; ни один независимый источник вовсе её не датирует.]

Что может быть известно. Может быть известно, что к византийским столетиям существовал широко распространённый и живой культ девы-великомученицы по имени Параскева, почитаемой по всему греческому миру как целительница — и именно как целительница очей — с праздником 26 июля, развитым Passio, службой и обширным полем посвящений. Существование и облик этого — культа и образа, который он почитает, — засвидетельствованы куда лучше, нежели любое единичное событие, повествуемое Passio, и это есть твёрдая историческая почва, на которой стоит всё в этом собрании (см. Культ и запись). Посвящения несут больший доказательный вес, нежели легенда, именно потому, что они независимы от неё: единственный легендарный текст свидетельствует лишь, что кто-то сочинил легенду, но плотное поле отдельных посвящений — отдельных общин, столетий и мест, каждое из которых воздвигает храм или освящает источник во имя святой, — свидетельствует явление, которым не управляет ни один автор. Легенда могла бы быть вымыслом одного агиографа; культ не мог бы быть вымыслом никого.

Образ, который передаёт культ, устойчив везде, где обретается культ: дева, посвящённая Христу; исповедница и проповедница, осуждённая за провозглашение Его; великомученица (megalomartys), претерпевшая пытку и смерть, нежели жертвоприношение; и целительница очей. Этот четверякий образ есть содержание, которое Церковь на деле передаёт, и оно не колеблется от свидетеля к свидетелю. Биография есть легенда; образ есть живая память культа; и образ, а не биография, есть то, что почитается.

Центральное достижение: сохранение различия двух святых

Если у этого собрания есть одно источниковедческое достижение превыше прочих, то это дисциплина, которая называет его заглавие и управляет каждым разделом: строгое сохранение различия между великомученицей Римской и святой Параскевой (Петкой) Эпиватской.

Это две святые, а не одна. Римская мученица есть дева-мученица второго века, праздник 26 июля, известная лишь через легендарное Passio, покровительница очей, любимая сельская и женская святая греческого мира. Петка Эпиватская есть подвижница и отшельница Балкан одиннадцатого века, праздник 14 октября, одна из самых любимых святых Болгарии, Сербии и Румынии, чьи мощи путешествовали из Эпиват в Тырново, Белград, Константинополь и наконец в Яссы и чьё Житие было написано патриархом Евфимием Тырновским в конце четырнадцатого века (так стандартный справочник, который их различает: Bibliotheca Sanctorum, Rome 1961–1970, s.v. the several saints named Parasceve; см. Петка Балканская). Третья фигура, Параскева Иконийская, более смутной записи, усугубляет размытость (см. Параскева Иконийская и пересечения).

Однако в народной памяти, и часто в благочестивой литературе, первые две сплавлены: покровительство Римской мученицы исцелению очей сносится на Балканскую подвижницу; культ мощей Балканской святой и её праздник 14 октября сносятся на Римскую мученицу; и «святая Параскева» становится единой составной фигурой, которая никогда не существовала. Отождествление есть не злоба и едва ли даже ошибка намерения — это обычное снесение живой, ассоциативной памяти культа, которая ценит образ выше досье и с лёгкостью прилагает материал от одного носителя общего имени к другому, особенно там, где образы пересекаются (обе святые жёны, обе предметы напряжённого народного благочестия; см. Проблема отождествления и Культ и запись).

[Disputed: отношение культов Параскевы Римской (26 July) и Параскевы/Петки Эпиватской (14 October). The standard scholarship (*Bibliotheca Sanctorum*, Rome 1961–1970) рассматривает их как двух различных святых разных столетий, биографий и праздников, чьи культы были широко отождествлены в народном и благочестивом употреблении; the conflation is so entrenched that некоторые календари и местные традиции на деле сливают их праздники и покровительства. This collection follows the scholarship в сохранении строгого различия между этими двумя и рассматривает слияние как наслоение, которое надо назвать и исправить (METHODOLOGY §3–4), а не как единый культ, который надо излагать.]

Почему распутывание имеет значение? Потому что без него две реальные святые теряются в одну нереальную составную, и каждая обесчещивается — Римская мученица тем, что ей даётся биография, принадлежащая подвижнице одиннадцатого века, а Петка тем, что растворяется в легенде, которая не её. Дисциплина есть потому не педантство, но акт справедливости к обеим святым. И сама традиция поставляет простейшее орудие для неё: две даты памяти, 26 июля и 14 октября, закреплённые и публичные, которые держат лица врозь даже там, где размывается остальная картина (см. Праздник и обычаи). Достижение этого собрания — в том, что оно удержало эту черту через каждый раздел: повествуя легенду Римской мученицы полно и благоговейно, рассматривая Петку честно и на её собственных условиях и никогда не позволяя одну рассказывать как другую.

Почему такая святая может почитаться с полной уверенностью

Естественное возражение — если история столь тонка, как может святая почитаться с уверенностью? — покоится на смешении, которое собрание трудилось рассеять повсюду: смешении почитания с исторической удостоверенностью. Это разные действия, направленные на разные предметы, и смешивать их есть собственная ошибка.

Почитать святую — значит принять образ, который передаёт Церковь, и вверить себя её заступлению — хранить праздник, петь службу, нести свою слепоту и слабеющее зрение к целительнице очей, чтить икону девы-мученицы с блюдом двух очей. Ничто из этого не требует удостоверения котла, названного императора или года усекновения главы. Предмет почитания есть святая, как знает её Церковь в культе, — святость, явленная в столетиях благочестия и услышанной молитвы, — а не восстановленная хронология второго века (см. Культ и запись и Чтение традиции Параскевы). Удостоверить же легенду означало бы утверждать эпизоды Passio как задокументированные события — и это свидетельства запрещают, а METHODOLOGY §3.5 воспрещает.

Более глубокая мысль в том, что Церковь не почитает биографии. Она почитает святость — а святость познаётся, в общении святых, не главным образом через документальную биографию, но через собственное восприятие Церковью святой жизни в её богослужение и через плоды заступления. Это та позиция, которую похваляет иеромонах Серафим (Роуз) в своей защите житий святых: восприятие Церковью святой жизни несёт авторитет, который источниковедческие суждения о частных деталях не перекрывают, ибо то, что Церковь передаёт как подлинное выражение православной духовной жизни, не может быть в основе ложным (см. Святые как богословие). Для Параскевы это означает, что богословское содержание культа — посвящение девы, дерзновение исповедницы, терпение мученицы, милость целительницы — воспринимается с полной уверенностью именно там, где биографический осадок равен нулю. Благочестие, которое зависело бы от удостоверения хронологии, не подкреплённой никакими свидетельствами, было бы построено на песке; благочестие, которое покоится на собственном свидетельстве культа — образе, заступлении, исцелениях, — покоится на твердейшей почве, какую имеет традиция. Тонкость истории, стало быть, не угроза почитанию, ибо почитание изначально вовсе не покоилось на истории.

Как чтить и как читать святую Параскеву

Остаётся сказать в заключение, как два действия совмещаются — как чтить святую Параскеву по достоинству и как читать её по достоинству, без того, чтобы одно расстраивало другое.

Чтить её по достоинству значит принять образ, который передаёт Церковь, и отдать ему полное благочестие: хранить праздник великомученицы Римской 26 июля, петь её службу, чтить её икону и приносить ей молитвы, которые её культ всегда нёс, — прежде всего молитву о зрении, о своих собственных очах и об очах любимых людей. Это значит принять её место в общении святых с полной серьёзностью, как девы, исповедницы, великомученицы и целительницы; и это значит знать, вопреки народному слиянию, что она есть эта святая — Римская мученица 26 июля, — а не Балканская подвижница 14 октября, дабы честь легла туда, куда подобает.

Читать её по достоинству значит держать уровень уверенности всякого утверждения разборчивым (METHODOLOGY §6): повествовать Passio полно и благоговейно, но как собственное свидетельство легенды и никогда как задокументированную историю; отмечать историчность и датировку как подлинно спорные; держать двух Параскев различными; и полагать твёрдую почву не в пустой документальной записи, но в живом культе, которому служила легенда. Эта трезвость не есть скептицизм по отношению к святой. Сказать, что Passio есть легенда, не значит сказать, что не было мученицы, ни умалить великомученицу, которую почитает Церковь; это значит быть честным о том, какого рода источник передала традиция, дабы чтить святую, а не вымысел, принятый за факт.

Эти два — чествование и чтение — не находятся в напряжении, едва их предметы различены. Один чтит культ; другой читает запись критически; и эти двое встречаются в единой, нераздельной позиции по отношению к святой: полное благочестие к святости, которую передаёт Церковь, полная честность о легенде, которую культ рассказывает, чтобы её нести. Эта позиция есть всё достижение, к которому стремилось это собрание, и святая Параскева, великомученица Римская, — тонкая в истории, огромная в культе и навеки подлежащая хранению отличной от её Балканской тёзки, — есть случай, в котором она наиболее ясно требуется и наиболее ясно вознаграждается.

См. также

Праздник и обычаи — праздник 26 июля (и 14 октября для Петки), праздничные и народные обычаи и календарь как орудие против отождествления
Историческое ядро — честная мера свидетельств второго века
Культ и запись — центральный принцип: культ, а не биография, есть то, что почитает Церковь
Чтение традиции Параскевы — метод по образцу Ксении и богословие того, что прославляет Церковь
Проблема отождествления — две Параскевы как структурированная источниковедческая проблема с названными позициями
Петка Балканская — отдельная подвижница XI века, память 14 октября, строго удерживаемая врозь
Традиция Passio — легендарный источник, разобранный как литературный жанр
Дева-мученица с очами — иконографический тип, который закрепляет образ в едином разборчивом знаке
Святые как богословие — богословие церковного восприятия, на которое ссылается эта оценка
Свт. Поликарп Смирнский — контрастный случай надёжно засвидетельствованного мученичества, фон для легендарной записи Параскевы
METHODOLOGY.md — стандарт репозитория, особенно §3.5, §4, §6

References

Bibliotheca Hagiographica Graeca (BHG) 1420–1420f. 3rd ed. Ed. François Halkin. Brussels: Société des Bollandistes, 1957. (The Passio of Paraskevi of Rome and its recensions.)
Bibliotheca Sanctorum. 12 vols. Rome: Istituto Giovanni XXIII della Pontificia Università Lateranense, 1961–1970. (The entries distinguishing Parasceve of Rome, Parasceve/Petka of Epivates, and Parasceve of Iconium; the legendary character of the Passio; the conflation.)
Delehaye, Hippolyte. The Legends of the Saints. Trans. Donald Attwater. New York: Fordham University Press, 1962. (The reading of legendary martyr-acts and of the cult behind them.)
Delehaye, Hippolyte. Les passions des martyrs et les genres littéraires. 2nd ed. Brussels: Société des Bollandistes, 1966. (The “epic” passio as a literary genre.)
Euthymius of Tarnovo, Patriarch. Life of St. Petka (Paraskeve). Late 14th c. (The principal Slavonic-Bulgarian Life of the distinct 11th-c. ascetic of 14 October.)
Nikodemos the Hagiorite. Synaxaristes (Συναξαριστής). (The commemorations: 26 July for the Great Martyr of Rome, 14 October for Petka of Epivates.)
Le Synaxaire de Constantinople (Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae). Ed. Hippolyte Delehaye. Brussels, 1902. (The Constantinopolitan commemorations.)
Justin Martyr. First Apology. (Addressed to Antoninus Pius; the apologetic freedom of his reign, bearing on the dating note.)
Rose, Seraphim. On hagiography as theology and ecclesial reception — see Saints as Theology.
METHODOLOGY.md, this repository (§3.5 on hagiographic attestation; §4 on disputed topics; §6 on legible confidence).