Культ и след

Спутник методологического файла, выводящий его центральное утверждение: для Параскевы Римской культ намного древнее, твёрже и лучше засвидетельствован, чем биография, и именно культ есть то, что почитает Церковь. Этот файл показывает, что существование и облик почитания — дева-мученица, чтимая как целительница очей, с обширными посвящениями храмов по всему греческому миру — есть твёрдая историческая почва; что передаваемый им образ устойчив везде, где обнаруживается культ; что смешение с Петкой Эпиватской есть поучительный случай того, как память культа нарастает и сливается; и как чтить святую, не удостоверяя легенду.

Традиция: Общеправославная (великомученица; целительница очей)

Культ древнее и твёрже биографии

Главенствующий факт о Параскеве Римской — тот, ради удержания которого в поле зрения и выстроен весь этот сборник, — состоит в том, что её культ несравненно лучше засвидетельствован, чем её биография. Биография покоится на единственном легендарном Passio (BHG 1420; ed. Halkin, Bollandists, 1957) без какого-либо раннего или современного событиям свидетеля за ним (см. Историческое ядро). Культ, напротив, засвидетельствован закреплённым литургическим поминовением 26 июля, развитой службой, синаксарной традицией и — осязаемее всего — множеством церквей, часовен, монастырей и святых источников (агиасм), посвящённых её имени по всей Греции, Кипру и более широкому грекоязычному миру. То, что это почитание существовало, и облик, какой оно приняло, есть твёрдая историческая почва; события, о которых повествует Passio, — нет.

Это то же отношение, которое репозиторий устанавливает для блаженной Ксении, где альманах 1845 года и фельетоны 1847 года доказывают живое, конкретное почитание через два поколения после её смерти — засвидетельствованное лучше, чем что-либо одно, что помнит культ, — и где «существование и облик почитания» названо твердейшей почвой историка (см. Методология: случай Ксении). Для Параскевы принцип держится в ещё более чистой форме, ибо здесь нет вовсе никакой биографии, чтобы соперничать с культом за внимание историка: культ стоит вполне одиноко и стоит весьма твёрдо. Где Ксения учит, что почитание можно установить, даже когда жизнь установить нельзя, Параскева учит, что почитание можно установить, даже когда нет вовсе никакой восстановимой жизни. Посвящения храмов — не украшение на известной истории; они суть история — задокументированный факт обширной и древней преданности.

Стоит быть точным относительно того, почему посвящения храмов несут больший доказательный вес, чем легенда. Единственный легендарный текст, сколь угодно живой, свидетельствует лишь о том, что кто-то составил легенду; он не может дотянуться позади самого себя до событий. Но плотное поле независимых посвящений — отдельные общины, отдельные столетия, отдельные места, каждое возводящее церковь или освящающее источник во имя святой — свидетельствует о явлении, которым не управляет ни один автор: о широко распространённом, самовоспроизводящемся почитании. Легенда могла бы быть вымыслом одного агиографа; культ не мог бы быть вымыслом одного кого бы то ни было. Вот почему для Параскевы, как и для всякого скудно записанного святого в этом репозитории, культ есть более твёрдый данный факт (ср. схему засвидетельствования в Чтении традиции Параскевы, где распространение культа занимает то место, которое для лучше засвидетельствованных святых держат документальные якоря).

Облик почитания как твёрдая почва

Если культ есть твёрдая почва, стоит точно высказать, что именно в нём твёрдо. Две вещи: его существование и его облик.

Его существование устанавливается схождением независимых свидетелей единого почитания: константинопольский синаксарь и печатный греческий Синаксарист Никодима Святогорца, закрепляющие поминовение 26 июля; литургическая служба, празднующая великомученицу; и сами посвящения храмов, которые Bibliotheca Sanctorum и научная литература о греческом культе отмечают как замечательно плотные (Bibliotheca Sanctorum, Rome 1961–1970, s.v. Parasceve of Rome). Ни один из них не есть документальный свидетель события второго века, но вместе они суть подавляющее свидетельство того, что к византийским столетиям дева-великомученица по имени Параскева почиталась по всему греческому миру — и что это почитание было живым, организованным и самоподдерживающимся.

Его облик устанавливается постоянством того, что почитается. Сквозь службу, синаксарь, Passio, иконографию и народный культ Параскева чтится как одна определённая фигура: дева, посвящённая Христу; исповедница и проповедница, публично возвещавшая Его и за то осуждённая; великомученица (великомученица), претерпевшая пытку и смерть, лишь бы не принести жертву идолам; и целительница очей, к которой верные приносят свою слепоту и своё слабеющее зрение. Этот четверичный облик не колеблется от одного свидетеля к другому; он есть устойчивое содержание культа везде, где обнаруживается культ. Покровительство в исцелении очей в особенности вплетено в самую логику имени и легенды — греческое Параскеве означает «Пятница», день приготовления и Страстей Господних, — а эпизод Passio, в котором восстанавливается зрение гонителя, связывает игру слов, Страсти и дар зрения воедино в образ, передаваемый Церковью (покровительство разобрано в своём собственном разделе; имя — в Имени Параскева).

Твёрдая почва, стало быть, не есть «дева родилась у христианских родителей в Риме и обезглавлена при Антонине Пии» — это непроверяемое утверждение легенды. Твёрдая почва есть: «дева-мученица по имени Параскева, чтимая как целительница очей, почиталась по всему греческому миру от византийских столетий до нынешнего дня, с закреплённым праздником и обширным полем посвящений храмов». Первое предложение есть биография, которую свидетельства не способны вынести; второе есть культ, который свидетельства устанавливают вне разумного сомнения.

Образ, передаваемый Церковью

То, что Церковь действительно передаёт, поколение за поколением, есть не досье событий, а образ — и образ устойчив так, как события не устойчивы. Это различение есть практическое сердце дела. Читатель, приходящий к Параскеве с вопросом «случилось ли это?», уйдёт с пустыми руками, ибо Passio не может ответить, а ничто иное не говорит. Читатель, спрашивающий «кого почитает Церковь и как?», получит ясный и постоянный ответ: дева, исповедница, великомученица, целительница зрения. Служба воспевает этот образ; икона его изображает — дева-мученица, держащая блюдо с двумя очами, образ, закрепляющий покровительство в исцелении очей в едином читаемом знаке; праздник его хранит; источники и часовни вносят его в ткань обыденного благочестия, где Агия Параскева — любимая деревенская и женская святая греческой сельской округи.

То, что образ есть то, что передаёт Церковь, а документальная биография — то, без чего культ может обойтись, есть не уклонение, а обычное богословие почитания святых (METHODOLOGY §3.5 и богословское размышление в Чтении традиции Параскевы). Когда Церковь хранит праздник Параскевы Римской 26 июля, она не утверждает набор фактов второго века; она почитает святость, явленную в веках преданности и услышанной молитвы, — прежде всего в собственном характерном свидетельстве культа, исцелении очей. Образ есть живая память культа; Passio есть рассказ, который культ рассказывает, чтобы нести эту память; и эти два не должны смешиваться. Почитать святую значит принять образ; это не значит удостоверить эпизоды легенды как историю.

Вот почему Passio можно рассказать полно и благоговейно (как это сделано в Разделе 02) без нечестности: рассказанное как свидетельство легенды, в регистре, который предписывает METHODOLOGY §3.5, оно верно передаёт образ — дева, которая не вышла бы замуж, исповедница, которая не умолкла бы, мученица, которая не принесла бы жертвы, целительница, которая восстанавливает зрение. Прочитанный как биография, тот же текст утверждает сверх меры и вводит в заблуждение. Различие целиком в регистре чтения, и сохранение этого регистра честным есть дисциплина, ради утверждения которой существует этот раздел.

Смешение с Петкой: как память культа нарастает и сливается

Культ Параскевы также снабжает репозиторий необычайно чистым поучительным случаем того, как память культа, предоставленная самой себе, нарастает и сливается, — и почему источниковедческая дисциплина есть не педантизм, а защита от реальной путаницы. Случай этот — стойкое слияние двух вполне различных святых, разделяющих имя:

  • Параскева, великомученица Римская — 2 век, праздник 26 июля, дева-мученица и целительница очей, которая есть предмет этого сборника, известная лишь через легендарное Passio (BHG 1420).
  • Св. Параскева (Петка) Эпиватская / Тырновская — 11 век, праздник 14 октября, подвижница и пустынножительница Балкан, одна из любимейших святых Болгарии, Сербии и Румынии, чьи мощи странствовали из Эпиват в Тырново, Белград, Константинополь и наконец в Яссы и чьё Житие написал патриарх Евфимий Тырновский (конец 14 в.).

Это два лица разных столетий, разных биографий, разных праздников и разных культов — различаемые в самом стандартном критическом справочнике (Bibliotheca Sanctorum, s.v. несколько святых по имени Parasceve). Однако в народной памяти, и часто в благочестивой литературе, эти двое слиты: покровительство Римской мученицы в исцелении очей сдвигается на балканскую подвижницу, культ мощей балканской святой и её праздник 14 октября сдвигаются на Римскую мученицу, и «св. Параскева» становится единой составной фигурой, которой никогда не существовало. (Третья фигура, Параскева Иконийская, более смутного следа, усугубляет размытость.) Смешение разобрано как структурированная источниковедческая проблема в Разделе 03, с поимённо названными позициями; здесь забота в том, чему оно учит.

Чему оно учит — это механизму. Память культа ассоциативна, а не архивна: она помнит имя, образ и пучок нужд и даров и охотно прикрепляет материал от одного носителя общего имени к другому, особенно там, где образы накладываются (обе — святые жёны, обе — фигуры подвижниц-исповедниц, обе — предметы напряжённой народной преданности). Слияние есть не злоба и даже не вполне ошибка намерения; это обычный дрейф живой традиции, которая ценит образ выше досье. Это в точности класс (d) методологии Ксении — «новое нарастание и смешение», материал, который согласно METHODOLOGY §3 «исправляется или помечается, а не повторяется», — наблюдаемый в ином культе (ср. Методология: случай Ксении, где подробность «кровь на Охте» мигрирует из одного рассказа в другой). У Ксении нарастание прикрепляет неверное название места; у Параскевы оно сливает двух целых святых. Случай Параскевы поэтому более поучителен, ибо он показывает тот же дрейф, действующий в масштабе целой личности, и показывает, почему дисциплина важна: без неё две реальные святые теряются в одной нереальной составной, и каждая обесчещивается — Римская мученица тем, что ей даётся биография, принадлежащая подвижнице одиннадцатого века, а Петка тем, что растворяется в легенде, которая не её.

[Disputed: the relation of the cults of Paraskevi of Rome (26 July) and Paraskevi/Petka of Epivates (14 October). Стандартная научная литература (*Bibliotheca Sanctorum*, Rome 1961–1970) трактует их как двух различных святых, чьи культы широко смешивались в народном и благочестивом обиходе; смешение настолько укоренилось, что некоторые календари и местные традиции фактически сливают их праздники и покровительства. Этот компендиум следует научной литературе, держа двух строго раздельно, и трактует слияние как нарастание, подлежащее исправлению (METHODOLOGY §3–4), а не как единый культ, подлежащий сообщению.]

Чтить святую, не удостоверяя легенду

Практический вопрос, на который всё это отвечает, — как можно почитать Параскеву Римскую с полной преданностью, отказываясь при этом утверждать как историю легенду, которую свидетельства не способны вынести. Ответ в том, что почитание и историческое удостоверение суть разные действия, направленные на разные предметы, и смешение их есть своя собственная ошибка.

Чтить святую значит принять образ, передаваемый Церковью, и вверить себя её заступничеству: хранить праздник 26 июля, петь службу, приносить свою слепоту и слабеющее зрение целительнице очей, почитать икону девы-мученицы с блюдом двух очей. Ничто из этого не требует, чтобы удостоверять котёл, названного императора или год усекновения главы. Предмет почитания есть святая, как Церковь знает её в культе, — святость, явленная в веках преданности и услышанной молитвы, — а не восстановленная хронология второго века.

Удостоверить легенду значило бы утверждать эпизоды Passio как задокументированные события — и это свидетельства воспрещают, а METHODOLOGY §3.5 запрещает. Честное расположение в том, чтобы сообщать Passio всегда как «то, что свидетельствует легенда», помечать датировку и историчность как [Disputed] и держать уровень уверенности всякого утверждения читаемым (METHODOLOGY §6). Это не скупая уступка, умаляющая святую; это условие честного почитания. Преданность, которая зависела бы от удостоверения хронологии, не поддерживаемой никаким свидетельством, была бы преданностью, построенной на песке; преданность, которая покоится на собственном свидетельстве культа — образе, заступничестве, исцелениях, — покоится на твердейшей почве, какую имеет традиция.

Это та же осанка, которую одобряет иеромонах Серафим (Роуз) в своей защите житий святых: рецепция Церковью святой жизни несёт авторитет, который источниковедческие суждения о частных подробностях не отменяют, ибо то, что Церковь передаёт как достоверное выражение православной духовной жизни, не может быть в основе своей ложным (см. Святые как богословие). Для Параскевы это означает, что богословское содержание культа — посвящение девы, дерзновение исповедницы, претерпевание мученицы, милость целительницы — принимается с полной уверенностью именно там, где биографический остаток равен нулю. Чтят святую, принимая это содержание; не нужно — и нельзя — удостоверять легенду, чтобы это делать. Культ есть свидетельство; след, в документальном смысле, пуст; и почитание стоит не на пустом следе, а на живом культе — более древнем, более твёрдом и более истинном, чем любая биография, которую Passio притязает дать.

См. также

References

  • Bibliotheca Hagiographica Graeca (BHG) 1420–1420f. 3rd ed. Ed. François Halkin. Brussels: Société des Bollandistes, 1957. (The Passio of Paraskevi of Rome and its recensions.)
  • Bibliotheca Sanctorum. 12 vols. Rome: Istituto Giovanni XXIII della Pontificia Università Lateranense, 1961–1970. (Entries on the several saints named Parasceve — of Rome, of Epivates, of Iconium — and the distinction between them; the density of the Greek cult.)
  • Delehaye, Hippolyte. The Legends of the Saints. Trans. Donald Attwater. New York: Fordham University Press, 1962. (The reading of legendary martyr-acts and of the cult behind them.)
  • Delehaye, Hippolyte. Les passions des martyrs et les genres littéraires. 2nd ed. Brussels: Société des Bollandistes, 1966. (The “epic” passio as genre.)
  • Euthymius of Tarnovo, Patriarch. Life of St. Petka (Paraskeve). Late 14th c. (The principal Slavonic-Bulgarian Life of the Epivates ascetic — the distinct 11th-c. saint of 14 October.)
  • Nikodemos the Hagiorite. Synaxaristes (Συναξαριστής). (The 26 July commemoration of Paraskevi of Rome and the 14 October commemoration of Petka.)
  • Le Synaxaire de Constantinople (Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae). Ed. Hippolyte Delehaye. Brussels, 1902. (The Constantinopolitan commemorations.)
  • Rose, Seraphim. On hagiography as theology and ecclesial reception — see Saints as Theology.
  • METHODOLOGY.md §3, §3.5, §4, and §6, this repository.