Традиция Passio

Весь образ Параскевы Римской держится на одном-единственном роде источника: легендарном греческом Passio мученицы, сохранившемся в нескольких редакциях и каталогизированном в Bibliotheca Hagiographica Graeca под номерами BHG 1420–1420f. Этот файл устанавливает, что представляет собой это Passio, как оно каталогизировано и пересказано в Synaxarion of Constantinople и печатном Synaxaristes Никодима Святогорца, и почему — согласно анализу болландиста Ипполита Делеэ — тексты его «эпического» типа являются поздними литературными легендами, выстроенными из условных мотивов и недостоверными как история. За ним не стоит никакого раннего или современного свидетеля; Passio есть источник всего, и его следует читать как ту легенду, какою оно и является.

Традиция: Общеправославная (великомученица; целительница очей)

Источник за святой

Прежде чем легенду о Параскеве Римской можно будет прочесть критически, нужно ясно обозначить характер свидетельств, потому что свидетельство — это, почти буквально, единственный документ. Всё, что предание сообщает о Римской великомученице — рождение в пятницу у благочестивых родителей Агафона и Политеи, раздача унаследованного имущества, открытая проповедь Христа при императоре Антонине Пии, череда пыток, котёл с кипящей смолой и маслом, возвращённое зрение гонителя и окончательное усекновение главы, — нисходит из греческого Passio, acta мученицы, и из синаксарных известий, которые его сокращают, и из литургической службы, которая её прославляет. Уберите Passio — и от повествования не останется ничего; что остаётся, так это голый, хорошо засвидетельствованный факт широко распространённого культа (см. Историческое ядро).

Это в корне иная ситуация свидетельства, нежели у мученика, чья смерть закреплена почти современной записью. Смерть Поликарпа Смирнского сохранилась в письме, посланном из одной Церкви в другую в пределах одного поколения после события, — Martyrium Polycarpi, которое можно сверить с Евсевием и прочесть как подлинное сообщение, каковым оно и является (см. для контраста The Martyrium Polycarpi). Для Параскевы Римской нет ни такого письма, ни известия у Евсевия, ни мартирологической записи, укоренённой в её собственном веке, ни какого-либо внешнего контроля. Её Passio принадлежит, напротив, к классу текстов, составленных много позже событий, о которых они якобы повествуют, — к тому классу, который болландист Ипполит Делеэ научил Церковь называть «эпическими» passiones, легендарными мученическими актами (Delehaye, Les passions des martyrs et les genres littéraires, 2nd ed. 1966; The Legends of the Saints, trans. Attwater, 1962).

Каталог и редакции: BHG 1420–1420f

Стандартная научная привязка для Passio — это его номер в Bibliotheca Hagiographica Graeca (BHG), болландистской переписи греческих агиографических текстов, чьё третье издание подготовил François Halkin (Brussels: Société des Bollandistes, 1957). BHG не печатает тексты; она их каталогизирует — присваивая каждому известному Житию, Passio, собранию чудес или энкомию номер, по которому его можно цитировать и находить в рукописях и изданиях. Под статьёй о Параскеве деве-мученице (Παρασκευή) Passio и родственные ему формы собраны под BHG 1420–1420f, — небольшая группа номеров, которая сама по себе сигнализирует о центральном факте относительно текста: он сохранился не в единой устойчивой форме, а в нескольких редакциях — вариантных редакциях одной лежащей в основе легенды, более пространных и более кратких, причём добавочные буквы (1420a, 1420b и так далее вплоть до 1420f) отмечают метафрастические и сокращённые либо расширенные версии и родственные тексты, которые каталог различает (BHG 1420–1420f, ed. Halkin, 1957).

Сама эта множественность есть свидетельство того, как текст использовался и передавался. Мученическое Passio, существующее в разбросе редакций, — это текст, который переписывали, перерабатывали и приспосабливали на протяжении веков литургического и молитвенного употребления, — сокращали для синаксаря, расширяли для панегирика, сглаживали в византийской «метафрастической» переработке, придавшей многим более старым acta их классицизирующий литературный лоск. Ничто из этого не приближает читателя к событию II века; это приближает читателя к средневековой жизни легенды — к тому самому образцу, который описал Делеэ, где acta мученика суть не устойчивый исторический осадок, но живая литературная традиция, непрерывно переформировываемая владевшим ею культом (Delehaye, Les légendes hagiographiques, 4th ed. 1955; The Legends of the Saints, trans. Attwater, 1962). [Disputed: дату составления *Passio* Параскевы Римской (BHG 1420) невозможно установить точно. Никакого раннего или современного свидетеля не сохранилось; текст представляет собой развитое «эпическое» *passio* и в целом помещается агиографической наукой в византийское средневековье, спустя века после правления II века, в котором он размещает своё действие, — *Bibliotheca Sanctorum* трактует его как легендарное сочинение без надёжной даты, а анализ жанра у Делеэ (*Les passions des martyrs*, 1966) подразумевает позднее литературное происхождение. Отнесение действия к правлению Антонина Пия (138–161) есть собственная рамка легенды, а не независимый хронологический якорь; ни один источник не датирует саму святую. Это собрание сообщает о легендарном, позднем и недатируемом характере *Passio* и не присваивает никакой твёрдой даты, которую оно не может подтвердить.]

Synaxarion of Constantinople и печатный Synaxaristes

Passio обращалось не только в своих полных формах; оно вошло в литургические книги в виде сжатых известий синаксаря. Synaxarion of Constantinople — календарь празднований памятей святых Великой Церкви, изданный по рукописям самим Делеэ как Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae (Brussels, 1902) — даёт под соответствующим днём краткое поминальное известие (собственно synaxarion), которое сокращает Passio в абзац для чтения на службе. Такое известие не является независимым источником: это краткое изложение той же легенды, зависимое от Passio, которое оно резюмирует, и оно не несёт никаких сведений, которых Passio уже не содержало бы. Его ценность в том, что оно свидетельствует: память мученицы была принята в литургический календарь Константинополя и удерживалась там; это свидетельство о культе, а не о событиях (Delehaye, ed., Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, 1902).

Из того же потока нисходит печатный греческий Synaxaristes Никодима Святогорца (св. Никодим Святогорец, 1749–1809), великий афонский составитель, чей собранный синаксарь объединил и представил известия о святых на православный год и стал стандартной народной формой греческого синаксаря. Известие Никодима на праздник Параскевы Римской 26 июля передаёт легенду в её принятой, молитвенной форме — рождение в пятницу, имена родителей, проповедь, пытки, котёл, исцеление очей, усекновение главы — и именно через Никодима прежде всего современные грекоязычные верующие знают историю святой (Nikodemos the Hagiorite, Synaxaristes, 26 July). Но для источниковеда это отношение зависимости, а не подтверждения: Synaxaristes есть позднее, назидательное собрание, опирающееся на синаксарную и Passio-традицию, и оно не прибавляет независимого исторического свидетельства о II веке. Оно записывает форму, которую принял культ, верно и прекрасно; оно не документирует жизнь.

Этот пункт заслуживает подчёркивания, потому что появление истории в почтенных литургических книгах можно ошибочно принять за множественное независимое засвидетельствование. Это не так. Passio (BHG 1420–1420f), синаксарное известие в Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae и печатный Synaxaristes Никодима — это не три свидетеля, но одна традиция в трёх формах — легенда, её литургическое сокращение и её позднейшее печатное собрание, каждое из которых нисходит из того же источника. Они в изобилии устанавливают, что культ существовал и удерживался; они не могут, все вместе, установить ни единого факта II века.

Делеэ и «эпическое» Passio

Решающий критический инструмент для чтения текста подобного рода был выкован Ипполитом Делеэ (1859–1941), болландистом, чьи Les légendes hagiographiques (first ed. 1905; 4th ed. Brussels, 1955; English as The Legends of the Saints, trans. Donald Attwater, Fordham University Press, 1962) и Les passions des martyrs et les genres littéraires (2nd ed. Brussels, 1966) остаются основанием источниковедческого изучения мученических актов. Делеэ распределил passiones мучеников по классам сообразно их отношению к описываемым событиям. На достоверном конце стоят подлинные acta — официальные протоколы суда или почти современные свидетельства очевидцев. На недостоверном конце стоит то, что он назвал «эпическими» passiones (французское passions épiques): легендарные сочинения, написанные много позже эпохи мученика, обязанные своим содержанием не памяти, а литературной условности (Delehaye, Les passions des martyrs et les genres littéraires, 1966; The Legends of the Saints, trans. Attwater, 1962, ch. on the passions of the martyrs).

Признаки эпического passio, как их анатомировал Делеэ, суть в точности признаки легенды о Параскеве. Такие тексты обыкновенно открываются благородным или благочестивым христианским рождением; помещают действие при поимённо названном императоре или правителе II века, чтобы придать авторитет эпохи мучеников; разыгрывают открытое исповедание Христа перед властями; подвергают мученика нарастающей череде пыток, которые он или она чудесно переживает; обращают свидетелей или даже самого гонителя через чудеса, сопровождающие страдание; и завершаются окончательным усекновением главы и торжествующей смертью (Delehaye, Les légendes hagiographiques, 1955; The Legends of the Saints, trans. Attwater, 1962). Это не остаток исторических событий, но готовые мотивы жанра — та же обстановка, переносимая из одной легенды о деве-мученице в следующую, так что Passio одной такой святой читается, в своей основе, как Passio другой. Урок Делеэ состоял в том, что повторение этих мотивов во множестве житий есть не свидетельство того, что одни и те же вещи происходили вновь и вновь, а свидетельство того, что агиографы черпали из общего репертуара условностей, — и что историк должен поэтому читать эпическое passio как литературу, спрашивая прежде, что предоставил жанр, и лишь затем — что, если вообще что-либо, сделала история.

В применении к Параскеве Римской диагноз точен. Христианские родители и посвящённое девство; отнесение мученичества к правлению Антонина Пия, правителя, который на деле не был великим гонителем и при котором апологет Иустин Мученик обращался со своей First Apology со сравнительной свободой; открытая проповедь; невредимо перенесённый котёл с кипящей смолой и маслом; обращение гонителя через чудо возвращённого зрения; усекновение главы — всякий элемент есть узнаваемый образец из репертуара эпического passio. Выбор Антонина Пия сам по себе есть жанровый жест, называющий императора II века, чтобы обрамить легенду, а не записывающий датируемое событие; он говорит нам о жанре, а не о мученичестве (так Bibliotheca Sanctorum о Parasceve of Rome; ср. Историческое ядро). [Disputed: историчность Параскевы Римской не определена. То, что дева-мученица этого имени почиталась с византийских веков, несомненно; стоит ли за *Passio* историческая мученица II века или же легенда привязала условное мученическое повествование к имени, почитавшемуся по иным причинам, — решить из сохранившихся свидетельств невозможно. *Bibliotheca Sanctorum* трактует *Passio* как легендарный текст и не ручается за события; жанровый анализ Делеэ (*Les passions des martyrs*, 1966) держится того, что эпическое *passio* не может нести историческую нагрузку на уровне повествуемых им событий. Это собрание ни утверждает, ни отрицает историческую мученицу; оно сообщает, что *Passio* даёт портрет, а не биографию.]

Почему эпическое Passio недостоверно как история

Из анализа Делеэ следует, почему текст такого рода нельзя использовать как исторический источник о событиях, о которых он повествует. Сходятся три причины. Во-первых, хронологическая дистанция: эпическое passio составлено много позже описываемой им эпохи, без цепи передачи к свидетелю; у него нет доступа к событиям иначе как через позднюю память культа и условности жанра. Во-вторых, условность: его составные эпизоды почерпнуты из общего литературного репертуара и повторяются в несвязанных между собой легендах, так что данная деталь — пережитый котёл, обращение гонителя, небесный голос — есть свидетельство привычек жанра, а не конкретного происшествия (Delehaye, Les légendes hagiographiques, 1955; The Legends of the Saints, trans. Attwater, 1962). В-третьих, этиологическая и назидательная цель: текст существует, чтобы назидать и объяснять — чтобы вчитать имя обратно в рождение (Параскева, рождённая в пятницу), чтобы обосновать покровительство в эпизоде (исцелённые и возвращённые очи), чтобы явить силу Божию в терпении мученицы, — и такие цели формируют повествование скорее к их собственным концам, нежели к записи (об этиологической привычке см. Имя Параскева).

Это не приговор святой, и различие имеет значение. Сказать, что Passio есть легенда эпического типа, — не значит отрицать, что Церковь почитает истинную великомученицу; это значит быть честным относительно того, какого рода источник предание передало, дабы уровень уверенности всякого утверждения был читаем (METHODOLOGY §3, §3.5, §6). Дисциплина, которой это требует, есть дисциплина, которую это собрание соблюдает повсюду: повествование Раздела 02 рассказано полно и благоговейно, но всегда как то, что свидетельствует легенда, — собственное свидетельство Passio, — и никогда как документированная история II века. Пытки, котёл и восстановление зрения гонителя сообщаются так, как сообщает их Passio, с называнием источника, в точности так же, как чудеса Martyrium Polycarpi сообщаются как утверждения смирнского письма (METHODOLOGY §3.5; ср. The Martyrium Polycarpi).

Отсутствие раннего свидетеля

Единственный важнейший факт относительно традиции Passio — отрицательный, и его следует высказать без эвфемизма: никакого раннего или современного свидетеля о Параскеве Римской вообще не существует. Ни один документ II века её не называет. Ни один ранний римский мартиролог, укоренённый в её собственной эпохе, не хранит её смерти. Ни Martyrium, посланное между Церквами, ни известие у Евсевия, ни запись в древнейшем слое латинских мартирологов не привязывает её к периоду, в который легенда её помещает. Самое раннее, на что предание действительно может указать, — это само Passio (развитая, недатируемая византийская легенда) и зависящие от него синаксарное и литургическое восприятие. Цепь бежит от средневекового Passio вперёд в синаксари и печатный Synaxaristes; она не бежит назад во II век, потому что на конце II века нет ничего, к чему её можно было бы прикрепить (так Bibliotheca Sanctorum о Parasceve of Rome; ср. Историческое ядро).

Что отсутствие раннего свидетеля не устанавливает — высказать столь же важно. Оно не доказывает, что мученицы не было; доводы от молчания слабы, и многие подлинные ранние мученики не оставили ранней записи. Оно устанавливает, скорее, предел знания: что твёрдая историческая почва — не события жизни II века, а существование и облик культа — дева-великомученица по имени Параскева, почитаемая по всему греческому миру как целительница очей, с праздником 26 июля, развитым Passio, службой и обилием храмов и святых источников, — и что этот культ засвидетельствован куда лучше, чем любое единичное событие, о котором повествует Passio (см. Чтение традиции Параскевы и Культ и запись). Passio даёт лик, который Церковь почитает; оно не даёт истории, и честный читатель держит то и другое порознь.

См. также

References

  • Bibliotheca Hagiographica Graeca (BHG) 1420–1420f. 3rd ed. Ed. François Halkin. Brussels: Société des Bollandistes, 1957. (The census-numbers for the Passio of Paraskevi of Rome and its recensions; the catalogue does not print the texts.)
  • Delehaye, Hippolyte. Les passions des martyrs et les genres littéraires. 2nd ed. Brussels: Société des Bollandistes, 1966. (The classification of the passiones and the analysis of the “epic” passio as a literary genre.)
  • Delehaye, Hippolyte. Les légendes hagiographiques. 4th ed. Brussels: Société des Bollandistes, 1955. (The foundational study of hagiographic legend; the conventional motifs and the etiological habit.)
  • Delehaye, Hippolyte. The Legends of the Saints. Trans. Donald Attwater. New York: Fordham University Press, 1962. (English translation of an earlier edition of Les légendes hagiographiques; the chapters on the passions of the martyrs and the epic legend.)
  • Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae. Ed. Hippolyte Delehaye. Brussels, 1902. (The Constantinopolitan synaxarial notice, dependent on the Passio.)
  • Nikodemos the Hagiorite. Synaxaristes (Συναξαριστής). (The printed Greek synaxarion notice for 26 July; the received devotional form of the legend.)
  • Bibliotheca Sanctorum. Rome: Istituto Giovanni XXIII della Pontificia Università Lateranense, 1961–1970. (The entry on Parasceve of Rome; the legendary and undatable character of the Passio and its reign-attribution.)
  • Justin Martyr. First Apology. (Addressed to Antoninus Pius; the relative apologetic freedom of his reign, against which the legend’s choice of persecutor is read.)
  • METHODOLOGY.md, this repository (§3 verification protocol; §3.5 on pinning hagiographic claims to their source; §6 on legible confidence).