Наследие и оценка

Трезвое подведение итогов. Пахомия по праву именуют отцом общежительного монашества — но это звание должно быть понято точно. Он не был великим богословом, прославленным чудотворцем или изобретателем аскезы; он был изобретателем некой формы — управляемой уставом общежительной федерации, — которая стала структурным основанием организованной монашеской жизни во всём христианском мире. Этот файл предлагает честное осмысление: что Пахомий действительно совершил, какой институциональный гений за этим стоит, каковы пределы того, что могут установить источники, и почему при ясной оценке его значение столь велико.

Традиция: Общеправославная (отец-пустынник; отец общежительного монашества)

Что он действительно совершил

Освобождённое от агиографических украшений и изложенное прямо, свершение Пахомия было таково: он взял аскетический порыв своего века — который доселе порождал отшельников, сельских подвижников и неустроенные колонии пустынников — и придал ему совершенно новую и прочную институциональную форму. Он основал в Тавенниси около 323 года первую общину монахов, живущих подлинно общей жизнью под единым уставом и единым главой, держащих всё имущество общим; он научился через ранние неудачи тому, как должна быть устроена такая община; он записал устроение как первый общежительный устав; он разделил монастырь на управляемые единицы (дома); он создал должность эконома и общую казну; и, по мере того как движение росло, он связал многие монастыри в единую федерацию под центральной властью, с главным экономом и дважды в год собираемыми общими собраниями (см. Федерация монастырей). Сделав это, он создал то, что по праву именуется первым монашеским орденом, — и Койнония пережила его кончину, утрату его первого преемника и едва не ставший роковым мятеж, доказав прочность того, что он построил (см. Кончина и преемство).

Институциональный гений

Что наиболее поразительно и что легче всего упустить — это то, что гений Пахомия был административным и институциональным в век и в среде, ценившие харизматическое и героическое. Пустынная традиция превозносила одинокого подвижника — человека, который превосходил собратьев в посте, в бдении и в молитве, который боролся с бесами в безмолвии и читал сердца приходивших к нему. Пахомий обладал и этими дарами, по свидетельству житий (см. Аскетический образец). Но его непреходящий вклад был иного и более редкого рода: способность организовывать — видеть, что общиной в сотни человек нельзя управлять как кельей из нескольких, и изобретать, одну за другой, структуры, которые требуются растущему телу (Rousseau 1985, chs. 4–6; Chitty 1966, ch. 1). Устав, дома, эконом, федерация, собрания, способ преемства — всё это дело институционального воображения первого порядка. Именно потому, что Пахомий строил структуры, а не просто собирал последователей, его дело пережило его, тогда как круг иного святого отшельника распадался по смерти своего основателя (см. Кончина и преемство).

Вот почему именно он, а не великие пустынники вокруг него, стал «отцом общежительного монашества». Это звание не означает, что он был святее Антония или мудрее Макария; оно означает, что он — основатель формы, тот человек, от которого происходит управляемая уставом общая жизнь (см. Влияние на всё монашество).

Звание, понятое точно

Стоит тщательно сказать, что́ «отец общежительного монашества» утверждает и чего не утверждает:

  • Оно не утверждает, что Пахомий изобрёл аскезу, или общую жизнь как таковую (христиане жили общинно ещё со времён Иерусалимской общины из Деяний 2), или даже всякое общинное аскетическое житие (сельские подвижники и прото-общины существовали прежде него).
  • Оно утверждает, что он первым придал общинной монашеской жизни писаный устав, огороженную и упорядоченную структуру и умножаемую федеративную организацию — что он сделал из общей жизни установление, а не неформальное содружество, и сделал это в масштабе и с прочностью, не имевшими предшествия (Chitty 1966, ch. 1; Rousseau 1985, ch. 4; Harmless 2004, ch. 5).

Понятое таким образом, это звание точно и защитимо. Пахомий стоит к общежительной жизни так, как Антоний, в памяти традиции, стоит к отшельнической: не как единственный или первый подвижник, но как основоположник некой формы (см. Верхний Египет и первые монахи и Преподобный Антоний Великий).

Честное осмысление источников

Трезвая оценка должна быть также честна относительно пределов свидетельства (тема раздела 05). Пахомий не оставил почти никаких собственных сочинений, кроме горстки загадочных Посланий, ключ к которым утрачен (см. Послания и латинский Устав Иеронима); его жизнь сохранилась лишь в сложном многоязычном своде житий, отношения между которыми всё ещё обсуждаются (см. Жития Пахомия); его собственный Устав доходит до нас главным образом через латинский перевод, сделанный спустя полвека после его кончины; и знаменитое предание об ангеле и скрижали есть именно это — предание, переданное источниками, а не установленный факт (см. Призвание в Тавенниси). Чудесный и видений касающийся материал есть свидетельство житий, привязанное к своим источникам, а не выверенная история (см. Видения и чудеса). Честная позиция состоит в том, что общие очертания его жизни и существо его институционального свершения хорошо обоснованы, тогда как многие частные происшествия и большинство чудес принадлежат к области благочестивого предания (Rousseau 1985, “The Sources”; Veilleux 1980, introduction; METHODOLOGY §§3.5, 4). Эта честность не умаляет его; установление реально и надёжно засвидетельствовано даже там, где предания не таковы.

Почему его значение столь велико

Когда оценка завершена, величина значения Пахомия выступает тем яснее, чем трезвее она измерена. Созданная им форма — общежительная община под игуменом и уставом — стала, через Василия на Востоке и через Кассиана, латинский Устав Иеронима и Венедикта на Западе, нормативным образом организованной монашеской жизни во всём христианском мире и остаётся таковым доныне (см. Влияние на всё монашество и Пахомиево наследие на Востоке). Всякий общежительный монастырь на православном Востоке, всякий бенедиктинский и позднейший орден на Западе живут жизнью, существенную структуру которой Пахомий впервые измыслил. Помимо монашества в узком смысле, Пахомиева Койнония есть один из великих ранних опытов упорядоченной общинной жизни — действующая модель общества, держащего всё общим, носящего бремена друг друга и управляющего собой общим уставом, — чьё влияние на западное представление об общине было неисчислимо.

Наконец, для православного христианина Пахомий почитается не за его административные дарования как таковые, но за святость, которая их одушевляла, — за любовь к Богу и ближнему, наученную в темнице в Фивах от христиан, питавших странников, которую он излил в созидание братства, в котором тысячи могли бы спасаться вместе (см. Воин и обращение и Община как путь спасения). То, что один обратившийся воин из глубинки Верхнего Египта дал вселенской Церкви самую форму её общей монашеской жизни, есть, по всякому счёту, один из самых замечательных фактов христианской истории — и в этом существо его звания: отец общежительного монашества.

См. также

References

  • Veilleux, Armand, trans. Pachomian Koinonia. 3 vols. Cistercian Studies 45–47. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1980–1982. (The corpus and its introductions on the sources and the achievement.)
  • Rousseau, Philip. Pachomius: The Making of a Community in Fourth-Century Egypt. Berkeley: University of California Press, 1985; rev. ed. 1999. (The standard critical assessment of Pachomius’s institutional achievement and the sources.)
  • Chitty, Derwas J. The Desert a City. Oxford: Blackwell, 1966. (Pachomius as founder of the cenobitic form.)
  • Harmless, William. Desert Christians. Oxford: Oxford University Press, 2004. (Synthesis and assessment.)
  • Goehring, James E. Ascetics, Society, and the Desert. Harrisburg: Trinity Press International, 1999.