Жития Пахомия

Пахомий не оставил автобиографии, и жизнь основателя общежительного монашества сохранилась лишь в плотном, перекрывающемся досье житий, написанных после его смерти, — на коптском (бохайрское и несколько сахидских житий), на греческом (Первое греческое житие и другие) и на арабском. Эти тексты разделяют много общего материала, но расходятся в порядке, деталях и акцентах, и вопрос об их взаимоотношении — прежде всего о том, коптская или греческая традиция стоит ближе к утраченному оригиналу, — занимает учёных уже более столетия. Этот файл картографирует досье, называет главных учёных (Lefort, Chitty, Veilleux) и представляет дискуссию о приоритете как подлинный, неразрешённый вопрос, каким она и является.

Традиция: Общеправославная (отец-пустынник; отец общежительного монашества)

Досье, а не биография

Не существует единого «Жития Пахомия» в том смысле, в каком существует единое Life of Antony. Вместо этого есть досье — совокупность родственных vitae и дополнительных текстов, сохранившихся на нескольких языках, которые во многом перекрываются по содержанию, но различаются в расположении и деталях (Veilleux 1980, introduction; Rousseau 1985, “The Sources”; Harmless 2004, ch. 5). Это и богатство, и проблема: богатство, потому что материал обилен и ранен; проблема, потому что ни один текст нельзя просто прочесть как «то самое» повествование, и историк должен прорабатывать отношения между версиями, чтобы добраться до лежащей в основе традиции. Распутывание этого досье стало одним из главных трудов монашеской науки двадцатого века.

Коптские жития

Пахомий и его первые ученики были коптоязычными жителями Верхнего Египта (см. Верхний Египет и первые монахи), и коптские жития имеют веские основания стоять близко к истоку традиции. Главные коптские свидетели таковы:

  • Бохайрское житие (Bo) — длинное и богатое житие, сохранившееся на бохайрском диалекте (диалекте Дельты, позднее ставшем стандартным коптским церковным языком), обычно считающееся одним из самых полных и важных отдельных свидетелей, хотя само по себе оно является переводом/переработкой более раннего сахидского материала (Lefort 1943; Veilleux 1980, introduction).
  • Сахидские жития (S1, S2, S3, …) — ряд житий и фрагментов на сахидском диалекте (диалекте Верхнего Египта, родного края Пахомия), некоторые из них очень ранние, но сохранившиеся лишь во фрагментах, которые вместе сохраняют то, что многие учёные считают древнейшим пластом традиции (Lefort 1943; Veilleux 1980).

Великим издателем коптского досье был L. Théophile Lefort, чьи Les vies coptes de saint Pachôme (1943) собрали и издали коптские жития и решительно отстаивали приоритет коптской традиции — то, что коптские жития, а за ними утраченное раннее сахидское житие, стоят ближе всего к оригиналу, тогда как греческая версия является вторичным развитием (Lefort 1943; summarized in Veilleux 1980, introduction; Rousseau 1985, “The Sources”).

Греческие жития

Греческое досье сосредоточено вокруг Первого греческого жития (G1) — полного и хорошо организованного жития, версии, через которую Пахомий впервые стал широко известен в грекочитающей Церкви, и текста, который многие ранние учёные считали первичным. Рядом с G1 стоят другие греческие жития и переработки (G2, G3 и прочие), разной степени независимости и ценности (Halkin 1932; Veilleux 1980, introduction; Chitty 1966). Греческая традиция имела огромное значение для передачи Пахомия за пределы Египта, поскольку именно через греческий язык (а также латинскую и другие версии, сделанные с него или с родственного материала) Пахомиево повествование достигло более широкого христианского мира.

Арабская и другие версии

Помимо коптской и греческой, досье включает арабские жития (переведённые внутри Коптской Церкви после арабизации Египта) и версии или фрагменты на других языках христианского Востока. Они, как правило, вторичны для реконструкции древнейшей традиции, но ценны как свидетели того, как Пахомиево повествование было воспринято и передано, и иногда сохраняют чтения, проливающие свет на отношения между более старыми версиями (Veilleux 1980, introduction). К этим собственно житиям следует добавить Paralipomena («опущенное» — собрание дополнительных Пахомиевых рассказов и чудес) и Послание Аммона (греческое повествование епископа, который был молодым монахом в Пбоу), оба переведённые во втором томе Veilleux и оба важные как независимые свидетели ранней Койнонии (Veilleux 1981; Goehring 1986, on the Letter of Ammon).

Дискуссия о приоритете

Центральный источниковедческий вопрос — это отношение между коптскими и греческими житиями, — и это подлинный, давний научный спор, который следует представлять согласно METHODOLOGY §4, а не разрешать утверждением.

[Disputed: О приоритете коптских versus греческих житий Пахомия —

  • Позиция приоритета коптского: L. Théophile Lefort (Les vies coptes, 1943), а вслед за ним Armand Veilleux (La liturgie dans le cénobitisme pachômien, 1968; Pachomian Koinonia, 1980, introduction), доказывали, что коптская традиция — а за ней утраченное раннее сахидское житие — стоит ближе всего к оригиналу, тогда как греческое Первое житие является более поздней и вторично организованной версией; эту позицию широко считают господствующим современным взглядом.
  • Позиция приоритета греческого: Derwas Chitty (The Desert a City, 1966, и в ряде статей, полемизирующих с Lefort) утверждал, что Первое греческое житие (G1) сохраняет раннюю и в значительной мере надёжную форму традиции и не должно подчиняться коптскому, защищая самостоятельную ценность и раннюю датировку греческого досье.
  • Синтезирующий взгляд: многие учёные, включая Philip Rousseau (Pachomius, 1985, “The Sources”) и James Goehring, считают досье слишком сложным для какой-либо простой линейной стеммы «коптский-затем-греческий» или «греческий-затем-коптский», полагая, что коптская и греческая ветви опирались на общую, отчасти устную раннюю традицию и развивались во взаимодействии, так что каждая ветвь может сохранять ранний материал, которого недостаёт другой. ]

Практический вывод, с которым согласны все стороны, состоит в том, что ни одно отдельное житие нельзя использовать некритически: утверждения должны взвешиваться по всем версиям, а конкретное житие, несущее данный эпизод, должно называться — что и является практикой, которой следует всё это собрание (со ссылками на Bo, S, G1 и т. д.). Спор — не изъян, который надо скрывать, а постоянное условие свидетельств, и называть его — часть правдивого рассказа о Пахомии (METHODOLOGY §4; Veilleux 1980; Rousseau 1985).

Палладий и внешнее свидетельство

К внутреннему Пахомиеву досье следует добавить раннее внешнее свидетельство Палладия, чья Lausiac History (ок. 419/420) посвящает главу тавенниситским монахам и сохраняет знаменитое предание об ангеле и скрижали (Palladius, Lausiac History 32; trans. Meyer 1965; см. Призвание в Тавенниси). Палладий ценен именно тем, что он независим от собственной традиции Койнонии — грекоязычный посетитель, сообщающий услышанное, — но по той же причине его подробности (особенно большие числа и схематичный ангельский устав) надлежит взвешивать критически в сопоставлении с внутренними источниками, а не просто согласовывать с ними (Rousseau 1985, “The Sources”; Chitty 1966).

Как это собрание использует источники

Следуя методологии, этот путеводитель цитирует жития по их сиглам и главам в трёхтомном Pachomian Koinonia Veilleux — стандартном английском корпусе, который собирает коптские, греческие и дополнительные тексты в переводе, — и относит спорный или агиографический материал к конкретному свидетелю, который его несёт, помечая вопрос о приоритете и предание об ангельском уставе структурированными примечаниями, а не представляя какую-либо одну версию просто как «факты» (Veilleux 1980–1982; METHODOLOGY §§3.5, 4). Честное состояние источников — обильных, ранних, ценных и несводимо сложных — само по себе является одним из предметов этого собрания.

См. также

References

  • Veilleux, Armand, trans. Pachomian Koinonia. 3 vols. Cistercian Studies 45–47. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1980–1982. (Vol. 1, the Lives, with a full introduction to the dossier and the priority debate; Vol. 2, the Chronicles, the Paralipomena, the Letter of Ammon, and the Rules.)
  • Lefort, L. Théophile, ed. Les vies coptes de saint Pachôme et de ses premiers successeurs. Bibliothèque du Muséon 16. Louvain, 1943. (The edition of the Coptic Lives and the case for Coptic priority.)
  • Halkin, François, ed. Sancti Pachomii Vitae Graecae. Subsidia Hagiographica 19. Brussels: Société des Bollandistes, 1932. (The critical edition of the Greek Lives.)
  • Chitty, Derwas J. The Desert a City. Oxford: Blackwell, 1966. (The case for the value and early date of the Greek First Life.)
  • Rousseau, Philip. Pachomius: The Making of a Community in Fourth-Century Egypt. Berkeley: University of California Press, 1985; rev. ed. 1999. (“The Sources” on the complexity of the dossier.)
  • Goehring, James E. The Letter of Ammon and Pachomian Monasticism. Berlin: de Gruyter, 1986.
  • Palladius. The Lausiac History, ch. 32. Trans. Robert T. Meyer. Ancient Christian Writers 34. 1965.