Методология: мать Мария как спорная святая

Флагман «обеих сторон» этого собрания. Мать Мария Парижская есть предельный случай не документальной неопределённости (это св. Ксения), но спорной рецепции: факты её жизни в значительной мере известны и в значительной мере достойны восхищения, и всё же её прославление Константинопольским Патриархатом в 2004 году принято не всеми, а её биография, её полемические сочинения и её богословские связи доставляют серьёзные и принципиальные оговорки. Этот файл излагает доводы в пользу её святости и доводы против, каждый во всей полноте, называет стороны и — следуя METHODOLOGY §4 — не выносит суждения.

Традиция: Русская Православная (парижская эмиграция; прославлена Константинопольским Патриархатом, 2004)

Почему мать Мария есть спорная святая

Методологический файл св. Ксении есть флагман репозитория для одного рода трудного случая: святой, чья документальная летопись почти целиком отпала, так что проблема — в том, что может быть известно. Мать Мария ставит иной трудный случай, и его стоит назвать именно потому, что эти два так часто путают. С ней проблема не в летописи — у нас есть её собственные обширные сочинения, строгая современная биография, свидетельство выживших и даже внешнее свидетельство Яд ва-Шем, — но в рецепции: правильно ли Церковь числит среди своих святых фигуру, чья жизнь и мысль так резко идут вразрез с несколькими устоявшимися чутьями Православия.

Это случай §4 в типологии репозитория: живой спор, ещё на памяти ныне живущих, о котором серьёзные и верные люди держат противоположные взгляды. Дисциплина, предписываемая §4, — представить обе стороны во всей полноте, назвать их сторонников и не выносить суждения. Этот файл именно это и делает. Он не есть защита матери Марии, наряженная под равновесие, и не есть обвинение; он есть попытка дать читателю почувствовать реальный вес каждой стороны.

Факт прославления

Данность, обрамляющая спор, — то, что мать Мария была прославлена. 16 января 2004 года Священный Синод Константинопольского Патриархата постановил причислить мать Марию Скобцову к лику святых вместе с её сыном Юрием (Георгием) Скобцовым, прот. Димитрием Клепининым и Ильёй Фондаминским; торжественная служба прославления была совершена позднее в том же году в Париже (Константинопольский Патриархат, Синодальное решение от 16 января 2004 года; Hackel, Pearl of Great Price, и позднейшие изложения; см. Прославление 2004). Это реальное действие реальной автокефальной Церкви, и его нельзя отмахнуть. Но это также, что решающе, действие одной Церкви: она была прославлена Константинополем, и она отсутствует (на момент написания) в календарях Московского Патриархата, Русской Зарубежной Церкви (РПЦЗ) и нескольких других Поместных Церквей. Её святость тем самым в настоящее время церковно принята частью, а не целым, — что само по себе есть облик спорной рецепции (см. Что́ Церковь приняла).

Доводы В ПОЛЬЗУ её святости, во всей полноте

Доводы в пользу святости матери Марии покоятся на сходящихся и внушительных основаниях.

1. Мученичество. Она погибла в нацистском концентрационном лагере, посвятив последние годы жизни укрывательству евреев и других от убийства и отказавшись — как и её духовник Клепинин под допросом — спастись, отрёкшись от гонимых (см. Укрывательство евреев при нацистах; Арест 1943; Смерть 31 марта 1945 года). Мученичество за дела милосердия, до смерти в лагере смерти, есть настолько чистое притязание на святость, насколько знает традиция; «нет больше той любви» (Ин. 15:13). Это то основание, на котором её защитники стоят прежде и твёрже всего (Forest, введение к Essential Writings, 2003; Plekon, Living Icons, 2002, гл. 3).

2. Цельность всей жизни. Её смерть была не изолированным геройством, но последним членом связной жизни, отданной обездоленным, — домов гостеприимства, столовой, попечения о безумных и брошенных, богословия ближнего как Христа, прожитого до конца (см. Дом на улице Лурмель; Таинство брата/сестры). Притязаемая святость — не вопреки её жизни, но заодно с ней.

3. Церковная рецепция. Она была прославлена канонической Православной Церковью по должном разбирательстве и широко почитается по всему православному миру и за его пределами; её сочинения читаются, её икона пишется, её праздник совершается (см. Прославление 2004; Наследие и оценка). Собственное действие Церкви по принятию есть, для традиции, решающая форма признания святости (ср. богословие прославления в методологии Ксении).

4. Внешнее свидетельство. Её спасение евреев подтверждено не только Церковью, но и признанием Яд ва-Шем её Праведницей народов мира, на твёрдом свидетельстве выживших, — редкий случай, когда центральные деяния святой независимо подтверждены нецерковной и даже нехристианской властью (см. Укрывательство евреев при нацистах).

При таком прочтении мать Мария есть мученица и мать бедных, чья святость написана в её делах и запечатлена в её смерти, и чьё прославление есть Церковь, догоняющая то, что её жизнь уже возвестила.

Доводы в пользу ОГОВОРОК, во всей полноте

Оговорки — не придирки скупых. Они принципиальны, их держат серьёзные православные христиане, и честность требует, чтобы они были изложены во всём своём весе.

1. Биография. Мать Мария была дважды замужем — раз за человеком революционной левой, раз за белым офицером — и имела детей от обоих; она была бывшей эсеркой с радикальным и богемным прошлым; она привычно курила и до конца держалась манер кафейной интеллигенции, а не затвора (см. Елизавета Пиленко: поэтесса и революционерка). Для многих благочестивых православных от святого ожидается явленная аскеза и чистота жизни, читаемая как святость; много курившая, дважды замужняя бывшая революционерка, никогда не хранившая затвора, напрягает это ожидание. Суть не в одном лишь приличии: она в том, несёт ли зримый облик её жизни отметины, которые традиция ищет в святом. Её защитники отвечают прп. Марией Египетской и всей традицией искуплённого грешника; её критики отвечают, что искупление — одно, а образец святости — другое (Hackel, Pearl of Great Price, гл. 6–7, о критике, которую она навлекала при жизни).

2. Антиритуализм. Её полемические сочинения — прежде всего Types of Religious Lives — подлинно резки против ритуалистического, эстетизированного и обращённого внутрь аскетического благочестия (см. Против замкнутого в себе благочестия). Православие держит литургическую, сакраментальную и аскетическую жизнь в самом своём средоточии; святая, чьи сочинения можно прочесть как умаляющие точный обряд, красоту богослужения и труд личной аскезы в пользу социального действия, касается нерва, которого традиция не уступит. Прославить такую фигуру может выглядеть, для её критиков, как прославление самой критики — как благословение Церковью обесценения её собственного литургического и аскетического сердца. Её защитники отвечают, что она нападала на подделки, а не на традицию, и ставят её рядом с пророками и Златоустом; но оговорка реальна и не отвечается одним лишь произнесением ответа.

3. Связь с Булгаковым. Духовником и духовным отцом матери Марии был прот. Сергий Булгаков, чья софиология была формально осуждена в 1935 году и Московским Патриархатом, и Архиерейским Собором РПЦЗ (см. Булгаков, Бердяев и круг; Прот. Сергий Булгаков и спор о софиологии). Для тех, кто считает софиологию тяжким заблуждением, её близкое ученичество у Булгакова и верность ему — серьёзный знак против неё, — помещение себя внутри богословского течения, которое Церковь осудила. [Disputed: софиологично ли собственное богословие матери Марии по существу — спорно: одни улавливают софианскую чувствительность в её космическом и воплощённом видении, тогда как Гаккель и другие подчёркивают, что она была богословом практическим и поэтическим, а не систематическим, не выдвигавшим конкретные осуждённые положения; источники этого не решают (Hackel, Pearl of Great Price, гл. 7).] Её защитники отмечают, что она не значится защищающей осуждённые учения и что пастырский долг не есть догматический; её критики отмечают, что связь и формирование значимы и что парижская школа, которой она принадлежала, есть именно то, на что нацелилось осуждение.

4. Недоверие традиционалистов и юрисдикционное. Более широко, мать Мария принадлежит евлогианскому, константинопольскому крылу «парижской школы» эмиграции — крылу, наиболее открытому к современной мысли и вовлечению в мир, и крылу, наиболее подозрительному для традиционалистского, аскетически настроенного течения Православия, представителями которого являются РПЦЗ и такие фигуры, как иеромонах Серафим (Роуз) (см. Интеллектуальная среда; Иеромонах Серафим (Роуз)). Изнутри того течения оговорки о её биографии, её антиритуализме и её булгаковском формировании складываются в общее недоверие: что она представляет «социальное христианство», более сроднившееся с современным гуманизмом, чем с аскетической и догматической полнотой традиции, и что её прославление Константинополем — не принятое Москвой или РПЦЗ — само есть данность юрисдикционных и богословских разделений современного Православия, а не устоявшееся общеправославное признание. [Disputed: на момент написания нет формального акта какой-либо Православной Церкви, осуждающего почитание матери Марии; «недоверие традиционалистов» есть реальное течение мнения и непринятия, а не соборное суждение, и оно сообщается здесь как таковое. Её прославление стоит как действие Константинопольского Патриархата; её отсутствие в других календарях сообщается как настоящее состояние всё ещё движущейся рецепции.]

Почему это собрание не выносит суждения

Искушение, изложив обе стороны, — склонить чашу, и тяга, в её случае, сильна в сторону защиты, потому что мученичество столь лучезарно, а спасение столь хорошо засвидетельствовано. Это собрание противится тому склонению, по причинам метода, а не сомнения в ней.

Во-первых, спор жив и на памяти ныне живущих. Она была прославлена в 2004 году; рецепция всё ещё в движении; сам вопрос, примут ли её другие Церкви, открыт. Выносить суждение сейчас — значит притворяться, будто достигнуто решение, которого сама Церковь не достигла (ср. METHODOLOGY §4).

Во-вторых, оговорки принципиальны, а не легкомысленны. Они касаются вещей, которыми традиция подлинно дорожит, — аскетического образца святости, центральности литургической жизни, серьёзности осуждения софиологии. Разбор, растворяющий их в очевидные заблуждения, подлежащие отметанию, не воздал бы им, или читателю, справедливости, которой требует §4.

В-третьих, доводы в её пользу не нуждаются в том, чтобы собрание давило на чашу. Если она есть мученица и мать бедных, какой её держат защитники, эти доводы стоят на деяниях и на смерти, изложенных прямо; и если оговорки имеют силу, эта сила тоже должна быть ощутима. Читатель, взвесивший обе — и лучезарное мученичество, и реальное, принципиальное недоверие, — ближе к истине о спорной святой, чем тот, кому вручён приговор.

Правило, которому это собрание поэтому следует, в точности как с источниковедческими случаями, таково: изложить обе стороны во всей полноте, назвать стороны, закрепить факты и оставить взвешивание читателю и продолжающейся рецепции Церкви. Файл-спутник берётся за богословский вопрос о том, что́ прославление такой фигуры утверждает и чего не утверждает (см. Что́ Церковь приняла).

См. также

References

  • Hackel, Sergei. Pearl of Great Price: The Life of Mother Maria Skobtsova, 1891–1945. London: Darton, Longman & Todd, 1965; rev. ed. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1981. (Биография, устанавливающая и достойное восхищения, и неправильное в её жизни, и сообщающая критику, которую она навлекала при жизни, и осторожность, подобающую её богословию.)
  • Skobtsova, Mother Maria. Essential Writings. Trans. Richard Pevear and Larissa Volokhonsky; introduction by Jim Forest. Maryknoll, NY: Orbis Books, 2003. (Её полемические сочинения, особ. «Types of Religious Lives»; введение Форреста для доводов в пользу её святости.)
  • Plekon, Michael. Living Icons: Persons of Faith in the Eastern Church. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2002. (Гл. 3, излагающая доводы в её пользу и помещающая её в спорное наследие парижской школы.)
  • Fr. Sergius Bulgakov and the Sophiology Controversy — ../../orthodoxy-ru/04-russian-orthodox-tradition/theologians/bulgakov-sophiology.md. (Осуждения Москвы и РПЦЗ 1935 года, имеющие отношение к оговорке о Булгакове.)
  • Константинопольский Патриархат, Синодальное решение от 16 января 2004 года (акт прославления), как сообщается в изложениях о прославлении 2004 года.
  • METHODOLOGY.md §4, данный репозиторий (правило представления живых споров без вынесения суждения).
  • Писание: Ин. 15:13 (мученическая любовь в сердце доводов в её пользу).