Против замкнутого в себе благочестия

Полемическое остриё богословия матери Марии: резкая критика форм религии, которые она судила обратившимися внутрь, — эстетизированной, ритуалистической, аскетической-ради-самой-себя, чисто традиционной — в ущерб страждущему ближнему. Её классическое выражение — очерк Types of Religious Lives («Типы религиозной жизни»). Этот файл излагает критику и честно отмечает, почему она — одна из причин, делающих её фигурой спорной.

Традиция: Русская Православная (парижская эмиграция)

Очерк Types of Religious Lives

Самая систематичная полемика матери Марии — очерк, обычно называемый Types of Religious Lives («Типы религиозной жизни», Типы религиозной жизни), написанный в конце 1930-х и один из острейших, что она написала (Skobtsova, Essential Writings, 2003; Hackel, Pearl of Great Price, гл. 7). [Disputed: точная дата и издательская история Types of Religious Lives даются в литературе несколько по-разному; очерк обычно датируют концом 1930-х годов, и при её жизни он широко не публиковался, обращаясь и появляясь полнее лишь позднее — Гаккель и редакторы Essential Writings трактуют текст как подлинно её, отмечая при этом сложности его передачи.] В нём она анатомирует несколько искажённых «типов» религиозной жизни — несколько способов быть благочестивым, которые, по её суждению, скорее уклоняются от требования любви евангельского, нежели исполняют его.

Её типы включают, по существу (точное именование меняется с переводом): синодальный, или казённый, тип, сплавляющий религию с общественной респектабельностью и государством; ритуалистический тип, помещающий всё благочестие в точное совершение обрядов и красоту богослужения; эстетический тип, смакующий религию как красоту и культуру; и аскетический тип, обращённый внутрь, преследующий личное совершенство и спасение собственной души как частный проект (Skobtsova, «Types of Religious Lives», в Essential Writings, 2003; Hackel, Pearl of Great Price, гл. 7). Всем им она противопоставляет то, что называет евангельским типом — жизнь, мерою которой служит Мф. 25, отдаваемую в любви к конкретному ближнему (Skobtsova, Essential Writings, 2003).

Обвинение против ритуализма и эстетизма

Струя очерка, привлёкшая больше всего внимания и больше всего споров, — её нападение на ритуализм и эстетизм. У неё была поэтическая любовь к красоте и монашеское благоговение перед Литургией; её критика поэтому — не обряда или красоты как таковых, но их идолопоклонства — религии, сделавшей правильное совершение обряда, или изысканное смакование его, всей сущностью веры, тогда как голодные остаются некормлеными у церковных дверей (Skobtsova, Essential Writings, 2003; Plekon, Living Icons, 2002, гл. 3). Она могла быть язвительна о благочестии, трепещущем над буквой рубрики и эстетикой распева, но невозмутимом перед обездоленностью снаружи, — о благочестии, подменившем, в её выражениях, сосуд вином (Skobtsova, «Types of Religious Lives», в Essential Writings, 2003).

Столь же сурова она была к обращённой внутрь аскезе, делающей собственное спасение целью и обращающейся с ближним как, самое большее, с орудием собственного духовного преуспеяния. Стремиться спасти свою душу, будучи безразличным к погибающим, доказывала она, значит не понять самого спасения, которое есть любовь — или оно ничто (Skobtsova, Essential Writings, 2003; Hackel, Pearl of Great Price, гл. 7). Здесь её мысль касается, на своём краю, вечного евангельского парадокса, что желающий спасти душу свою погубит её (Мф. 16:25).

Почему это делает её спорной

Надо сказать прямо, что эта полемика — одна из причин, по которым мать Мария есть спорная святая, и оговорка не легкомысленна. Православие держит литургическую, сакраментальную и аскетическую жизнь в самом своём средоточии; красота богослужения, точность форм предания и аскетический труд ради собственного очищения — не порчи, подлежащие превосхождению, но сокровища, подлежащие хранению. Полемика, которую можно прочесть — и некоторыми читалась и читается — как принижение обряда, умаление аскетической традиции и поставление социального служения выше богослужения, касается того, чего традиция не уступит (см. Спорная святая — Методология, где эта оговорка изложена во всей полноте; ср. высокую оценку традицией литургической и аскетической жизни повсюду у Иеромонаха Серафима (Роуза) и в исихастских собраниях).

Её защитники отвечают, что она нападала не на традицию, но на её подделки; что пророки и Отцы говорят то же (Ис. 1:11–17; беседы свт. Иоанна Златоуста о «таинстве брата» наряду с таинством алтаря); и что монахиня, вышивавшая облачения собственной часовни и хранившая церковную молитву, была не хулительницей богослужения, но его самым взыскательным другом (Skobtsova, Essential Writings, 2003; Plekon, Living Icons, 2002, гл. 3; Forest, введение к Essential Writings, 2003). Настояние Златоуста, что Христос, почитаемый в церкви, не должен быть пренебрежён в лице бедного у дверей, есть и вправду близкая святоотеческая параллель её центральному утверждению (общее место проповеди Златоуста о милостыне; приводится её толкователями как её глубочайший предшественник).

Собрание не решает между этими прочтениями. Оно фиксирует, что полемика реальна, что она остра, что её можно прочесть более чем одним образом и что она подлинно есть одно из оснований оговорок о ней (ср. METHODOLOGY §4). Не подлежит спору то, что она подразумевала её всерьёз: её критика замкнутого в себе благочестия была не умственной позой, но богословским оправданием жизни, которую она затем положила за гонимого ближнего.

Положительное ядро

При всей своей остроте полемика существует, чтобы расчистить почву для положительного утверждения, и её не следует читать отдельно от него. Мать Мария нападала на замкнутые в себе типы религии, чтобы восстановить то, что почитала единым на потребу: христианство, в котором любовь к Богу и любовь к страждущему человеку неделимы и в котором богослужение необходимо изливается в милосердие (Skobtsova, Essential Writings, 2003; см. Таинство брата/сестры). Критика — негативный образ таинственного богословия ближнего; они принадлежат друг другу и вместе определяют весь облик её святости.

См. также

References

  • Skobtsova, Mother Maria. Essential Writings. Trans. Richard Pevear and Larissa Volokhonsky; introduction by Jim Forest. Maryknoll, NY: Orbis Books, 2003. (Очерк «Types of Religious Lives» и родственные вещи; введение Форреста для их контекста и рецепции.)
  • Hackel, Sergei. Pearl of Great Price: The Life of Mother Maria Skobtsova, 1891–1945. London: Darton, Longman & Todd, 1965; rev. ed. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1981. (Гл. 7 о «типах» и полемике против ритуалистического и эстетизированного благочестия.)
  • Plekon, Michael. Living Icons: Persons of Faith in the Eastern Church. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2002. (Гл. 3, о критике и её святоотеческих предшественниках.)
  • Писание: Мф. 16:25; Ис. 1:11–17; и традиция свт. Иоанна Златоуста о «таинстве брата» (приводимая её толкователями как её святоотеческий предшественник).