Методология: случай Ксении как предел агиографического знания

Флагманское изложение критики источников в этом собрании. Блаженная Ксения Петербургская — предельный случай агиографического знания: святая, чьи даты вычислены задним числом от одной недатированной эпитафии, чьи анекдоты впервые достигают печати столетием позже и чья запись о погребении была уничтожена наводнением. Этот файл составляет опись её источников как датированных артефактов, расширяет германовскую модель засвидетельствованности на этот более трудный случай, спрашивает, что́ Церковь утверждает, прославляя такую святую, излагает точные правила, какими пользуется настоящее собрание, и выводит ценность этого случая для чтения всей агиографии.

Традиция: Русская Православная (прославлена РПЦЗ в 1978 г., Московским Патриархатом в 1988 г.)

Почему Ксения — предельный случай

Св. Герман Аляскинский документирован скудно; св. Ксения документирована едва ли вообще, и различие тут — различие по роду. Герман оставил несколько современных административных следов и круг поименованных очевидцев, чьи поздние воспоминания можно было проверить и местами поправить (см. Что засвидетельствовано). Ксения не оставила ничего из этого. Она ничего не писала; она была мирянкой, никогда не была рукоположена; она жила сокрытой, как юродивая, на улицах и рынках города, который, как замечает Сергей Иванов, не имел в то время сложившегося предания юродства, в которое её жизнь могла бы встроиться и запомниться (Ivanov, Holy Fools in Byzantium and Beyond, 2006). Её даты не записаны, а выведены — вычислены задним числом от единственной эпитафии, которая даёт возрасты, а не годы, и которую саму нельзя датировать временем её жизни. Старые погребальные книги Смоленского кладбища, в которых она могла бы значиться, были уничтожены, когда наводнение 1824 года на несколько часов погрузило кладбище под воду (Фирсов, в Православной энциклопедии, «Ксения Петербургская», pravenc.ru/text/2462129.html). Православная энциклопедия, самый строгий русский справочник, излагает следствие, не дрогнув: биографические данные «противоречивы и легендарны», а её отрезок можно дать лишь как «1720/25(?)–1791/96(?)» (там же).

Это тот предельный случай, в котором нуждается всё собрание, ибо он навязывает вопрос, с которым в конце концов должно столкнуться всякое агиографическое исследование: когда документальная почва по существу исчезла, что остаётся знать и на каком основании? Ответ, который даёт этот файл, — что уцелевшее может установить существование и очертание культа и образа, который он почитал, но не даты, не дословные слова, не события как документированную историю, — есть то расположение, какое предписывает METHODOLOGY §3.5, применённое в самой трудной точке собрания.

(1) Опись источников, датированная точно

Источники берутся здесь как артефакты, каждый помещён во времени, ибо их даты составляют всё доказательное положение дел.

Источник (артефакт) Дата Что это Что он может вынести
Надгробная эпитафия Камень не датирован; культ с ~1820-х, часовня 1902 Надпись, дающая относительные возрасты (овдовела в 26, странствовала 45 лет, прожила 71) и имя мужа «Андрей Фёдорович» Только относительные возрасты; никаких календарных дат; камень отстоит от неё на неизвестный промежуток
Наименование «ул. Андрея Петрова» 1789 Официальное переименование улицы четы Почти современная опора для имени мужа — не для какого-либо анекдота
Освящение Смоленской церкви 1 окт. 1790 Документированное событие строительства Закрепляет дату, на которую навешено предание о ношении кирпичей; влияет на оценку даты смерти
Прошение Думашева 1797 (касательно пророчества янв. 1766) Прошение дворянина, упоминающее Ксению в прошедшем времени Единственный квазидокументальный след; подразумевает, что к 1797 году она умерла
Гребёнка, Физиология Петербурга 1845 Светский литературный альманах (ред. Некрасов); этнографический очерк Самое раннее печатное упоминание; свидетельствует, что культ существует, имена расплывчаты (даёт «Аксинья Ивановна»)
Фельетоны полицейской газеты 1847 (№№ 264, 272) Ведомости С.-Петербургской городской полиции, «Петербургские предания» Основополагающее повествование; рыночные сцены и образ; основа всех позднейших житий
Опатович, Русская старина 1873 Первый исторически обоснованный рассказ, в кладбищенской истории Предания о ношении кирпичей и о молитве в поле в печати
Домбровский / Булгаковский / Рахманин 1892 / 1891 / 1908 Народные агиографические жития Полное молитвенное повествование; поименованные (голубевские) разработки
Свод синодальной эпохи 1906–1912 Жизнеописания отечественных подвижников…, 12 тт. Культ, вобранный в национальную аскетическую антологию
Эмигрантский (РПЦЗ) корпус XX в. до 1978 Свидетельства о чудесах в Православной Руси, Фонд при еп. Лавре Продолжение живого культа и путь к прославлению

Каждый из «биографических фактов» Ксении нисходит из нижней половины этой таблицы — печатного предания 1845 года и позднее, — кроме имени мужа, которое независимо подтверждается наименованием улицы 1789 года, и церковной даты 1790 года, которая есть история строительства, а не биография. Оценка даты смерти показывает, насколько тонок рычаг: предание и народные жития говорят ~1803 год (иногда «не позднее 1806»), но Православная энциклопедия, рассуждая от освящения 1790 года и упоминания в прошедшем времени в прошении Думашева 1797 года, склоняется вместо этого к ~1791–1796 годам (Православная энциклопедия).

[Disputed: кончину блж. Ксении народное предание относит примерно к 1803 году (так в большинстве назидательных житий); Православная энциклопедия, рассуждая от освящения Смоленской церкви 1 октября 1790 года и от упоминания Ксении в прошедшем времени в прошении дворянина Думашева 1797 года, помещает её смерть ранее, около 1791–1796 годов (pravenc.ru/text/2462129.html). Ни один документ не закрепляет даты; кладбищенские погребальные книги были уничтожены наводнением 1824 года. Настоящее собрание сообщает обе оценки и не сводит ни одну к другой.]

(2) Рамка засвидетельствованности, расширенная от Германа

Германовская модель градировала утверждения на четыре класса по силе засвидетельствованности. Источники Ксении требуют того же инструмента, перенастроенного на понижение, потому что её высший класс настолько слабее. В приспособленном виде:

  • Класс (a) — почти современные документальные опоры. Для Ксении этот класс почти пуст и не содержит биографии. Он держит наименование улицы 1789 года (закрепляющее имя мужа), освящение церкви 1790 года (дата строительства) и прошение Думашева 1797 года (подразумевающее смерть до 1797 года). Это самое твёрдое, что у нас есть, и ни одно из этого не повествует о событии её жизни.
  • Класс (b) — раннее печатное народное предание. Альманах 1845 года и фельетоны 1847 года: светские наблюдатели, фиксирующие культ, уже пришедший в движение. Это не свидетельство очевидца в германовском смысле — нет поименованного ученика, пишущего воспоминания, — но народное наблюдение, ещё на ступень слабее. Это сильное свидетельство того, что культ и образ существовали и были живы к 1840-м годам; слабое свидетельство о каком-либо конкретном событии восемнадцатого века.
  • Класс (c) — позднейшее агиографическое предание. Жития 1892–1908 годов и свод 1906–1912 годов: молитвенное повествование, закрепляющее каноническую форму историй и добавляющее обстоятельственную деталь — включая имена (Голубевы), отсутствующие в более ранних слоях. Надёжно для очертания памяти культа; самая поздняя деталь наименее надёжна.
  • Класс (d) — современное наслоение и смешение. Пересказы двадцатого века, вводящие или сливающие детали, — форма «кровь на Охте» плача об Иоанне VI, переносящая название места из истории о сватовстве в плач о крови (Иоанн VI умер в Шлиссельбурге). Согласно METHODOLOGY §3, такой материал исправляется или помечается, а не повторяется.

Решающее аналитическое положение состоит в том, что эти классы, взятые вместе, могут и чего не могут установить. Устное предание, записанное столетием позже, в народном наблюдении и молитвенных житиях, может установить существование культа (источники 1845–1847 годов это доказывают), очертание образа (юродивая в имени и одежде мужа, на рынках, на кладбище — устойчиво во всех слоях) и нужды, которые приносили к ней верные (исцеление, работа, брак). Оно не может установить даты (вычислены задним числом от одного недатированного камня), дословные изречения (крик «пеките блины» не имеет современного засвидетельствования и формулен по структуре) или события как документированную историю (пророчества суть известные общественные смерти, задним числом сопряжённые с загадочными изречениями). Это та пограничная линия, вдоль которой написано всё собрание.

(3) Богословское размышление: что́ Церковь утверждает, прославляя её

Было бы серьёзной ошибкой прочесть вышесказанное как умаление св. Ксении, и причина тому богословская. Когда Церковь прославляет святого, она не удостоверяет биографию; она принимает и утверждает культ — свидетельство верных о том, что через этого человека действовала и действует благодать Божия. Прославление есть признание Церковью святости, уже явленной в почитании и предстательстве, а не итог архивного дознания. Именно поэтому святая, подобная Ксении, о которой история может документировать почти ничего, может быть прославлена с полной уверенностью: свидетельство, которое взвешивает Церковь, есть собственное свидетельство культа — века почитания, сообщаемые ответы на молитву, — а не документальная биография, которую критика источников находит несостоятельной.

Сами акты прославления это подтверждают, и их осторожный язык стоит привести, где его можно найти. Русская Православная Церковь Заграницей прославила блаженную Ксению в воскресенье 11/24 сентября 1978 года, причём Синод предписал каждому приходу «по окончании Божественной литургии возвестить прихожанам с амвона о совершаемом ныне Архиерейским Собором прославлении блаженной Ксении и совершить торжественный молебен блаженной Ксении» (синодальное предписание РПЦЗ, 1978, в rocorstudies.org). Основания были изложены двумя годами ранее епископом Штутгартским Павлом на Архиерейском Соборе 1976 года: «Блаженная Ксения подвизалась более 200 лет назад, но память о ней остаётся живой. Много чудес совершается по её молитвам» (там же) — то есть основанием для прославления служит живой культ и его плоды, а не восстановимость её жизни. Московский Патриархат последовал на Поместном Соборе 6–9 июня 1988 года, созванном по случаю Тысячелетия Крещения Руси (Православная энциклопедия). В обоих актах то, что прославляется, есть святая, какой Церковь знала её в почитании; архивные лакуны просто не есть тот вопрос, который решается.

Это то богословие, которое о. Серафим Роуз изложил, защищая жития святых как подлинный источник богословского знания: принятие Церковью святой жизни несёт авторитет, который отдельные суждения критики источников о той или иной детали не отменяют, ибо то, что Церковь принимает и передаёт как подлинное выражение православной духовной жизни, не может быть в основе своей ложным (см. Святые как богословие). Случай Ксении заостряет мысль Роуза до предела: здесь богословское содержание — жизнь самоистощающего юродства Христа ради, добровольной нищеты и сокровенной молитвы — принимается и утверждается Церковью именно там, где биографический остаток тоньше всего. Культ — это свидетельство; биография — нет.

(4) Как настоящее собрание пишет о ней

Из описи, рамки и богословия следуют правила, которым следует настоящее собрание:

  1. Привязывай каждое утверждение к его самому раннему письменному засвидетельствованию, поименованному и датированному (METHODOLOGY §3.5). Для Ксении это почти всегда означает альманах 1845 года, фельетоны 1847 года, статью Опатовича 1873 года или жития 1890–1900-х годов — и файл указывает, какой именно.
  2. Никогда не выдавай дату за факт. Рождение и смерть даются как спорные диапазоны, причём сообщаются и традиционная, и критическая оценки, и ни одна не сводится к другой.
  3. Никогда не представляй анекдот как документированное событие. Пророчества и чудеса сообщаются как то, что свидетельствует предание, с указанием их формульной структуры там, где она присутствует.
  4. Различай слои явно. Образ и рыночные сцены (ранние, класс b) отделяются от молитвы в поле и ношения кирпичей (одно лишь предание, класс c) и от поименованных разработок и современных смешений (класс c–d). Имена, появляющиеся лишь в позднейших житиях (Голубевы), помечаются как более позднее уточнение.
  5. Исправляй смешения, а не повторяй их. Форма «кровь на Охте» плача об Иоанне VI исправляется (Иоанн VI умер в Шлиссельбурге; Охта принадлежит истории о сватовстве).
  6. Держи культ и документальную запись в их должном соотношении. Тонкость биографии сообщается, а не скрывается; и она ставится рядом с богословским положением, что прославляет Церковь именно культ, а не биографию.

Цель, как и с Германом, не в более тонкой Ксении, но в более истинной — в святой, чьим немногим твёрдым опорам, живому раннему культу и утверждённой святости каждому придан свой должный вес.

(5) Ценность этого случая для чтения всей агиографии

Ксения стоит такого метода, ибо учит тому, в чём нуждается всякий читатель агиографии и что немногие случаи показывают столь ясно: как чтить святую, чья история по большей части невосстановима. Три урока обобщаются.

Во-первых, культ старше и твёрже биографии и сам есть свидетельство. Источники 1845–1847 годов доказывают живое, конкретное почитание спустя два поколения после её смерти; то, что культ существовал, засвидетельствовано куда лучше, чем любая отдельная вещь, которую он помнит. Там, где биография не справляется, существование и очертание почитания всё же могут быть установлены — и это, а не анекдоты, есть самая твёрдая почва историка (Kizenko, “Protectors of Women and the Lower Orders,” in Orthodox Russia, 2003, показывающая культ как конструкцию девятнадцатого века «снизу», усвоенную прежде всего женщинами из низших сословий).

Во-вторых, конкретность — не то же, что документация. Истории Ксении полны имён и мест, и искушение — прочесть обстоятельственную деталь как свидетельство историчности. Голубевские фамилии, появляющиеся лишь в житиях 1890–1900-х годов, показывают обратное: деталь может нарастать поздно, по мере того как живое предание её разрабатывает. Читатель должен спрашивать не только насколько конкретно утверждение, но насколько рано оно.

В-третьих, предельный случай проясняет правило для случаев более лёгких. Стоит однажды честно написать о святой, о которой документировать можно почти ничего, — привязав каждое утверждение к его слою, сообщив культ как культ, а биографию как оценку, — и та же дисциплина, применённая к лучше засвидетельствованным святым (Герману, Паисию), не стоит ничего и приносит лишь ясность. Ксения — это место, где выковывается метод, ибо она — место, где он нужнее всего; и метод, способный правдиво написать о ней, способен правдиво написать о ком угодно в этом собрании.

См. также

References

  • Pravoslavnaya Entsiklopediya [Orthodox Encyclopedia], “Ксения Петербургская,” authors S. L. Firsov and S. E. Bolshakova. Moscow, 2015. pravenc.ru/text/2462129.html. (The dated source inventory; the “contradictory and legendary” verdict; the 1824 flood destroying the registers; the 1790 consecration; the 1797 Dumashev petition; the c. 1791–1796 death estimate; the 1988 canonization.)
  • Grebenka, E. P. Sketch in Физиология Петербурга, ed. N. A. Nekrasov. St. Petersburg, 1845. (Earliest printed mention; cited via the Orthodox Encyclopedia — original not consulted directly.)
  • “Петербургские предания: Андрей Григорьевич.” Ведомости С.-Петербургской городской полиции, 1847, nos. 264 and 272. (Foundational narrative; cited via the Orthodox Encyclopedia — originals not consulted directly.)
  • Opatovich, S. I. “Смоленское кладбище в С.-Петербурге в XVIII и XIX вв.” Русская старина 8, no. 8 (1873): 168–200.
  • Dombrovsky, F. V. Юродивый Андрей Феодорович, или Раба Божия Ксения. St. Petersburg, 1892. — Bulgakovsky, D. G. Раба Божия Ксения. St. Petersburg, 1891; 14th ed. 1904. — Rakhmanin, E. Раба Божия блаженная Ксения. St. Petersburg, 1908. (The popular Lives; source of the later named elaborations.)
  • Kizenko, Nadieszda. “Protectors of Women and the Lower Orders: Constructing Sainthood in Modern Russia.” In Orthodox Russia: Belief and Practice Under the Tsars, ed. Valerie A. Kivelson and Robert H. Greene, 189–218. University Park: Penn State University Press, 2003.
  • Ivanov, Sergey A. Holy Fools in Byzantium and Beyond. Trans. Simon Franklin. Oxford: Oxford University Press, 2006.
  • “St. Xenia: Veneration and Glorification in ROCOR.” rocorstudies.org, 18 April 2024. (Source for the 1978 ROCOR glorification date and Synod directive, Bishop Paul of Stuttgart’s 1976 statement, Bishop Laurus’s Foundation and Православная Русь, and the Firsov note on the 1824 flood.)
  • Rose, Seraphim. On hagiography as theology and ecclesial reception — see Saints as Theology and the works cited there.
  • METHODOLOGY.md §3 and §3.5, this repository.