Различение духов

Особый вид рассуждения: суждение о том, приходит ли помысл, побуждение, утешение или видение от Бога, от собственного естества или от врага. Настоящий файл даёт основание в Писании, классические признаки — прежде всего признаки доброго и злого посещения, изложенные в «Житии Антония» свт. Афанасия, — делание откровения помыслов, различие между рассуждением и отдельным даром прозорливости и то, к чему предание отступает там, где признаки кончаются.

Традиция: Общеправославная

Основание

Различение духов — διάκρισις πνευμάτων, слав. разсужденіе духовомъ — названо ап. Павлом среди даров Духа (1 Кор. 12:10) и заповедано всей Церкви: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1 Ин. 4:1). Причину, по которой испытание необходимо, даёт тот же Апостол, который поставляет и доказательный текст всей этой словесности: «Сам сатана принимает вид Ангела света» (2 Кор. 11:14).

Этот стих закрепляет очертание затруднения. Подделка, о которой идёт речь, не есть нечто явно злое; она светла. Опасность, от которой ограждает аскетическое предание, есть не искушение ко греху, а принятие ложного блага за божественное, — почему различение духов и прелесть суть один и тот же предмет, увиденный с двух сторон (см. Что именуют плани и прелесть).

Три источника и меновщик

Рабочая рамка — кассианова: помыслы возникают от Бога, от диавола и от нас самих, причём последнее включает память, нрав и навык (Cassian, Conferences 1.19; trans. Boniface Ramsey, Ancient Christian Writers 57, New York: Paulist Press, 1997). Подвижник должен испытывать всякий помысл, как искусный меновщик испытывает монету: подлинен ли металл, тот ли на ней отчеканен образ, верен ли вес и той ли властью она отчеканена (Cassian, Conferences 1.20–22).

Четыре испытания прп. Иоанна Кассиана переводятся прямо. Подлинно ли? — согласуется ли содержание помысла с верою на деле или лишь звучит благочестиво? Чей на нём образ? — узнаваем ли в предлагаемом разум Христов или это искажение, носящее Его имя? Каков вес? — устоит ли оно, будучи взвешено Писанием и отцами, или держится лишь силою произведённого впечатления? Кто отчеканил? — можно ли проследить происхождение или оно опирается лишь на то, что пришло мне на ум?

Признаки посещения

Древнейший и влиятельнейший набор признаков находится в «Житии Антония» свт. Афанасия, где Антоний наставляет монахов, как отличить святое явление от бесовского. Различие проводится не по содержанию явления, а по его действию на душу: видение святых не бурно, но приходит тихо и кротко, так что тотчас рождаются радость, веселие и дерзновение, и душа, взирая, пребывает в мире; тогда как нападение злых бывает с шумом, смятением и криком, производя страх души, возмущение, смятение помыслов, уныние и ужас смерти (Athanasius, Life of Antony 35–36; trans. NPNF II/4; см. Прп. Антоний Великий: Бесы).

Признак, стало быть, есть мир, а подделка его есть возбуждение. Это самое устойчивое диагностическое правило предания, и оно повторяется повсюду: подлинная благодать оставляет человека тихим, смиренным и способным продолжать свои обычные обязанности; подделка оставляет его возбуждённым, приподнятым, значительным в собственных глазах и жаждущим кому-нибудь рассказать. Блж. Диадох Фотикийский развивает то же испытание в сочинении «О ведении и духовном рассуждении», отличая утешение, приходящее от благодати, от обманчивой сладости, производимой врагом, и полагая различие в том, углубляет ли переживание смирение и любовь или питает самомнение (Diadochus of Photike, On Spiritual Knowledge and Discrimination, в The Philokalia, vol. 1, trans. Palmer, Sherrard, and Ware, London: Faber and Faber, 1979).

К этому предание прибавляет три дальнейших испытания.

Плоды. «По плодам их узнаете их» (Мф. 7:16, 20). Искомые плоды суть не силы и не переживания, а обычные: терпение, смирение, любовь к ближнему, послушание, готовность быть исправленным. Формулировка прп. Силуана есть строжайшая и чаще всего приводимая в современном афонском предании — присутствие Святого Духа познаётся любовью к врагам (см. Прп. Силуан Афонский: Мерило).

Согласие. Предлагаемое должно согласоваться с Писанием, с догматическим учением Церкви и с разумом отцов. Откровение, поправляющее Церковь, отвергается уже на этом основании, каковы бы ни были сопровождающие его явления.

Устойчивость при откровении. Помысл или переживание пересказывается духовному отцу или духовнику. Предание замечает — как дело опыта, а не теории, — что обманчивые помыслы свойственно противятся высказыванию: они производят стыд или настоятельную уверенность, что именно об этом упоминать не надо, — и что само это сопротивление диагностично (Barsanuphius and John, Letters, trans. John Chryssavgis, 2 vols., Washington, DC: Catholic University of America Press, 2006–07).

Откровение помыслов

ἐξαγόρευσις τῶν λογισμῶν, откровение помыслов, объявление своих помыслов, есть практическое орудие, которым рассуждение прилагается к человеку, у которого его ещё нет. Классическая его обстановка есть газская школа VI века, где прп. Варсонофий и прп. Иоанн руководили монахами почти исключительно письменными ответами на открытые им помыслы, и оно остаётся ядром отношения старца и ученика в православном монашестве (см. Православное монашество: Старец и ученик; Прп. Софроний (Сахаров): Духовный отец).

Современному читателю нужны два уточнения.

Оно не тождественно таинственной исповеди. Откровение помыслов есть аскетическое делание, а не Таинство Церкви; оно касается помыслов не менее, чем грехов, может в монашеской обстановке приноситься непосвящённому старцу и не несёт разрешения. На практике они пересекаются, особенно там, где духовный отец есть и духовник, но это не одно и то же (см. Духовное руководство).

Основание его познавательное, а не карательное. Обольщённый по определению последним узнаёт, что он обольщён, а замкнутый внутренний круг не может быть разорван изнутри. Откровение его разрывает. Потому делание это не смягчается для преуспевших: чем больше человек имеет, тем больше ему терять, доверяясь собственной оценке этого.

Рассуждение и прозорливость

Эти два термина различны и постоянно смешиваются в популярном письме.

διάκρισις — рассуждение: то суждение, которое описано в настоящем файле, ожидаемое в некоторой мере от всякого серьёзного христианина и требуемое от всякого, кто руководит другим.

διόρασις — прозорливость: духовное видение, дарование, которым, по свидетельствам, некоторые старцы знали помыслы, обстоятельства или будущее приходивших к ним. Это дар, подаваемый немногим, он не есть плод приёма, и предание относится к притязанию на него с большою подозрительностью, даже почитая святых, у которых он засвидетельствован. Агиографические свидетельства привязаны к своим источникам, а не утверждаются как исторический факт, по METHODOLOGY.md §3.5; сами же рассказы принадлежат собраниям о старцах (см. Оптинские старцы).

Практический вывод в том, что человек может иметь подлинное рассуждение и вовсе не иметь прозорливости и что для руководства другим требуется именно рассуждение, а не прозорливость.

Где признаки кончаются

Предание честно признаёт, что испытания могут отказать, что подделка может подражать миру и что опытный подвижник может быть обманут, — рассказ о Героне передаётся именно поэтому (см. Рассуждение и мера).

Отступление его есть поэтому не лучшее испытание, а правило: отвергать явления. Прп. Григорий Синаит наставляет безмолвника отвергать даже по видимости благие светы и формы, чтобы не принять чего-либо иного вместо благодати; а свт. Игнатий (Брянчанинов) сделал этот отказ безусловным для своего века, уча, что в молитве следует искать не видений и не переживаний, а единственно покаяния и милости Божией (Gregory of Sinai, On Stillness, в The Philokalia, vol. 4, 1995; Brianchaninov, On the Prayer of Jesus, trans. Father Lazarus, London: John M. Watkins, 1965; см. Свт. Игнатий (Брянчанинов): Против прелести).

Более древний и более мягкий пустынный извод того же правила состоит в том, что имеющий переживание не принимает и не отвергает его собственною властью, но сообщает о нём и держится суждения другого. Так или иначе, предание изымает решение у того, кто менее всех способен его принять.

Последнее слово о нынешней обстановке. Притязания на пророчество, на прямое водительство и на распознание чужих духовных состояний ходят широко, в том числе и в православных кругах, и изложенные выше признаки суть ответ Церкви на них: мир, а не возбуждение; согласие с преданным; обычные плоды; готовность быть исправленным; и отвержение частной власти, изымающей себя из суда Церкви (см. Серафим Роуз: Харизматическое движение; Предостережения современному читателю).

См. также

References

  • Athanasius of Alexandria. The Life of Antony, 35–36. Trans. NPNF II/4.
  • Barsanuphius and John. Letters. Trans. John Chryssavgis. 2 vols. Washington, DC: Catholic University of America Press, 2006–07.
  • Brianchaninov, Ignatius. On the Prayer of Jesus. Trans. Father Lazarus [Moore]. London: John M. Watkins, 1965.
  • Cassian, John. The Conferences, 1.19–22. Trans. Boniface Ramsey. Ancient Christian Writers 57. New York: Paulist Press, 1997.
  • The Philokalia: The Complete Text. Trans. Palmer, Sherrard, and Ware. Vol. 1 (1979): Diadochus of Photike, On Spiritual Knowledge and Discrimination. Vol. 4 (1995): Gregory of Sinai, On Stillness. London: Faber and Faber.
  • Писание: Мф. 7:16, 20; 1 Кор. 12:10; 2 Кор. 11:14; 1 Ин. 4:1.