Что было прибавлено и когда

Слово Filioque — «и Сына» — вставлялось в третий член Символа 381 года на латинском Западе на протяжении примерно четырёхсот лет, вопреки явному сопротивлению Рима бо́льшую часть этого времени. Настоящий файл излагает засвидетельствованную хронологию от Испании до папской мессы 1014 года, через свт. Фотия и униональные соборы к современным диалогам, и отделяет надёжно засвидетельствованное от привычно повторяемого.

Традиция: Общеправославная

Что говорит Символ

Третий член Никео-Константинопольского Символа читается по-гречески, как принят Церковью: «И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго (τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον), Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки».

Латинское Filioque вставляет два слова: qui ex Patre Filioque procedit — «Иже от Отца и Сына исходящаго». Ничто иное в этом члене не изменено.

Испания

Прибавление впервые появляется в Испании, в обстановке обращения ариан-вестготов в никейскую веру, — где всякая формула, подчёркивающая полное равенство Сына с Отцом, имела очевидную полемическую притягательность.

Третий Толедский Собор (589), на котором король Реккаред и вестготские епископы исповедали кафолическую веру, есть общепринятая дата, и переданные деяния этого собора содержат данное речение. Но рукописные свидетельства не просты. [Disputed: дата испанской вставки. Переданные деяния III Толедского Собора содержат *Филиокве*, и это остаётся общепринятой датой (A. Edward Siecienski, *The Filioque: History of a Doctrinal Controversy*, Oxford: Oxford University Press, 2010, гл. 4). Против этого критическое издание испанского соборного собрания 1992 года исключает *et Filio* из III Толедского Собора, а Shawn S. Smith доказывает, что вставка произошла между 589 годом и Восьмым Толедским Собором (653), где она надёжно засвидетельствована ("The Insertion of the Filioque into the Nicene Creed and a Letter of Isidore of Seville," *Journal of Early Christian Studies* 22.2 [2014]: 261–286). Узловая статья настоящего репозитория о Филиокве несёт ту же помету, и настоящее собрание с нею согласно.]

Не оспаривается то, что к середине седьмого века Символ со вставкой был в богослужебном употреблении в Испании и что испанские соборы — Толедо VIII (653), Толедо XI (675) и последующие — исповедуют его как нечто само собою разумеющееся.

За испанской практикой стоит Афанасиев Символ (Quicunque vult), латинское исповедание пятого или шестого века, не принадлежащее свт. Афанасию и неизвестное греческому Востоку ещё долго, которое утверждает, что Дух «от Отца и Сына, не сотворён, не создан, не рождён, но исходящ». Его авторитет на Западе придал этому учению древность, которою оно не обладало.

Франки

Это речение стало европейским вопросом, когда его подхватили Каролинги.

Придворные богословы Карла Великого сделали Филиокве признаком франкского православия и оружием против греков. Libri Carolini (собственно Opus Caroli regis contra synodum, составленные ок. 791–793 годов, главным образом Теодульфом Орлеанским) нападают на деяния Второго Никейского Собора (787) по нескольким направлениям, одно из которых есть греческое исповедание, что Дух исходит от Отца через Сына, — которое франкские богословы сочли недостаточной заменой «и Сына». Документ есть поразительное свидетельство: западная полемика против Вселенского Собора Церкви, составленная на основании неисправного латинского перевода его деяний.

Спор в Иерусалиме между франкскими монахами на Елеонской горе и греческими монахами о Символе со вставкой довёл дело до Рима, и Ахенский Собор (809) при Карле Великом утвердил и учение, и прибавление. Карл затем послал легатов к папе Льву III, испрашивая дозволения петь Символ со вставкой.

Ответ Льва есть поворотная точка всей этой истории, и излагать его надо в точности, ибо это сильнейший отдельный факт в православном каноническом доводе и это факт о папе. Лев утвердил учение о двойном исхождении и отказал в прибавлении к Символу. По записи беседы, он сказал франкским легатам, что Отцы этого слова не полагали и что прибавлять его непозволительно. Затем он повелел вырезать Символ 381 года без Филиокве на двух серебряных щитах, по-гречески и по-латыни, и поставить их в храме св. Петра как постоянное свидетельство текста в том виде, в каком он воспринят (Siecienski, The Filioque, 2010, гл. 5).

Рим держал эту черту два века.

Рим, 1014 год

Впервые это речение было пропето в Символе на папской мессе в Риме в 1014 году, когда папа Бенедикт VIII уступил просьбе императора Генриха II по случаю его императорской коронации. С этой поры Символ со вставкой стал обычным во всей Латинской Церкви (Siecienski, The Filioque, 2010, гл. 5).

Свт. Фотий

Восточный отклик начался уже полутора веками раньше, вызванный франкскими миссионерами в Болгарии, учившими Символу со вставкой в пределах юрисдикции Константинополя.

Свт. Фотий Великий, патриарх Константинопольский, напал на это прибавление в своём Окружном послании к Восточным патриархам 867 года, а позднее написал Мистагогию Святого Духа (ок. 884–886), полнейший догматический довод, какой сделал против него какой-либо греческий Отец, и то сочинение, к которому возвращается всё позднейшее восточное богословие. Его доводы — монархия Отца, сведение к двум причинам, различение предвечного исхождения и временно́го послания и снисходительное обращение с западными Отцами, писавшими иначе, — изложены пространно в других местах настоящего репозитория и здесь не повторяются (см. Свт. Фотий: Мистагогия Святого Духа; Окружное послание 867 года).

Стандартный английский перевод есть перевод Joseph P. Farrell, The Mystagogy of the Holy Spirit (Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1987; ISBN 0-916586-88-X), следующий воспринятому делению на восемьдесят девять отделов; греческий текст — в Patrologia Graeca 102, само сочинение в столбцах 279–401.

Константинопольский Собор 879–880 годов, проведённый при свт. Фотии в присутствии римских легатов и с их подписями под его деяниями, вновь утвердил Символ 381 года без изменений и положил анафему на тех, кто прибавил бы к нему или отнял от него. Его положение есть предмет православного размышления само по себе и рассматривается в другом месте (см. Отвержение прибавления Филиокве; Фотиев Собор 879–880 годов).

Униональные соборы

1054 год. Взаимные отлучения кардинала Гумберта и патриарха Михаила Керуллария перечисляют Филиокве среди обид — с той необыкновенной чертою, что булла Гумберта обвиняет греков в том, что они изъяли это речение из Символа. События 1054 года уже по объёму и позднее по значению, чем допускает ходовое изложение, и рассматриваются в собрании, для них существующем (см. Гумберт и Керулларий).

Лион II, 1274 год. При папе Григории X, с посольством императора Михаила VIII Палеолога, искавшего унии и западной военной помощи, Латинская Церковь определила учение: Дух исходит от Отца и Сына «не как от двух начал, но как от одного начала» (Лион II, конституция О высочайшей Троице и кафолической вере). Уния была навязана в Византии императорской силою, встречена сопротивлением клира и народа и отвергнута после смерти Михаила на Влахернском Соборе (1285) при патриархе Григории II Кипрском, — который произвёл и важную положительную византийскую формулировку о предвечном явлении (экфансис) Духа через Сына, отличном от Его исхождения (Aristeides Papadakis, Crisis in Byzantium: The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus, rev. ed., Crestwood, NY: SVS Press, 1997; см. Лион 1274).

Феррара–Флоренция, 1438–1439 годы. Наиболее серьёзная богословская встреча двух сторон и та, чей декрет Латинская Церковь считает догматическим. Laetentur Caeli (6 июля 1439 года) определяет, что «Святой Дух предвечно есть от Отца и Сына и имеет Свою сущность и Своё самостоятельное бытие от Отца вместе с Сыном и исходит от обоих предвечно как от одного начала и единым изведением». Греческие послы подписали под чрезвычайным давлением, при османском наступлении на Константинополь в качестве всеобщего фона; свт. Марк Ефесский был единственным восточным епископом, присутствовавшим при подписании и отказавшимся, и он почитается исповедником. Уния была отвергнута православным народом по возвращении посольства и Православною Церковью не принята (Joseph Gill, The Council of Florence, Cambridge: Cambridge University Press, 1959; см. Феррара–Флоренция 1438–1439).

Формальное греческое отвержение последовало в Константинополе под османским владычеством; собор в Константинополе 1484 года при патриархе Симеоне, с представительством прочих восточных патриархов, отменил Флорентийскую унию и изложил чин принятия латинских обращённых (Siecienski, The Filioque, 2010, гл. 6).

Новое время

1848 и 1895 годы. Окружное послание Восточных патриархов 1848 года, отвечающее на обращение Пия IX к восточным, именует Филиокве ересью, а упорно её держащихся — еретиками; Патриаршее окружное послание 1895 года, отвечающее Льву XIII, пространно повторяет это суждение. Они остаются наиболее авторитетными новыми православными заявлениями по этому вопросу.

1979 год. Клингентальский меморандум, от консультации «Вера и церковное устройство» Всемирного совета церквей, заседавшей в замке Клингенталь в 1978 и 1979 годах, рекомендовал не употреблять Филиокве в Символе и восстановить первоначальный текст как общее исповедание (издан в Spirit of God, Spirit of Christ: Ecumenical Reflections on the Filioque Controversy, ed. Lukas Vischer, Faith and Order Paper 103, London: SPCK / Geneva: WCC, 1981).

1995 год. Папский совет по содействию христианскому единству по просьбе Иоанна Павла II издал The Greek and Latin Traditions Regarding the Procession of the Holy Spirit (датировано 29 июня 1995 года; напечатано в L’Osservatore Romano 20 сентября 1995 года), который уступает значительно больше всякого прежнего римского документа. Его содержание и его пределы суть предмет сопутствующего файла (см. Почему это не словесное различие).

2003 год. Североамериканская православно-католическая богословская консультация издала “The Filioque: A Church-Dividing Issue?” (25 октября 2003 года), где признано, что это речение было прибавлено без власти Вселенского Собора, и рекомендовано Риму восстановить первоначальный текст. Это заявление областной консультации, не имеющее обязывающей силы ни для одного из общений.

Богослужебная практика. Папы Иоанн Павел II и Бенедикт XVI при случае читали Символ по-гречески без Филиокве, служа с Вселенскими патриархами. Восточнокатолические церкви византийского обряда в общем этого речения не употребляют. Латинский Символ его сохраняет, и никаким римским актом оно не удалено.

Что устанавливает хронология

Три обстоятельства, все документальные, а не богословские, и все несущие тяжесть довода следующего файла.

Это речение есть прибавление. Его нет в Символе 381 года, ни в одном греческом тексте, ни в латинском тексте в том виде, в каком им пользовался Рим шесть веков после Константинополя.

Оно было прибавлено местно и по частям, без собора всей Церкви. Испания, затем франки, затем — под императорским давлением и двумя сотнями лет позже — Рим. Ни в один момент прибавление не было действием Вселенского Собора, и ни в один момент Восток не был спрошен.

Сам Рим от него отказался на том основании, что его нельзя законно прибавить. Лев III принял учение и отверг вставку и повелел вырезать неизменённый Символ в серебре, чтобы это сказать. Что бы ещё ни оспаривалось, каноническое возражение не есть восточное изобретение: оно было собственной позицией Римского престола на протяжении двух веков.

См. также

References

  • Council of Constantinople I (381). Creed. Trans. NPNF, Second Series, vol. 14; Tanner, Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, 1990.
  • Second Council of Lyons (1274). Constitution On the Supreme Trinity and the Catholic Faith. In Tanner, Decrees, vol. 1.
  • Council of Florence. Laetentur Caeli (6 July 1439). In Tanner, Decrees, vol. 1.
  • Photius. The Mystagogy of the Holy Spirit. Trans. Joseph P. Farrell. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1987. ISBN 0-916586-88-X. Greek in Patrologia Graeca 102:279–401.
  • Siecienski, A. Edward. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. Oxford: Oxford University Press, 2010.
  • Smith, Shawn S. “The Insertion of the Filioque into the Nicene Creed and a Letter of Isidore of Seville.” Journal of Early Christian Studies 22, no. 2 (2014): 261–286.
  • Papadakis, Aristeides. Crisis in Byzantium: The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283–1289). Rev. ed. Crestwood, NY: SVS Press, 1997.
  • Gill, Joseph. The Council of Florence. Cambridge: Cambridge University Press, 1959.
  • Haugh, Richard. Photius and the Carolingians: The Trinitarian Controversy. Belmont, MA: Nordland, 1975.
  • Vischer, Lukas, ed. Spirit of God, Spirit of Christ: Ecumenical Reflections on the Filioque Controversy. Faith and Order Paper 103. London: SPCK / Geneva: WCC, 1981.
  • Pontifical Council for Promoting Christian Unity. The Greek and Latin Traditions Regarding the Procession of the Holy Spirit. 29 June 1995.
  • North American Orthodox–Catholic Theological Consultation. “The Filioque: A Church-Dividing Issue?” 25 October 2003.