Ферраро-Флоренция, 1438–1439

Ферраро-Флорентийский собор был всем, чем не был Лион, — настоящим собором, с настоящими прениями, в присутствии императора, патриарха и цвета позднего византийского богословия, — и он окончился так же: унией, подписанной под принуждением и голодом ради военной помощи, отвергнутой телом Церкви, с одним епископом, свт. Марком Эфесским, отказавшим в своей подписи. Этот файл даёт очерк и раскольно-исторический смысл, оставляя полное изложение родственному собранию Свт. Марк Эфесский.

Традиция: Общеправославная

Обстановка

К 1430-м годам империя была умирающим городом-государством, и османская петля затягивалась; император Иоанн VIII Палеолог, как и Михаил VIII до него, искал унии как цены западной помощи. На латинской стороне папа Евгений IV нуждался в греках для собственной войны — против соборного Базельского собора, притязавшего на власть над папами; собор единения под папским председательством стал бы его оправданием (Gill, The Council of Florence, Cambridge: Cambridge University Press, 1959, — основополагающая повествовательная история, написанная с католической стороны и используемая здесь ради свидетельства согласно METHODOLOGY §4.1; Papadakis and Meyendorff, The Christian East and the Rise of the Papacy, Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1994, ch. 9). Греческая делегация, отплывшая в 1437 году, насчитывала около семисот человек: император, престарелый патриарх Иосиф II, около двадцати митрополитов — Марк Евгеник Эфесский и Виссарион Никейский во главе богословия — с представителями, державшими полномочия прочих восточных патриархов, и философом Георгием Гемистом Плифоном среди советников (Gill, The Council of Florence, 1959; Syropoulos, Les “Mémoires” du Grand Ecclésiarque de l’Église de Constantinople Sylvestre Syropoulos sur le concile de Florence (1438–1439), ed. and French trans. V. Laurent, Paris: CNRS, 1971 — незаменимое свидетельство изнутри от греческого участника; путь к собору в Свт. Марк Эфесский: Дорога во Флоренцию).

Прения и декрет

Собор открылся в Ферраре (1438), переместился во Флоренцию (1439), когда того потребовали чума и папские финансы, и месяц за месяцем обсуждал действительные вопросы — сперва чистилище (где Марк Эфесский произнёс православные слова против чистилищного огня: см. Прение о чистилищном огне), затем, с изнурительной подробностью, Филиокве — и его законность как прибавления, и его истинность как учения, — причём Марк вёл православное дело от аргумента 7-го канона Эфесского собора через святоотеческие свидетельства (Gill, The Council of Florence, 1959; аргументация Марка о Филиокве в Свт. Марк Эфесский: Прения о Филиокве; Capita Syllogistica и связанные труды ed. L. Petit, Patrologia Orientalis 17, Paris, 1923).

Концом было не согласие умов, но изнурение. Греки были далеко от дома, в зависимости от папских субсидий, задерживавшихся на месяцы, умирали (патриарх среди них — Иосиф II скончался во Флоренции 10 июня 1439 года, до декрета) и были под императорским давлением к завершению; партия унии (Виссарион, Исидор Киевский, Георгий Схоларий, тогда среди примирителей) выработала формулы равнозначности — «от Сына» равно «через Сына», — которые большинство, измождённое, приняло (Gill, The Council of Florence, 1959; Syropoulos, Mémoires, ed. Laurent, 1971, — классическое свидетельство о давлении и задолженностях; оценка с православной стороны в Papadakis and Meyendorff, The Christian East, 1994, ch. 9, и в Свт. Марк Эфесский: Давление к унии). Декрет Laetentur Caeli (6 июля 1439 года) определил Филиокве как истинное учение, а прибавление — как законное, принял чистилище, дозволил оба хлеба и определил примат Римского понтифика над всей Церковью в сильнейших выражениях, какие когда-либо предлагали грекам подписать, оговорённых лишь двусмысленной ссылкой на привилегии восточных патриархов (Laetentur Caeli, в Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils, 1990).

Каждый присутствовавший греческий епископ подписал, кроме одного. Марк Эфесский отказался и был укрыт от кары императором; часто цитируемое замечание, приписываемое Евгению IV при известии об одиноком отказе, — что без подписи Марка «мы не достигли ничего», — исходит из греческих мемуаров и приводится именно как таковое (Syropoulos, Mémoires, ed. Laurent, 1971 [Disputed: замечание папы засвидетельствовано в греческом рассказе (Сиропул), а не в латинских актах; оно приводится по всей литературе с оговоркой об этом происхождении]; сам отказ в Gill, The Council of Florence, 1959, и в Свт. Марк Эфесский: Одинокий несогласный).

Отвержение

Что последовало — решающий факт для истории раскола: уния умерла при соприкосновении с Церковью. Возвращавшихся епископов встретили в Константинополе народным гневом; многие публично раскаялись в своих подписях; храмов Города, где служило униатское духовенство, сторонились; а Марк Эфесский, на время заключённый, стал из своего заточения голосом церковного отказа до самой своей кончины в 1445 году, передав знамя Георгию Схоларию — будущему патриарху Геннадию II, — перешедшему из униатского стана на православную сторону (Gill, The Council of Florence, 1959, документирующий отвержение с католической прямотой; Papadakis and Meyendorff, The Christian East, 1994, ch. 9; полное повествование в Свт. Марк Эфесский: Сопротивление унии и Смерть и последствия). В Московии Исидор Киевский провозгласил унию в Москве в 1441 году и был низложен и заключён великим князем Василием II; Русская Церковь избрала собственного митрополита в 1448 году — начало её фактической автокефалии, постоянного структурного последствия Флоренции (Gill, The Council of Florence, 1959; Meyendorff, Byzantium and the Rise of Russia, Cambridge: Cambridge University Press, 1981). Обещанная западная помощь воплотилась в крестовом походе, уничтоженном при Варне (1444); уния была торжественно провозглашена в Святой Софии лишь 12 декабря 1452 года, за пять месяцев до падения Города; а Константинопольский собор 1484 года формально отменил флорентийский декрет (Gill, The Council of Florence, 1959; Runciman, The Great Church in Captivity, Cambridge: Cambridge University Press, 1968; см. Как Церковь датирует и осмысляет раскол). Горькое присловье, ходившее в обречённом Городе, — что лучше султанская чалма, нежели латинская митра, приписываемое историком Дукой великому дуке Луке Нотарасу, — хранит, в сколь угодно отчаянной форме, суд народа о том, что уния требовала от него продать веру (Doukas, Decline and Fall of Byzantium to the Ottoman Turks, trans. Magoulias, Detroit: Wayne State University Press, 1975, где приводится это замечание).

Значение для раскола

Рим считает Флоренцию Вселенским собором, а её декрет — действующим; Православная Церковь считает её лжесобором — рассмотренным, найденным несостоятельным и отвергнутым телом, чьё согласие не могла заменить никакая подпись, — и прославила Марка Эфесского как столп Православия (его прославление и рецепция в Свт. Марк Эфесский: Наследие и рецепция). Согласно METHODOLOGY §4.1 это собрание излагает сей приговор как собственный приговор Церкви: Флоренция есть не «воссоединение, к сожалению утраченное», а окончательное доказательство того, что метод Лиона — вероучительная капитуляция ради военной помощи, ратифицированная под принуждением, — не может объединить Церковь, ибо Церковь не принадлежит императору, чтобы подписать её прочь, ни епископату, чтобы предать её против веры тела (ср. Окружное послание 1848 года, §17, обобщающее именно этот урок). Даже Гилл, историк и приверженец унии, документирует данные, на которых зиждется православный приговор: задолженности, изнеможение, формулы равнозначности, народное отвержение (Gill, The Council of Florence, 1959 — цитируемый, согласно §4.1, ради его учёности, а не его выводов). Флоренция тем самым закрыла соборный путь на условиях Рима, как 1204 год закрыл путь силы; что осталось после 1453 года — долгое истощение Унии, предмет Раздела 08.

См. также

References

  • Gill, Joseph. The Council of Florence. Cambridge: Cambridge University Press, 1959. (The fundamental narrative history, from the Catholic side; cited per §4.1 for the record.)
  • Syropoulos, Sylvester. Les “Mémoires” du Grand Ecclésiarque de l’Église de Constantinople Sylvestre Syropoulos sur le concile de Florence (1438–1439). Ed. and French trans. Vitalien Laurent. Paris: CNRS, 1971. (The Greek insider’s account: subsidies, pressure, the pope’s remark.)
  • Council of Florence. Laetentur Caeli (6 July 1439). In Norman Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils. London/Washington: Sheed & Ward/Georgetown University Press, 1990. (The decree’s terms.)
  • Mark of Ephesus. Anti-unionist works. Ed. Louis Petit. Patrologia Orientalis 15 (the purgatory orations, 1927) and 17 (the Filioque works, 1923). (The Orthodox case at the council.)
  • Doukas. Decline and Fall of Byzantium to the Ottoman Turks. Trans. Harry J. Magoulias. Detroit: Wayne State University Press, 1975. (The Notaras remark; the 1452 proclamation and the fall.)
  • Papadakis, Aristeides, with John Meyendorff. The Christian East and the Rise of the Papacy: The Church 1071–1453 A.D. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1994. Ch. 9. (The Orthodox historical assessment.)
  • Meyendorff, John. Byzantium and the Rise of Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. (Isidore, Moscow 1441, the 1448 election.)
  • Runciman, Steven. The Great Church in Captivity. Cambridge: Cambridge University Press, 1968. (The aftermath; the 1484 synod.)
  • Encyclical of the Eastern Patriarchs (1848), §17. (The Church’s body as the guardian of faith — the lesson of Florence generalized.)