Стяжание Духа Святаго

«Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святаго Божия». Ответ прп. Серафима Саровского Николаю Мотовилову стал для русского, а затем и для всемирного Православия кратчайшим доступным изложением того, для чего христианская жизнь. Настоящий файл даёт это учение, честно выясняет засвидетельствование текста — он был издан Сергеем Нилусом в 1903 году по бумагам Мотовилова, и передача его оспаривалась, — показывает, что учение от спорного текста не зависит, и прослеживает его святоотеческую родословную.

Традиция: Русская Православная (святой и текст); учение — общеправославное

Речение

Беседа с Мотовиловым открывается вопросом о цели христианской жизни и ответом, переворачивающим тот порядок, который предполагает большинство:

«Молитва, пост, бдение и всякие другие дела христианские, сколько ни хороши они сами по себе, однако не в делании только их состоит цель нашей христианской жизни, хотя они и служат необходимыми средствами для достижения её. Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святаго Божия».
(Прп. Серафим Саровский, Беседа с Мотовиловым; принятый текст, впервые изданный С. А. Нилусом в 1903 году; англ. пер. в Seraphim Rose, ed., Little Russian Philokalia I, Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1978.)

Существительное стяжание есть обычное торговое слово для накопления капитала, и текст намеренно развивает этот образ далее: христианин должен торговать тем добрым делом, которое в его обстоятельствах даёт наибольшую «прибыль» Духа, как купец имеет дело с тем товаром, который сейчас наиболее прибылен. Добрые дела считаются ровно в той мере, в какой приносят благодать Духа, и «только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Духа Святаго» (Беседа, принятый текст).

Этот образ легко прочесть превратно, как духовное купечество, и превратное чтение следует пресечь тотчас. Смысл купеческого образа противоположен сделке: купец не любит своего товара, он любит выручку и держит всякий товар нетвёрдо. Так и христианин должен не любить молитву или пост ради них самих, но пользоваться тем, что́ здесь и теперь более всего отверзает его Духу. Потому это учение может быть напряжённо подвижническим, не будучи оправданием делами: весь снаряд подвига низведён до орудийного положения на службе дару, который даёт один лишь Бог (см. Беседа с Мотовиловым).

Прп. Серафим подкрепляет это Евангелием. У пяти юродивых дев были светильники и был елей; недоставало же им, говорит он, благодати Духа Святаго, и елей притчи есть эта благодать (Мф. 25:1–13). И он ссылается на такое чтение молитвы Господней, в котором второе прошение есть не «да приидет Царствие Твое», а «да приидет Дух Твой Святый на ны и да очистит ны». Это чтение не им придумано: это подлинный текстовый вариант Лк. 11:2, засвидетельствованный в минускулах 162 и 700 и приводимый как лукинский текст свт. Григорием Нисским и прп. Максимом Исповедником (Gregory of Nyssa, On the Lord’s Prayer, Homily 3; Maximus, Commentary on the Our Father). Это не чтение принятого текста Евангелия, и настоящее собрание за таковое его не принимает; но русский пустынник 1830-х годов, на него ссылающийся, повторяет святоотеческое предание, а не сочиняет.

Засвидетельствование

METHODOLOGY §3.5 здесь обязательна, и этот текст требует её больше многих.

Беседа внутренне датирована концом ноября 1831 года. Это воспоминание от первого лица, написанное Николаем Мотовиловым в неизвестное время после события, без второго участника и без современного подтверждения. Мотовилов умер в 1879 году, не издав его. Его бумаги перешли к его вдове Елене Ивановне и около 1902–1903 годов были получены Сергеем Александровичем Нилусом, который издал беседу в 1903 году — в год прославления прп. Серафима — в печати и в своей книге Великое в малом, а в 1905 году выпустил исправленную редакцию после того, как некоторые места были подвергнуты критике. Нилус есть тот же издатель, который дал подложным Протоколам сионских мудрецов их первое широкое распространение, и, по его собственному свидетельству, мотовиловские бумаги были найдены в повреждённом и частью неразборчивом состоянии.

Такова цепь: Серафим → недатированные записки Мотовилова → семьдесят лет без издания → Нилус → печать. Две точки отказа подряд. Полное источниковедческое досье, с защитой, изложенной так же честно, как возражения, находится в собрании, посвящённом святому, и настоящее собрание его не повторяет (см. Проблема передачи; Засвидетельствованное и приписываемое).

Принятое здесь расположение то же, что́ и в том собрании, и оно единообразно:

  1. Беседа цитируется как принятый текст, с указанием перевода, и никогда как дословная запись 1831 года.
  2. Её раннее засвидетельствование указывается: издано Нилусом в 1903 году по бумагам Мотовилова.
  3. Сцена преображения излагается как то, что́ свидетельствует текст, с названным источником.
  4. Там, где учение приводится как учение прп. Серафима, оно сверяется с независимо засвидетельствованными Духовными наставлениями, впервые напечатанными в 1839 году, — и именно это подтверждение, а не передача беседы, несёт доказательную работу.

Этот последний пункт есть решающий для вероучительного собрания. Учение о том, что подвиги христианской жизни суть средства, а благодать есть цель, наличествует в Духовных наставлениях 1839 года, изданных по собственным саровским записям в течение шести лет по кончине святого и задолго до появления какого-либо мотовиловского материала (см. Духовные наставления; Темы учения). Читатель может считать беседу отредактированным и частью восстановленным текстом и всё же считать учение принадлежащим прп. Серафиму, ибо учение засвидетельствовано и в другом месте. А положение этого учения в Церкви в конечном счёте покоится вовсе не на Мотовилове, а на том, что оно есть принятое учение православного предания, каковым его и можно показать.

Преображение в снегу

Когда Мотовилов спрашивает, как с достоверностью узнать, что он в Духе Божием, текст представляет прп. Серафима отвечающим не доводом, а тем, что он берёт его за плечи и говорит: «Мы оба теперь, батюшка, в Духе Божием с тобою… Что же ты не смотришь на меня?» Мотовилов записывает, что не мог, ибо лицо старца стало светлее солнца; что он ощутил неземную тишину, теплоту и сладость и обонял благоухание, которое принял за благоухание Духа Святаго; и — та подробность, на которой поворачивается вся сцена, — что снег падал на обоих и не таял (Беседа, принятый текст; англ. пер. в Little Russian Philokalia I).

Православное чтение отождествляет этот свет с нетварным светом Фавора и Божественными энергиями, как их определили паламитские соборы, а нетающий снег есть то, что делает это отождествление возможным: свет и теплота не изменяют окружающего вещественного мира, ибо они не от него (см. Паламитское определение; Свет Фавора).

Две черты вероучительно несущи и стои́т их назвать. Опыт телесен не менее, чем духовен: Мотовилов чувствует, обоняет и видит, — что́ созвучно отказу Церкви одухотворять спасение до внутреннего или умственного события и настоянию Томоса 1351 года, что святые видят Божественный свет телесными очами. И прп. Серафим говорит ему, что это есть обычное христианское наследие, состояние Адама в раю, а не особое наделение монахов. Учение это всеобще по своему объёму, или оно ничто.

То, что богословски не обученный провинциальный помещик без посторонней помощи произвёл сцену, столь точно созвучную паламитскому богословию, есть один из доводов, которые приводят защитники текста в пользу его существенной подлинности; то, что Нилус был литератором с редакторской рукой и имел повреждённую рукопись, есть один из доводов его критиков. Оба изложены там, где им место (см. Проблема передачи).

Святоотеческая родословная

Учение не есть русское новшество XIX века, и это сильнейшая причина считать его тем принятым учением, каким оно стало.

Свт. Василий Великий уже делает вселение Духа существом спасения: «Духом Святым — возвращение в рай, восхождение в Царство Небесное, возвращение в сыноположение, дерзновение именовать Бога Отцом, соделаться причастником благодати Христовой, называться чадом света, участвовать в вечной славе» (О Святом Духе 15.36; trans. NPNF II/8).

Макариевские беседы — сирийский корпус IV или V века, переданный под именем прп. Макария Великого, — делают сознательное обладание Духом своей единственной темой и были среди самых читаемых подвижнических текстов христианского Востока, а в переводе и на Западе. Их упор на ощутимое действие благодати есть ближайший предок того языка, каким пользуется прп. Серафим.

Блж. Диадох Фотикийский даёт признаки для отличения утешения Духова от его подделок (Слово подвижническое, в Добротолюбии, т. 1) — материал, которым настоящее собрание пользуется в разделе 08.

Прп. Симеон Новый Богослов настаивает в XI веке, против сопротивляющегося монашеского сообщества, что христианин, не сознающий никакого действия благодати, не должен этим довольствоваться, и был за это обвинён в крайностях (см. Опыт благодати; Против формализма).

И свт. Григорий Палама и соборы 1341–1351 годов дали всему этому составу соборное достоинство: благодать, которою обоживаются святые, нетварна, а свет, который они видят, есть собственная энергия Божия (см. Паламитское определение).

Прп. Серафим стои́т в конце этого ряда, и причина, по которой его формулировка вытеснила прочие в современном православном сознании, в том, что она коротка, что она обращена к мирянину и что она делает целью христианской жизни Лицо, а не состояние.

«Стяжи дух мирен»

Самое известное предложение, связанное с именем прп. Серафима, — «стяжи дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся» — принадлежит тому же учению и требует той же осторожности. Учение твёрдо засвидетельствовано: Духовные наставления 1839 года пространно учат, что нет ничего драгоценнее душевного мира и что стяжавший его влечёт других ко спасению. Отточенную же однострочную формулу в её всеобщем хождении труднее привязать к одному датированному первоисточнику, и разбор, посвящённый святому, это оговаривает и приводит речение соответственно — как традиционное сокращение хорошо засвидетельствованного учения, а не как датированную цитату (см. Темы учения). Настоящее собрание следует этому расположению.

Возражения, на которые стои́т ответить

Что «стяжание» стяжательно. Слово торговое, и образ намеренный, и это можно заставить звучать как духовность накопления. Отвечают на это две вещи: что собственные образы Евангелия для Царства торговы (таланты, драгоценная жемчужина, сокровище на поле) и что условие прп. Серафима — «только ради Христа» — устраняет возможность торговать на собственный счёт.

Что оно индивидуалистично. Обвинение выдвигалось против всего русского подвижнического возрождения, и оно небезосновательно: Беседа есть разговор двух человек в лесу и ничего не говорит о Церкви. Но жизнь того же святого прошла в основании и окормлении монашеской общины, его учение непонятно вне Таинств, и благодать, которую он описывает, есть благодать, подаваемая в миропомазании и обновляемая в причащении (см. Миропомазание и печать). Стяжание Духа есть то, для чего существует таинственная жизнь Церкви; частное же стяжание вне неё было бы ровно тем, против чего написан раздел 08.

Что оно делает признаком опыт. Не делает, и различение здесь важно. Прп. Серафим не велит Мотовилову искать опыта; он велит ему искать Духа, а опыт даётся в ответ на вопрос. Признаки, по которым Церковь судит о таких опытах, суть предмет следующего раздела (см. Признаки и подделки).

См. также

References

  • St. Seraphim of Sarov. Conversation with Motovilov (received text; first published by S. A. Nilus, 1903, from Motovilov’s papers; revised 1905). Trans. in Seraphim Rose, ed., Little Russian Philokalia, Vol. I: St. Seraphim of Sarov. Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1978.
  • St. Seraphim of Sarov. Spiritual Instructions (first printed 1839). Trans. in Little Russian Philokalia I.
  • Basil the Great. On the Holy Spirit 15.36. Trans. NPNF, Second Series, vol. 8.
  • Gregory of Nyssa. On the Lord’s Prayer, Homily 3. (For the Lucan variant “may thy Holy Spirit come upon us and cleanse us.”)
  • Maximus the Confessor. Commentary on the Our Father. Trans. in Maximus Confessor: Selected Writings, Classics of Western Spirituality. New York: Paulist Press, 1985.
  • Pseudo-Macarius. The Fifty Spiritual Homilies. Trans. George A. Maloney, Classics of Western Spirituality. New York: Paulist Press, 1992.
  • Diadochos of Photike. On Spiritual Knowledge and Discrimination. In The Philokalia, vol. 1. London: Faber and Faber, 1979.
  • Price, Richard. “The Canonization of Serafim of Sarov: Piety, Prophecy and Politics in Late Imperial Russia.” Studies in Church History 47 (2011).
  • Zander, Valentine. St. Seraphim of Sarov. Crestwood, NY: SVS Press, 1975.
  • Ware, Kallistos. The Orthodox Church. New ed. London: Penguin, 1993.