Харизма и учреждение

Дух не есть оппозиционная партия в Церкви. Современная привычка противопоставлять свободную харизму твёрдому служению есть построение XIX века с прослеживаемым происхождением, а собственное предание Церкви считает самое рукоположение даром Духа, а епископа — служителем Духа. Настоящий файл излагает эту рамку и её источники, приводит святоотеческий материал, даёт православные евхаристические экклезиологии XX века как изложения среди прочих, а не как устоявшееся учение, и передаёт экклезиологическое существо разбору Церкви.

Традиция: Общеправославная

Откуда пошло противопоставление

Мысль, что «харизма» и «учреждение» именуют два соперничающих начала в жизни Церкви, не святоотеческая и не древняя. У неё датируемое происхождение в немецкой науке XIX и начала XX века.

Рудольф Зом (1841–1917) в Kirchenrecht (Leipzig, 1892) доказывал, что природа Церкви духовна и что церковное право потому находится в противоречии с её существом: первоначальная община устроялась свободными дарами Духа, а появление права и должности знаменует падение из этого состояния. Макс Вебер перенял этот словарь и обобщил его в социологическую типологию, в которой харизматическая власть по природе неустойчива и претерпевает «рутинизацию» в традиционные и легально-рациональные виды (Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen, 1922). Реконструкция раннехристианского служения у Адольфа фон Гарнака, различающая странствующих харизматиков и местных должностных лиц, доставила историческое повествование.

Эта рамка имела огромное влияние, в том числе на православных писателей, которые перевернули её оценку, приняв её термины. Её следует назвать тем, что́ она есть: современным тезисом социологии религии, добытым извне собственного самопонимания Церкви и опирающимся на реконструкцию первого века, которая выдержала проверку плохо. Это не нейтральное описание задачи.

Что́ на деле показывают источники

Новый Завет этого противопоставления не знает. В том же самом послании, где ап. Павел перечисляет харизмы — слово мудрости, знания, веру, исцеления, чудотворения, пророчество, различение духов, языки, истолкование, — он числит среди них «заступления, правления» (κυβερνήσεις, 1 Кор. 12:28), которые суть служения. Дары даются «на пользу» и упорядочены: Бог «положи в Церкви первее апостолов, второе пророков, третие учителей» (12:7, 28). И всё рассуждение оканчивается правилом порядка: «вся благообразно и по чину да бывают» (14:40), ибо «несть бо нестроения Бог, но мира» (14:33). Апостол, дающий нам словарь харизмы, даёт и её упорядочение, в том же дыхании.

Пастырские послания ещё яснее: дар, подаваемый возложением рук, есть харизма — «не неради о своем даровании (χάρισμα) живущем в тебе, еже дано тебе бысть пророчеством с возложением рук священничества» (1 Тим. 4:14); «воспоминаю тебе возгревати дар Божий, живущий в тебе возложением руку моею» (2 Тим. 1:6). Рукоположение есть не одомашнивание харизмы; оно есть харизма.

Свидетели II века говорят то же самое с другой стороны. Свт. Игнатий Антиохийский, для которого епископ есть зримое начало единства общины, укореняет это единство в Духе: он пишет как тот, кто «слышал, как некоторые говорили», и говорит, что «Дух возвестил мне» то самое послушание епископу, к которому он призывает (Ignatius, Philadelphians 7; trans. ANF I). Игнатий есть разом сильнейший ранний свидетель епископского строя и человек, притязающий говорить Духом; по современной рамке его не должно бы существовать.

Свт. Ириней выражает взаимную обусловленность в предложении, ставшем образцовой святоотеческой формулой:

«Ибо где Церковь, там и Дух Божий; и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать».
(Irenaeus, Against Heresies III.24.1; trans. ANF I.)

Предложение намеренно читается в обе стороны. Дух не заключён в границы Церкви в смысле её собственности; но и не находят Его, её оставив. А только что Ириней сказал, что́ он разумеет под «Церковью»: преемство пресвитеров и собрание, держащее апостольскую веру (Against Heresies III.3.1–4; III.24.1).

Монтанизм: пробный случай

Единственный случай, когда это противопоставление было и вправду разыграно в древней Церкви, есть Новое Пророчество, возникшее во Фригии во второй половине II века вокруг Монтана и пророчиц Прискиллы и Максимиллы. Он важен здесь потому, что в нём Церкви пришлось сказать, против чего в пророчестве она возражает и против чего не возражает.

Она не возражала против пророчества как такового: пророки есть в перечне ап. Павла, Дидахе даёт установления о приходящих пророках, и Церковь никогда не держала, что пророческая харизма прекратилась. Источники записывают возражение троякое: образ пророчествования, при котором пророк говорил из смещённого сознания, а не как он сам; притязание на то, что новые изречения превосходят принятое; и последовавший ригоризм, включая отказ во втором покаянии и умножение постов. Евсевий сохраняет антимонтанистских писателей по первому пункту, что истинный пророк не бывает вне себя (Eusebius, Ecclesiastical History V.16–17; trans. NPNF II/1). Приверженность Тертуллиана этому движению в поздние его годы есть часть записи и не должна замалчиваться.

Отношение этого к настоящему файлу ограничено, но подлинно. Ответом Церкви на харизму, ставшую против принятой веры, было не отрицание харизмы, а применение признака, — и признаком были исповедание и предание, а не служение как таковое. Машинерия различения принадлежит разделу 08 (см. Признаки и подделки).

Православные изложения XX века

Двое православных богословов минувшего века сделали отношение Духа и церковного порядка своим главным предметом, и обоих широко цитируют. Их изложения приводятся здесь как изложения, с поимённо названными спорами вокруг них, ибо именно так делают уже посвящённые им разборы, и настоящее собрание с ними согласно.

Прот. Николай Афанасьев доказывал, что в Церкви нет нехаризматического служения: всякое служение, включая епископское, есть дар Духа, подаваемый при рукоположении, и Церковь не знает различения между харизматическим строем и правовым. Его формула гласит, что Церковь управляется «законом благодати», а не юридической властью; весь народ есть царственное священство, а предстоятель предстоит внутри собрания, а не над ним (Afanasiev, The Church of the Holy Spirit, trans. Vitaly Permiakov, Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2007; см. Довод книги; Служения, харизмы и епископ). Историческая реконструкция Афанасьева, его противопоставление «евхаристической» и «универсальной» экклезиологии и его чтение сщмч. Киприана — всё это оспаривалось, и критика изложена там, где ей место (см. Критика).

Митрополит Иоанн (Зизиулас) настаивал на другом: что Дух есть не нечто прибавляемое к уже устроенной Христом Церкви, а со-устрояет её, так что самое учреждение пневматологически сформировано. По его изложению характерные вклады Духа суть эсхатология и общение, и всякая экклезиология, считающая Духа оживотворяющим наперёд данное учреждение, уже пошла неверно (Zizioulas, Being as Communion, Crestwood, NY: SVS Press, 1985, ch. 3; см. Епископ и кафолическая поместная Церковь). Его употребление святоотеческого материала и его изложение личности существенно критиковались внутри Православия, и эта критика равным образом изложена там, где ей место (см. Святоотеческий вопрос).

[Disputed: положение современных евхаристических экклезиологий. (а) Афанасьева и Зизиуласа широко читают как возвративших пневматологическое устроение Церкви против юридической модели, и их работа сформировала православную экклезиологию XX века и экуменические диалоги. (б) Их исторические реконструкции и систематические выводы оспариваются православными исследователями по многим основаниям — святоотеческая основа различения лица и природы, чтение сщмч. Киприана и отношение поместной Церкви ко вселенской, — и ни одно из изложений не имеет достоинства учения Церкви. См. обзоры в собраниях, посвящённых каждому. Настоящее собрание излагает оба как богословские изложения и не принимает ни одного как православное положение.]

Что́ на деле держит Церковь

Под современным спором принятое учение не темно, и его можно изложить в четырёх положениях.

Рукоположение есть дар Духа. Молитва рукоположения начинается словами: «Божественная благодать, всегда немощная врачующи и оскудевающая восполняющи, проручествует…» — подлежащее у глагола есть Бог, а епископ есть тот, через кого Он действует (см. Богословие священства).

Дары Духа шире рукоположенного служения. Пророчество, учительство, исцеление, различение, милость и странноприимство суть дары, разделяемые «властию коемуждо якоже хощет» (1 Кор. 12:11). Монашество, по происхождению мирянское учреждение, есть постоянное свидетельство того, что самые влиятельные духовные авторитеты Церкви не обязаны быть клириками; старчество прп. Серафима или Оптинских отцов не есть должность в каноническом смысле (см. Стяжание Духа Святаго).

Дары судятся Церковью, а не наоборот. «Пророцы же два или трие да глаголют, и друзии да рассуждают» (1 Кор. 14:29). Никакое притязание на Духа не изымает своего носителя из суда Церкви, и это правило Церковь применяла к святым не менее, чем к восторженным.

И служение не освящается своим носителем. Церковь неизменно отказывалась ставить действительность Таинств в зависимость от достоинства служителя — положение, которое она заняла против донатистов и держит доныне. Дух действует через недостойных служителей, потому что дары суть Его, а не их (Chrysostom, Homilies on 1 Corinthians 30; trans. NPNF I/12). Это самое практически важное во всём предмете и причина того, почему харизма и служение не могут быть соперниками: если бы были, литургия недостойного священника была бы пуста, а Церковь никогда тому не учила.

Экклезиологическое существо — свойства Церкви, местное и вселенское, соборность, каноны, границы — есть предмет отдельного разбора и здесь не дублируется (см. Экклезиология; Экклезиология).

См. также

References

  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies III.3.1–4; III.24.1. Trans. ANF, vol. 1.
  • Ignatius of Antioch. Philadelphians 7; Smyrnaeans 8. Trans. ANF, vol. 1.
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History V.16–17 (the anti-Montanist writers). Trans. NPNF, Second Series, vol. 1.
  • John Chrysostom. Homilies on 1 Corinthians 29–30. Trans. NPNF, First Series, vol. 12.
  • Afanasiev, Nicholas. The Church of the Holy Spirit. Trans. Vitaly Permiakov. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2007.
  • Zizioulas, John D. Being as Communion: Studies in Personhood and the Church. Crestwood, NY: SVS Press, 1985.
  • Sohm, Rudolph. Kirchenrecht, vol. 1. Leipzig: Duncker und Humblot, 1892.
  • Weber, Max. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr, 1922. (Charismatic authority and its routinization.)
  • Писание: 1 Кор. 12:7–11, 28; 14:29, 33, 40; 1 Тим. 4:14; 2 Тим. 1:6.