Епископ и кафолическая местная Церковь

Зрелая форма экклезиологии Зизиуласа: местная община, собранная вокруг своего епископа на Евхаристию, есть кафолическая Церковь в этом месте, целая и ни в чём не имеющая недостатка; епископ есть глава этого собрания, а не правитель территории; и местные Церкви соотносятся друг с другом по тождеству, в общении, без которого ни одна из них не была бы кафолической вовсе. Этот файл излагает довод, прослеживает его в рукоположении и соборности и называет создаваемые им трудности для современной епархии.

Традиция: Греческая Православная (Вселенский Патриархат)

Кафоличность: предикат качества, а не протяжённости

Слово «кафолический» в обыкновенном современном употреблении значит «всемирный». Утверждение Зизиуласа, доказываемое исторически в 1965 году и систематически в 1985-м, состоит в том, что в древнейшем христианском употреблении оно значило иное: целый, полный, ни в чём не имеющий недостатка.

Текст, на котором держится всё, — слова сщмч. Игнатия Антиохийского: «Где будет епископ, там должен быть и народ, так же как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь» (Игнатий, «К Смирнянам» 8:2; пер. Дж. Б. Лайтфута). Игнатий говорит о Церкви одного города. Если собрание в Смирне может быть названо hē katholikē ekklēsia, то кафоличность есть не протяжённое свойство, каким могло бы обладать лишь всемирное тело; она есть свойство быть всей Церковью, ибо весь Христос присутствует в Евхаристии этого собрания (Zizioulas, Being as Communion: Studies in Personhood and the Church, Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press; London: Darton, Longman and Todd, 1985, гл. 4, “Eucharist and Catholicity”; исторический довод в Eucharist, Bishop, Church, trans. Elizabeth Theokritoff, Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 2001; см. Единство вокруг Евхаристии).

Отсюда Зизиулас выводит следствие, управляющее всем остальным: местное и вселенское не могут соотноситься как часть с целым. Если бы Церковь Смирны была обломком большей Церкви, то совершаемая там Евхаристия была бы обломком Евхаристии, что нелепо: нельзя принять долю Христа. Отношение между местными Церквами должно, стало быть, быть отношением тождества: каждая есть та же самая единая Церковь, присутствующая всецело, и их общение есть совпадение тождественных, а не сборка составных частей (Zizioulas, Being as Communion, 1985, гл. 4; John Zizioulas Foundation, “Church,” zizioulas.org, резюмирующий то, что он называет единством тождества).

Он полагал, что это исключает сразу две ошибки. Это исключает централизованный универсализм, в котором всемирная Церковь существует прежде местных Церквей и над ними и уделяет им долю своей жизни; и это исключает конгрегационалистский локализм, в котором каждая община полна в себе, а общение необязательно. Оба, по его прочтению, предполагают ту грамматику части и целого, которой доникейские свидетельства не подтверждают.

Епископ как глава собрания

Второй столп — епископ, и изложение Зизиуласа о нём намеренно узко: епископ есть то, что он есть, потому что предстоятельствует на Евхаристии своей Церкви.

В доникейской картине, реконструируемой Зизиуласом, есть одно собрание в некоем месте, один жертвенник, один епископ, с пресвитерами, сидящими в совете вокруг него, и служащими диаконами; должность епископа есть должность того, кто стоит во главе многих. Игнатиевский язык епископа, председательствующего «на месте Бога», с пресвитерами как советом апостолов («К Магнезийцам» 6), есть, в его прочтении, описание иконного строя собрания, а не раздача полномочий. Епископ изображает Единого, вокруг Которого собраны многие, отчего для Зизиуласа епископская должность и Евхаристия неразлучны: отними Евхаристию — и епископ станет чиновником; отними епископа — и собрание потеряет то «одно», без которого «многие» не могут быть одним (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church, 2001; Being as Communion, 1985, гл. 4–6).

Отсюда следуют два отрицания, и Зизиулас проводил их твёрдо.

Епископство не есть юрисдикция. Понимание епископа как обладателя власти над областью — власти, которую он в принципе мог бы осуществлять, ни разу не встав у жертвенника, — есть, по его изложению, деформация четвёртого и последующих веков, чьи следствия сформировали и восточную каноническую практику, и западное учение о папстве.

Рукоположение не есть передача власти. В древнейших свидетельствах рукоположение совершается внутри евхаристического собрания, с согласием общины, и рукополагаемый получает место в отношении, а не переносимую способность. Древнее запрещение «абсолютных» рукоположений — рукоположения без общины, которой служить, запрещённого шестым правилом Халкидона, — есть для Зизиуласа каноническая кристаллизация в точности этой онтологии, а его размывание — канонический симптом деформации (Zizioulas, Being as Communion, 1985, гл. 6, “Ministry and Communion”; Халкидонский собор, правило 6, в: Norman P. Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils, 1990; см. Святые Таинства).

Почему общение необходимо, а не факультативно

Шаг, отличающий Зизиуласа от чисто местной евхаристической экклезиологии, — его настояние, что кафоличность местной Церкви сама отношительна и что изоляция её разрушила бы.

Довод его взят из рукоположения. Епископ не рукополагается одной своей Церковью; древнее правило, закреплённое в канонах, требует, чтобы епископ был хиротонисан другими епископами, — первое Апостольское правило требует двух или трёх. Конституирующий акт местной Церкви, стало быть, простирается за её пределы: Церковь места не может произвести собственного главу из собственных средств. Общение с другими Церквами, таким образом, есть не добавление к уже полной Церкви, но часть того, что делает её кафолической Церковью вообще (Zizioulas, Being as Communion, 1985, гл. 4–5; 1-е Апостольское правило).

Отсюда Зизиулас выводит собор как структуру, требуемую евхаристической экклезиологией, а не терпимую ею. Если каждая местная Церковь есть всецело Церковь и если каждая конституируется в общении, то епископы — как главы Церквей, а не как делегаты надместного тела — должны собираться, и их собрание есть тот способ, каким многие Церкви суть одна Церковь, причём ни одна не перестаёт быть всецело Церковью. Таков довод, становящийся, в приложении на областном и вселенском уровнях, его учением о первенстве (см. Первенство, соборность и 34-е правило).

Трудности, которых Зизиулас не скрывал

Экклезиология изящна и создаёт проблемы, несколько из которых Зизиулас назвал сам.

Приход. Если евхаристическое собрание под епископом есть местная Церковь, то современный приход — евхаристическое собрание под пресвитером — богословски аномален, а современная епархия, содержащая многие жертвенники, есть не доникейская местная Церковь, но её преемное учреждение. Зизиулас трактовал умножение возглавляемых пресвитерами приходов в четвёртом веке как подлинный разрыв с длящимися последствиями; он не предлагал упразднить приход и заключил вместо того, что евхаристический смысл епископства надлежит восстановить богословски там, где его нельзя восстановить структурно (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church, 2001; см. Довод о первых трёх веках).

Критики отвечают, что это оставляет действительную, обыкновенную христианскую жизнь без малого двух тысячелетий в состоянии постоянной ущербности — что экклезиология, способная назвать обычную воскресную литургию лишь умалённым случаем Церкви, вынесла приговор истории Церкви, а не описала её. Наблюдение это в литературе постоянно, и оно справедливо, и его стоит зафиксировать.

Титулярный епископ. У трудности есть личная острота в случае самого Зизиуласа. Пергам не имеет сколько-нибудь значительной православной паствы со времени обмена населением 1923 года; богослов, настаивавший больше всех, что епископ есть глава евхаристического собрания, сам был епископом собрания, которого более не существовало (см. Гарвард, Флоровский и академическая карьера). Иронию отмечают его критики и признают его защитники; это факт о положении, которое Вселенский Патриархат давно поддерживает по своим собственным причинам, а не обвинение в лицемерии.

Место мирян. Собрание Зизиуласа структурировано: одно и многие, глава и тело, без чего ни то, ни другое не есть то, что оно есть. У Афанасьева оно настойчивее есть священство всего народа, с рукоположенным служением, помещённым внутрь него. Различие в ударении действительно, и читатели, приходящие к Зизиуласу от Афанасьева, часто чувствуют, что епископ вырос, а миряне умалились. Ответ Зизиуласа в том, что «многие» столь же конститутивны, сколь и «одно», что нет главы без тела и что его структура иерархична не в смысле превосходства, но отношительна в смысле взаимного конституирования (см. Зизиулас и Афанасьев).

Что это есть и чем не является

Православная Церковь исповедует единую, святую, соборную и апостольскую Церковь; она исповедует епископство как принадлежащее самому существу церковного строя и Евхаристию как средоточное таинство Церкви. Она не определяла кафоличность как чисто качественный предикат, не выносила решения об отношении местного и вселенского в терминах Зизиуласа и не принимала доникейскую структуру как каноническую норму, обязательную для современной епархии. Изложенное здесь есть богословская реконструкция Зизиуласа, доказываемая из исторических свидетельств, чьё прочтение оспаривается, и она стоит или падает на собственных доводах (см. Экклезиология о собственном исповедании Церкви и Раздел 08 о критике).

См. также

References

  • Zizioulas, John D. Eucharist, Bishop, Church: The Unity of the Church in the Divine Eucharist and the Bishop During the First Three Centuries. Trans. Elizabeth Theokritoff. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 2001.
  • Zizioulas, John D. Being as Communion: Studies in Personhood and the Church. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press; London: Darton, Longman and Todd, 1985. (Гл. 4–6.)
  • Ignatius of Antioch. To the Smyrnaeans 8.2; To the Magnesians 6. Trans. J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part II, vol. 2.
  • Tanner, Norman P., ed. Decrees of the Ecumenical Councils. London: Sheed & Ward; Washington, DC: Georgetown University Press, 1990. (Халкидон, правило 6.)
  • Апостольские правила, правило 1. (Хиротония епископа двумя или тремя епископами.)
  • McPartlan, Paul. The Eucharist Makes the Church: Henri de Lubac and John Zizioulas in Dialogue. Edinburgh: T&T Clark, 1993.
  • John Zizioulas Foundation. “Church” and “Eucharist.” zizioulas.org (accessed 2026).