Довод в пользу старого календаря

Эта библиотека счисляет по юлианскому календарю, и настоящий файл приводит причины, а не утверждает предпочтение. Довод состоит в том, что принятый Типикон есть единая сцепленная структура; что смешанный календарь доказуемо повреждает её на Петровом посту; что основание для изменения было тонким; что оно было произведено односторонне и расколо́ло общую практику; и что преемство с календарём, в котором составлен весь литургический корпус, есть действительное благо. В конце он излагает также и то, чего этот довод не устанавливает.

Традиция: Русская Православная Церковь / РПЦЗ

Что́ доказывается

Не то, что юлианский календарь свят. Не то, что он предписан Собором, — он не предписан, и файл Никея и независимость христианского счисления говорит об этом подробно. Не то, что держащие иной календарь находятся вне Церкви, — они не находятся, и файл Почему календарь не догмат говорит об этом прямо.

Доказывается нечто более узкое и, будучи более узким, защитимое: что юлианский календарь есть лучшее орудие для той литургической жизни, которую Церковь действительно имеет; что причины, приводившиеся для его изменения в 1920-х годах, были слабее причин его сохранить; и что Церковь, его удерживающая, делает нечто осмысленное и правильное, а не просто охранительное.

1. Целостность принятого Типикона

Православный литургический корпус не есть набор текстов с приставленными к ним датами. Это система сцепленных предписаний: Минея для неподвижных дней, Триодь и Пентикостарион для подвижных, Октоих для седмицы и прежде всего Типикон, чьи Марковы главы существуют именно затем, чтобы указать, что́ происходит там, где системы пересекаются (см. Неподвижный и подвижный год; Скабалланович, Толковый Типикон, 3 т., Киев, 1910–1915).

Весь этот состав составлялся, правился, согласовывался и проверялся более тысячелетия на одной сетке дат. Его указания о совпадениях — когда Благовещение приходится на Страстную седмицу, когда великий праздник приходится на пятницу, когда Сретение встречается с Триодью, когда отдание одного праздника сталкивается с предпразднством другого — выверены по тем соотношениям, которые эти сетки производят.

Измените одну из двух сеток — и всякое из этих соотношений будет молча переустановлено. Ничто не правится; книга по-прежнему говорит то, что говорила; но положения, которыми книга писалась управлять, более не суть те положения, которые возникают. Чаще всего разница мала. Иногда, как на Петровом посту, она вовсе не мала.

Довод здесь не в том, что новизна дурна. Он в том, что действующая система такой сложности не улучшается изменением одной из двух её осей без изменения другой и что Церковь может обоснованно отказаться от такого изменения.

2. Петров пост — сильнейший технический довод

Это тот довод, который не зависит от нрава, и вес должен нести именно он.

Петров пост есть единственная структура литургического года, закреплённая в обоих кругах: он начинается на пятьдесят седьмой день по Пасхе, в подвижную дату, даваемую Пасхалией, и оканчивается 28 июня, в неподвижную дату Минеи (см. Православие: Постные периоды).

Новоюлианское устроение сдвигает Минею на тринадцать дней раньше и оставляет Пасхалию там, где она есть. Следствия вытекают арифметически:

  • Пост на тринадцать дней короче каждый год, без исключения.
  • Всякий раз, когда Пасха в гражданской датировке приходится после 2 мая, конец поста уже минул прежде, чем наступает его начало, и поста нет вовсе.

Это не расчёт на будущее. В 2013 и вновь в 2024 году православная Пасха пришлась на 5 мая; понедельник после Недели всех святых был 1 июля; а на новоюлианском календаре праздник свв. Петра и Павла был отпразднован 29 июня, двумя днями ранее. Пост, предписанный Типиконом, засвидетельствованный с древности и державшийся всем православным миром, попросту не состоялся. На юлианском календаре в те же годы он длился одиннадцать дней (см. Новоюлианский календарь и его принятие о полной разобранной таблице; и «Может ли Петров пост быть когда-либо пропущен теми, кто пользуется новым или старым календарём?», вопросы и ответы Сретенского монастыря, Pravoslavie.ru / OrthoChristian.com).

Две черты делают этот довод сильным.

Он проверяем. Всякий, у кого есть пасхальная таблица и календарь, может его проверить — в этом году и в любом. Он не опирается ни на толкование документа, ни на нрав иерарха.

Он структурен, а не случаен. Аномалия не есть ошибка, которую можно было бы залатать. Она с необходимостью следует из соединения неподвижного календаря, согласованного с григорианским, с юлианской Пасхалией, и будет повторяться, доколе это соединение длится, — причём после 2100 года разрыв расширится до четырнадцати дней.

Честное взвешивание требует двух уступок, сделанных здесь, а не оставленных другому файлу.

Петров пост и без того есть самый переменчивый из четырёх постов, простираясь на юлианском календаре примерно от недели до шести седмиц, и самый мягкий по своим предписаниям (см. Православие: Постные периоды). Защитник нового календаря может сказать, что структура, которой само предание позволяет сжаться до недели, не очевидно нарушается тем, что ей позволяют сжаться ещё больше. Это действительный ответ. Однако это не ответ на разницу между неделей и ничем: пост, которого в иные годы не существует, перестал быть периодом года.

И новокалендарные юрисдикции не просто не заметили задачи; они издают собственные указания, и верные в них постятся. Изъян в устроении, а не в благочестии тех, кто под ним живёт.

3. Основание для изменения было тонким

Рекомендация исходила от Всеправославного конгресса 1923 года — тела, называвшего себя конгрессом, заседавшего без Александрии, Антиохии и Иерусалима и заседавшего в пору, когда Русская Церковь была под арестом (см. Конгресс 1923 года и что́ он предложил).

Положение это надо высказывать с должной силой, и его преувеличение есть самая частая неудача старостильнического довода. Конгресс никогда не притязал быть Вселенским Собором; объявление, что он им не был, никого не опровергает. И Церкви, изменившие календарь, сделали это собственными синодальными деяниями, а не властью Конгресса, так что дискредитирование Конгресса само по себе не дискредитирует их решений.

Что́ свидетельства действительно устанавливают, скромнее и всё же существенно:

  • Предложение возникло в оспариваемом собрании, чью власть в течение недель отвергли Александрия и Русская Зарубежная Церковь.
  • То же самое собрание рекомендовало второбрачие вдовых клириков и брак после рукоположения, чего не приняла ни одна Православная Церковь и что каноническое предание исключает. Его суждение поэтому оказалось доказуемо способным к ошибке в делах строя.
  • Ни один всеправославный синод изменения никогда не утвердил. Предсоборный процесс 1976, 1977 и 1982 годов рассмотрел вопрос и отказался законодательствовать; Собор 2016 года на Крите его не поднимал (Вселенский Патриархат, «Preparation of a Council: A History», orthodoxcouncil.org, указатель).

Практика, общая всему православному миру шестнадцать веков, была изменена на таком основании. Справедливо спросить, было ли основание соразмерно изменению, и ответить, что не было.

4. Образ изменения

До 1923 года было одно, о чём всякая Православная Церковь соглашалась без обсуждения: дни, в которые приходятся праздники. Это была в строгом смысле кафолическая практика — держимая везде и всеми.

Она была изменена одними Церквами и не изменена другими, в разные сроки на протяжении четырёх десятилетий и вопреки прямому возражению трёх древних Патриархатов, которых не было при внесении предложения. Итог есть то положение, которое всякий православный христианин в западном городе может наблюдать: два канонических прихода в миле друг от друга, состоящие в общении, держат Рождество на расстоянии в тринадцать дней, причём Рождественский пост одного приходится внутрь Рождественского праздника другого.

Никейское начало, приводимое в файле Никея и независимость христианского счисления, — что Церкви должны держать праздник вместе, единодушно и в один день, — было началом об общем соблюдении. Что́ бы ещё ни было сказано в пользу новоюлианского календаря, он расколол общее соблюдение, не произведя нового, и сделал это односторонне. Церковь, отказывающаяся участвовать в этом расколе и держащая то, что́ держали все, не есть та сторона, которая расколола практику.

Этот довод обращается и против известного рода старостильничества, и собрание того и хочет. Если общее соблюдение есть то благо, которое защищается, то разрыв общения из-за календаря разрушает именно то, ради чего довод и приводится (см. Старостильнические разделения).

5. Преемство с календарём корпуса

Песнопения, указания, жития и местные предания православного года были написаны людьми, считавшими юлианские дни. Типикон Русской Церкви, её Настольная книга, её пасхальные таблицы и весь корпус литургической науки XIX–XX веков, цитируемый в этом репозитории, суть юлианские документы. Читать их при юлианском календаре значит читать их в их собственных выражениях.

Здесь причитается уступка, и притом такая, в которой старостильническое письмо часто ошибается. Внутренние промежутки неподвижного календаря сохраняются при любом календаре: Обрезание остаётся восьмым днём от Рождества; Сретение — сороковым; Благовещение остаётся за девять месяцев до Рождества; зачатие Предтечи 23 сентября остаётся за шесть месяцев до Благовещения. Это соотношения внутри Минеи, и они переживают равномерный сдвиг всей сетки. Доводы о том, что новый календарь их разрушает, попросту ошибочны.

Что́ не сохраняется — так это соотношение неподвижной сетки с подвижным кругом, а это и есть задача Петрова поста, довод 2, — и соотношение неподвижной сетки с природным годом, где довод идёт в обратную сторону (ниже).

6. Пастырское соображение, названное таковым

Для православных христиан на Западе юлианский Рождественский пост идёт сквозь светский рождественский сезон, а само Рождество приходится после него. Многие находят в этом преимущество: праздник держится как праздник, а не как религиозное приложение к общественному выходному, и пост держится тогда, когда поститься труднее всего и потому он значит больше всего.

Это соображение, а не довод. Оно есть зеркальное отражение пастырского довода с другой стороны (см. Довод с другой стороны), и ни та ни другая его разновидность ничего не решает. Оно отмечается, потому что оно есть действительная часть того, за что́ эту практику любят, и потому что собрание было бы менее чем честным, если бы представило один только технический довод.

Чего этот довод не устанавливает

Позиция сильнее, когда высказывает свои пределы, и несколько утверждений, обычных в старостильнической литературе, здесь не делаются, потому что они несостоятельны.

Никея не предписывала юлианского календаря. Нет ни такого правила, ни такого соборного деяния. Утверждение это ложно, и его не следует повторять (см. Никея и независимость христианского счисления).

«Сигиллион 1583 года» не выдержит нагрузки. Соборы 1583, 1587 и 1593 годов при Иеремии II действительно отвергли григорианскую реформу, и этого достаточно; анафемы же ходящего текста Сигиллиона суть оспариваемой подлинности, и эта библиотека на них не опирается (см. Что есть юлианский календарь).

Астрономическое отставание действительно, и настоящий довод на него не отвечает. Неподвижный календарь будет продолжать съезжать, по дню за 128 лет, неограниченно. Ничто из вышесказанного этого не отрицает и не предлагает от этого средства. Старостильническая позиция состоит в том, что литургическая цена смешанного календаря больше цены отставания, а не в том, что цены нет.

Ссылки на красоту или мистическую уместность юлианского счисления суть эстетические, а не богословские, а ссылки на знамения и чудеса как на доказательство календаря не суть доводы, которыми это собрание пользуется.

И ничто здесь не есть причина разрывать общение. Весь раздел 07 существует, чтобы это сказать, и он не есть приложение к настоящему файлу, но его необходимый спутник.

См. также

References

  • “Can the Apostles Fast Ever Be Skipped by Those Using the New Calendar or Old Calendar?” Sretensky Monastery Q&A. Pravoslavie.ru / OrthoChristian.com.
  • Ecumenical Patriarchate. “Preparation of a Council: A History.” orthodoxcouncil.org (locator for the pre-conciliar process).
  • Rose, Hieromonk Seraphim. “The Rule of Fasting in the Orthodox Church.” The Orthodox Word; widely reprinted.
  • Schmemann, Alexander. Introduction to Liturgical Theology. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1966.
  • Skaballanovich, Mikhail. Tolkovyi Tipikon [The Explanatory Typikon]. 3 vols. Kiev, 1910–1915.
  • Viscuso, Patrick, ed. and trans. A Quest for Reform of the Orthodox Church: The 1923 Pan-Orthodox Congress. Berkeley: InterOrthodox Press, 2006.
  • Typikon (Ustav), the Markan chapters and the chapters on the fasts.