Почему календарь не догмат

Ни один Собор не определял календаря, и общение никогда не обусловливалось календарём. Доказательство не отвлечённое: РПЦЗ держит юлианский календарь в полноте, без исключений и без сползания, и состоит в общении с новокалендарными Церквами, — что́ и доказывает на деле, что предпочтение не влечёт за собой отделения. Настоящий файл есть ограда всему, что́ доказывает раздел 06.

Традиция: Общеправославная

Различение, которое необходимо сделать

Методология настоящего репозитория требует, чтобы догмат отличался от богословского мнения прямо и никогда не смешивался с ним (METHODOLOGY §4.2). Та же дисциплина с ещё большей силой прилагается к различию между догматом и практикой.

  • Догмат есть то, что́ Церковь соборно исповедала как принадлежащее вере: Троица, два естества во Христе, почитание икон, нетварные энергии. Он не подлежит обсуждению и есть условие общения.
  • Канон есть обязывающий строй Церкви: как избираются епископы, как принимаются приходящие, когда могут рукополагаться клирики. Он обязывает, он подкрепляется собственными церковными судами и допускает икономию в применении (см. Православие: Пастырская икономия).
  • Обычай есть принятая практика, имеющая действительный вес и не имеющая за собой определения.
  • Теологумен есть богословское мнение, держимое почтенными свидетелями и Церковью не решённое.

Календарь есть обычай, затрагиваемый каноном в одной точке — в никейском требовании общей воскресной Пасхи, вычисляемой независимо, подкреплённом 1-м правилом Антиохийского Собора 341 года и 7-м Апостольским правилом (см. Никея и независимость христианского счисления). И стоит заметить в точности, чего эта каноническая точка касается: Пасхалии, которую всякая Православная Церковь, кроме Финляндской, доныне разделяет. Неподвижный календарь не затрагивается никаким правилом вовсе.

Нет ни Собора, ни соборного деяния, ни правила где-либо в принятом корпусе, которые предписывали бы юлианский солнечный календарь или запрещали бы какой-либо иной. Это попросту вопрос о том, что́ говорят документы, и он подробно изложен в разделе 03 настоящего собрания.

На чём в действительности держится общение

Общение между Православными Церквами держится на общей вере, общих Таинствах и взаимном признании епископов. Символ веры, исповедуемый на всякой Литургии, есть мера; Евхаристия есть связь; епископ есть видимое её знамение (см. Православие: Церковное управление; Православие: Автокефалия и территория).

Ни один пункт в этом перечне не есть дата. Христианин, исповедующий никейскую веру, крещённый и миропомазанный в Церкви, причащающийся у престола канонического епископа и держащий Рождество в день, отстоящий на тринадцать дней от дня другого православного христианина, находится в Церкви, всецело и без оговорок. Сказать иное значит прибавить к вере — единственное, чего Церковь никогда не дозволяла.

Доказательство: РПЦЗ

Довод мог бы остановиться на документах. В этом нет нужды, ибо есть действующее доказательство.

Русская Православная Церковь Заграницей держит юлианский календарь в полноте. Не отчасти, не как дозволенный вариант, не с новокалендарными приходами по краям: для всех неподвижных праздников и для всего пасхального круга, без исключений, как неотъемлемую часть своей самотождественности и своего литургического консерватизма (см. Православие: Календарь и Типикон в РПЦЗ). РПЦЗ порицала новоюлианский календарь как нововведение, принятое без всеправославного согласия, и никогда этого суждения не изменяла.

И РПЦЗ состоит в общении с новокалендарными Церквами. Со времени Акта о каноническом общении от 17 мая 2007 года она есть самоуправляемая часть Московского Патриархата, а через него — и в обычной практике своих клириков — стоит в общении Православных Церквей, включая те, что на новоюлианском календаре (см. Православие: Воссоединение 2007 года). Священник РПЦЗ и священник греческий, румынский или антиохийский могут сослужить; их верные причащаются из чаш друг друга; их епископы заседают в одних собраниях.

Эти два факта, держимые вместе, вполне решают логический вопрос. Предпочтение не влечёт за собой отделения. Возможно держать старый календарь с полным убеждением, доказывать в его пользу, держать его без уступок — и оставаться в общении Церкви с теми, кто его не держит. РПЦЗ поступала именно так целое столетие. Всякому, кто говорит, что эти две вещи нельзя держать вместе, противоречит сообщество, державшее их вместе у всех на виду.

Здесь причитается датированная помета, ибо дисциплина репозитория требует её для живых юрисдикционных дел. По состоянию на август 2026 г. общение Московского Патриархата со Вселенским Патриархатом и с несколькими иными Церквами прервано — из-за украинского вопроса и ни из-за чего иного. Этот разрыв не имеет отношения к календарю; соответствующие Церкви пребывали в общении целое столетие, держа разные календари, и ни одна сторона спора никогда не выдвигала календаря как его основания. Украинский вопрос есть экклезиологическое дело, разбираемое в других местах этого репозитория, а не в настоящем собрании (см. Православие: Мировое Православие).

Ещё доказательства, ибо одного мало

Этот образ не свойствен одной только РПЦЗ.

Афон держит юлианский календарь и находится под Вселенским Патриархатом, который держит новоюлианский. Двадцать правящих монастырей Святой Горы соблюдают старый календарь; их канонический начальник соблюдает новый. Так продолжается с 1924 года без разрыва общения. Если бы календарь был границей Церкви, Вселенский Патриархат содержал бы эту границу внутри собственной юрисдикции, что нелепо.

Иерусалимский Патриархат держит юлианский календарь, а Константинопольский — новоюлианский, и их иерархи сослужат.

Православная Церковь в Америке держит новоюлианский календарь с юлианскими исключениями, в особенности Аляскинской епархией и рядом приходов (см. Православие: Церковный календарь). Одна Церковь, два календаря, одно общение.

Польская Православная Церковь вернулась с новоюлианского на юлианский календарь в 2014 году, дозволив приходам, того желающим, продолжать держать новый. Церковь может двигаться в любую сторону без малейшего изменения её положения (см. Новоюлианский календарь и его принятие).

Обратная ограда

Сказав всё это, надо сказать ещё одно, иначе файл будет прочитан как отречение от раздела 06, каковым он не является.

«Не догмат» не значит «не важно». Строй Церкви и её принятая практика — не остатки после того, как извлечён догмат; это то, как тело людей действительно живёт своей верой во времени, и держать это можно хорошо или дурно. Церковь, держащая старый календарь, делает это по причинам, которые высказаны, обсуждаемы и, по суждению настоящей библиотеки, здравы (см. Довод в пользу старого календаря). У Церкви, держащей новый, тоже есть причины, тоже высказанные и тоже серьёзные (см. Довод с другой стороны).

Что́ различение запрещает — так это не убеждение, а определённое употребление убеждения: превращение практики в испытание церковного положения. Этот шаг Церковь никогда не дозволяла, и это тот шаг, который обращает литургическое суждение в раскол (см. Старостильнические разделения).

Что́ это исключает

Конкретно и во избежание сомнений:

  • Никто не может быть принят, отвергнут, допущен до причастия или отлучён от него по календарным основаниям. Новокалендарный православный христианин не есть приходящий, которого надо принимать; он православный христианин.
  • Календарь не есть предмет исповеди. Священник, испытывающий кающегося о том, какой календарь тот держит, ошибся в таинстве.
  • Календарь не есть катехизация. Новообращённого следует учить Символу веры, Таинствам и жизни Церкви, а календарь своего прихода он должен усвоить как дело практики. Его не следует учить, что календарь есть признак Православия, ибо он им не является.
  • О новокалендарных православных не следует говорить так, будто они вне Церкви, или как о «безблагодатных», или как об отпавших. Ни одна каноническая Православная Церковь никогда этого о них не говорила, и настоящая библиотека не станет.
  • И движение здесь двустороннее. Равным образом и старокалендарного христианина нельзя считать сектантом, изувером или пережитком за то, что́ Церковь держала сообща ещё на памяти живущих.

Собственная сдержанность Церкви

Последнее свидетельство, и это собственное поведение Церкви.

Календарный вопрос был поставлен на повестку православного предсоборного процесса. Он рассматривался на первом предсоборном совещании 1976 года, на межправославном совещании в Шамбези в 1977 году и вновь на втором предсоборном совещании 1982 года. Всякий раз Церкви сообща отказывались законодательствовать об изменении, полагая, что пастырская цена его наложения превысит выигрыш и что единство в дате Пасхи должно быть сохранено (Вселенский Патриархат, «Preparation of a Council: A History», orthodoxcouncil.org, указатель). Святой и Великий Собор на Крите в 2016 году вопроса вовсе не поднимал.

Полвека всеправославного обсуждения произвели поэтому ровно один установленный вывод: что неподвижный календарь не есть предмет, о котором Православные Церкви станут законодательствовать одна против другой. Эта сдержанность сама есть учение, и настоящее собрание принимает её как таковое.

См. также

References

  • Act of Canonical Communion of the Russian Orthodox Church Outside of Russia with the Moscow Patriarchate. 17 May 2007. synod.com.
  • Antioch (341), canon 1; Apostolic Canon 7. In The Rudder (Pedalion), trans. D. Cummings. Chicago: Orthodox Christian Educational Society, 1957.
  • Ecumenical Patriarchate. “Preparation of a Council: A History.” orthodoxcouncil.org (locator for the 1976, 1977, and 1982 pre-conciliar process).
  • Holy and Great Council of Crete. Official documents, 2016. holycouncil.org.
  • Ware, Timothy (Kallistos). The Orthodox Church. Rev. ed. London: Penguin, 1993.