Старостильнические разделения

Когда Элладская Церковь изменила свой календарь в марте 1924 года, значительное число клириков, монахов и мирян отказалось, и к 1935 году отказ стал разделением с собственными епископами. Настоящий файл записывает, что́ произошло в Греции, Румынии и Болгарии, и прямо высказывает, где стои́т настоящая библиотека: она держит старый календарь и не следует за теми, кто разорвал из-за него общение. С участвовавшими людьми обходятся как с тем, чем большинство из них и было, — серьёзными христианами, действовавшими по убеждению, а иные из них за это пострадали.

Традиция: Русская Православная Церковь / РПЦЗ

Как читать этот файл

Им управляют три обязательства.

Фактически, а не полемически. Внутренние споры сообществ вне общения излагаются лишь настолько, насколько нужно, чтобы сказать, где стои́т настоящая библиотека. Файл не выносит суда между старостильническими синодами, не оценивает их таинственного положения и не пользуется их дроблением как доводом против самого́ старого календаря.

Милостиво. Многие из отделившихся были людьми молитвы, полагавшими, что защищают Церковь, и с рядом из них дурно обошлись государство и их собственная иерархия. Это принадлежит записи.

Честно о собственном участии РПЦЗ. Отношения Русской Зарубежной Церкви с этими сообществами были в одни поры сочувственными, в другие — отдалёнными, и она участвовала в хиротониях для них. Это часть истории РПЦЗ, и настоящий файл этого не опускает.

Греция

1924 год и немедленный отказ

Священный Синод Элладской Церкви принял новоюлианский календарь окружным посланием марта 1924 года: 10 марта 1924 года держалось как 23 марта 1924 года. Изменение было произведено при поддержке тогдашнего правительства и было в приходах объявлено, а не обсуждено.

Сопротивление было немедленным и шло главным образом снизу — от приходского духовенства, от мирянских братств и прежде всего от афонских монахов-ревнителей, которые ходили по Греции, проповедуя против изменения и служа духовниками для тех, кто его отверг. Сама Святая Гора, хотя и под Вселенским Патриархатом, сохранила юлианский календарь и держит его доныне (см. Афон). Общины верных стали устраиваться, чтобы получать службы по старому календарю, и к середине 1920-х годов существовало объединение старостильников со служащими при нём священниками.

Принуждение следует записать. Государство и церковные власти той поры ответили на сопротивление мерами, включавшими запрещение и извержение священников, закрытие, а порой и осквернение часовен, аресты и насильственное прерывание богослужений. Источники обеих сторон расходятся о размере и суровости этого, и старостильнические изложения естественно их подчёркивают, тогда как официальные преуменьшают; но что притеснения были, не оспаривается. Они определили последующее. Движение, начинающееся как богослужебное несогласие и встречаемое полицейскими мерами, весьма вероятно кончит отдельной церковью, — и это движение так и кончило.

1935 год: епископы

В 1935 году три митрополита Элладской Церкви открыто примкнули к старостильникам и объявили иерархию государственной Церкви находящейся в расколе: Герман (Мавроматис) Димитриадский, Хризостом (Кавуридис), бывший Флоринский, и Хризостом (Димитриу) Закинфский. Между 23 и 26 апреля 1935 года они рукоположили четырёх новых епископов.

Затем руководство движения почти сразу поредело. Хризостом Закинфский вернулся в Элладскую Церковь вскоре после хиротоний, как и двое из четырёх новорукоположённых епископов. Осталось четверо: Хризостом Флоринский, Герман Димитриадский, Герман Кикладский и Матфей (Карпафакис) Вресфенский. Хризостом Флоринский выдвинулся как вождь движения.

1937 год: разделение, которое было не о календаре

Двумя годами позже старостильники разделились между собой, и основание этого разделения есть важнейший факт во всей этой истории.

Вопрос был не в том, держать ли юлианский календарь, — его держали все стороны, — а в том, чем теперь суть новокалендарные Церкви. Хризостом Флоринский держал, что изменение поставило Элладскую Церковь в потенциальный раскол, и отказывался объявлять её таинства недействительными; по его взгляду, новокалендарные клирики, приносившие покаяние, сохраняли свой сан и могли приниматься по икономии. Епископ Матфей Вресфенский держал, что новокалендарная иерархия безблагодатна, а таинства её пусты, так что всякий, приходящий от неё, требует (пере)рукоположения.

Матфей и бывшие с ним отделились в 1937 году. Два течения — условно флоринитов и матфеевцев — с тех пор оставались по существу раздельными, через многие позднейшие переустройства.

Отсюда следует вынести не то, что старостильники были склочны. Следует вынести то, что разлом, проходящий через движение с третьего его года, был экклезиологическим: определяет ли богослужебная практика границы Церкви. Это и есть в точности тот вопрос, который разбирается в файле Почему календарь не догмат, и движение разделилось по нему, потому что это и есть действительный вопрос. Календарь был поводом; вопросом было учение о Церкви.

После 1937 года

Последующая история есть история повторяющихся разделений, и настоящий файл даёт лишь её очерк.

Матфеевская линия продолжила свой епископат в 1948 году хиротониями, в которых епископ Матфей действовал без второго рукополагающего епископа, — каноническая неправильность, признаваемая даже сочувственными изложениями, и та, которую позднейшие попытки упорядочения были призваны исправить.

Хризостом Флоринский скончался в 1955 году, оставив флоринитское сообщество без епископов. Его епископат был восстановлен при участии иерархов Русской Зарубежной Церкви: епископ Акакий (Паппас) был рукоположён в Детройте в 1960 году при участии РПЦЗ, и дальнейшие хиротонии последовали в Греции в 1962 году с участием архиепископа Леонтия (Филипповича) Чилийского. [Disputed: изложения расходятся в том, кто были рукополагающие иерархи в Детройте в 1960 году, и в том, насколько Синод РПЦЗ как таковой уполномочил это деяние, а насколько отдельные епископы действовали под собственную ответственность; старостильнические, зарубежные и элладские изложения передают события каждое по-своему, а первичная документация пристрастна со всех сторон. Не оспаривается то, что епископы РПЦЗ в этом участвовали.] Отношения РПЦЗ с греческими старостильническими синодами после этого были прерывистыми и в собственном изложении репозитория описываются как сложные (см. Православие: Календарь и Типикон в РПЦЗ; Православие: Юрисдикционные споры).

Дальнейшие разделения последовали в 1970-х и 1980-х годах, произведя несколько соперничающих синодов, среди них сообщество вокруг митрополита Киприана Оропосского и Филийского, чей «Синод противостоящих» (устроенный в середине 1980-х годов) учил, что новокалендарные Церкви больны, но не безблагодатны, — посредствующая экклезиология, которую прочие старостильнические синоды отвергли. В 2014 году значительное воссоединение произвело Церковь истинно-православных христиан Греции под архиепископом Каллиником, которая вобрала киприановский синод и вступила в единение с несколькими русскими истинно-православными сообществами.

Эти русские сообщества, а также роль киприановского синода в доставлении хиротоний группе, образовавшейся вокруг епископа Агафангела после 2007 года, разбираются в собственном файле репозитория на эту тему, с которым настоящее изложение согласно и которого оно не повторяет (см. Православие: Осколочные группы «РПЦЗ» после 2007 года).

Румыния и Болгария

Румыния приняла новоюлианский календарь в 1924 году и произвела собственное старостильническое сообщество, средоточием которого стал монастырь Слатиоара в Молдове и которое ныне устроено как старокалендарная Румынская православная митрополия. Оно тоже подвергалось государственным и церковным притеснениям в первые свои десятилетия, и оно тоже не было принято в общение ни одной канонической Православной Церковью.

Болгария изменила календарь позже — решением Священного Синода от июля 1968 года, вступившим в силу 20 декабря 1968 года, — и вследствие этого образовалась Болгарская православная старостильная церковь. Последующая её история включает продолжительную тяжбу о правовом признании, дошедшую до Европейского суда по правам человека (Bulgarian Orthodox Old Calendar Church and Others v. Bulgaria, жалоба № 56751/13), — напоминание о том, что эти споры имели гражданские последствия наравне с церковными и что у сторон в них порой были действительные основания жаловаться на обхождение с ними со стороны государств.

Где стои́т настоящая библиотека

Высказано однажды, прямо и без оговорок.

Эта библиотека держит старый календарь. Она не следует за теми, кто разорвал из-за него общение.

Причина есть та, что дана в сопутствующем файле. Церковь никогда не делала календарь своей границей. Ни один Собор его не определял; ни одно правило его не предписывает; общение никогда им не обусловливалось. Отделиться от канонических Церквей ради предмета, которого Церковь не сделала предметом отделения, есть не более строгое послушание, а совсем иное действие — оно подставляет частное суждение на место суждения самой Церкви в самом вопросе о том, где Церковь.

И практическое доказательство стоит: РПЦЗ держит юлианский календарь без уступок и остаётся в общении Православных Церквей. Старый календарь можно держать, за него доказывать и им жить, не уходя. Необходимости в разделениях поэтому нет, а позиция, у которой есть иной путь, есть выбор (см. Почему календарь не догмат).

Чего требует милость

Нескольких вещей, и настоящий файл имеет в виду все они.

Того, что огромное большинство отказавшихся от изменения в 1924 году сделали это по убеждению, а не по партийности, и что многие из них были бедными приходскими священниками и монахами, которым нечего было приобрести.

Того, что притеснение, которое они встретили, было действительным, и что иерархия, отвечающая на богослужебное несогласие полицией, не должна удивляться тому, что́ за этим следует. Часть ответственности за разделения лежит на тех, кто сделал отказ дорогостоящим.

Того, что среди старостильников были люди молитвы и аскетической серьёзности и что настоящая библиотека не описывает их с презрением.

Того, что дробление движения есть трагедия, а не развлечение, и что его не следует пересказывать как свидетельство против людей, которых здесь нет, чтобы ответить.

И того, что канонический православный христианин не может обходиться с календарём как с признаком Церкви ни в одну сторону, ни в другую. Приведённое выше суждение касается решения об отделении. Это не суждение о душах тех, кто его принял, — судить о них настоящей библиотеке не дано.

См. также

References

  • Bulgarian Orthodox Old Calendar Church and Others v. Bulgaria. European Court of Human Rights, application no. 56751/13.
  • “Old Calendarists”; “Greek Old Calendarists.” OrthodoxWiki and Wikipedia (used as locators per METHODOLOGY §2.3).
  • “The Old Calendar Orthodox Churches.” Catholic Near East Welfare Association (CNEWA), cnewa.org.
  • Ware, Timothy (Kallistos). The Orthodox Church. Rev. ed. London: Penguin, 1993. (On the Greek calendar schism.)
  • Act of Canonical Communion of the Russian Orthodox Church Outside of Russia with the Moscow Patriarchate. 17 May 2007. synod.com.