Что читатель может принять с уверенностью

Заключительная дисциплина собрания: различение (а)/(б)/(в), позволяющее православному читателю взять из «Бога, истории и диалектики» то, что действительно исповедует Церковь, держать как частный тезис то, что Фаррелл доказывает сверх этого, и зафиксировать как подлинно оспариваемое то, что оспаривает наука. Данный файл разводит эти три явно и предлагает трезвую заключительную оценку.

Традиция: Общеправославная (современная богословская литература; оценка)

Почему различение есть весь смысл

«Бог, история и диалектика» есть книга, смешивающая три очень разных рода утверждений, и единственная самая полезная вещь, какую это собрание может сделать для читателя, — удержать их от слияния. Книга, которая права о (а), может казаться, что даёт лицензию на (б) и (в) по ассоциации; читатель, справедливо отвергающий (б), может искуситься выбросить (а) вместе с ним. Методология данного репозитория требует именно этой сортировки (см. METHODOLOGY.md, §4.1), и это дисциплина, к которой строилось всё собрание.

(а) Что исповедует Православная Церковь — принять с уверенностью

Нижеследующее суть не тезы Фаррелла, а учение Православной Церкви, которое читатель может взять с полной уверенностью — не на авторитете Фаррелла, а на авторитете Церкви:

Там, где ГИД излагает это догматическое ядро, она есть компетентный проводник и в значительной мере пересказывает неопатристический консенсус (Лосский, Мейендорф) и простое православное учение. Читатель ничего не теряет, читая Фаррелла здесь, и конструктивное богословие Первой Европы (см. Первая Европа) есть лучшая и самая надёжная часть книги.

(б) Что Фаррелл доказывает сверх этого — держать как его тезис

Нижеследующее суть собственные тезы Фаррелла — учёные, провокационные и принадлежащие признанному (максималистскому) полюсу православного мнения, но не исповеданное учение Церкви и не установленная история. Их следует держать как его тезис, рассматривать, проверять и не смешивать с догматом, равно как и не принимать на его авторитете:

  • Что «диалектика» есть главная категория, диагностирующая то, что пошло не так на Западе, и что абсолютная божественная простота есть её единственный метафизический корень (см. Что означает «диалектика»; Абсолютная божественная простота).
  • Что Филиокве есть необходимый выход августиновской простоты, так что богословие Августина есть связная порождающая система, а не набор ограниченных заблуждений (см. Прочтение Августина у Фаррелла).
  • Что одно троическое решение причинило схоластику, Реформацию и секуляризацию как единую диалектику, разворачивающую себя, — моноказуальную богословскую историю Второй Европы (см. Культурные последствия).

Это утверждения, которые делают ГИД отличительной, и это в точности утверждения, идущие за пределы того, что Церковь рассудила. Отвергнуть Филиокве (а) не значит быть обязанным к фарреллевой тотальной истории Запада (б). Держать (а) и (б) раздельно есть главная задача читателя.

(в) Что оспаривает наука — зафиксировать как подлинно оспариваемое

Нижеследующее суть вопросы, по которым серьёзные, верные учёные разделяются и по которым это собрание не рассуждает ничего (см. METHODOLOGY.md, §4.2):

  • Есть ли резкий контраст «сущностно-первичный Запад / лично-первичный Восток», на который опирается Фаррелл, реальная черта отцов или современный конструкт — «парадигма де Реньона», брошенная вызов Барнсом и Эйрсом (см. Критика парадигмы де Реньона).
  • Честно ли читается троическое богословие Августина как жёстко диалектическое, или же оно ближе к греческим проникейцам, чем позволяет полемика, — вопрос, на который напирают учёные Orthodox Readings of Augustine (см. Прочтение Августина у Фаррелла).
  • Суть ли Восток и Запад два запечатанных богословия или же более переплетённое поле — осложнено византийской рецепцией Аквината (Плестед) и размеренным отчётом Брэдшоу о реальном, но тщательно ограниченном расхождении (см. Научная дискуссия).

Здесь читателю следует держать уверенные утверждения ГИД легко, зная, что существенная наука оспаривает их основания.

Трезвая заключительная оценка

«Бог, история и диалектика» есть труд подлинно подготовленного патролога, и его конструктивное богословие Первой Европы — монархия Отца, максимово видение, фотиева Мистагогия, различение сущности и энергий — есть здравое православное учение, хорошо изложенное. Его диагноз того, почему Запад принял Филиокве (как плод абсолютной божественной простоты) подлинно освещает и лучше простых обвинений в порче Символа. Его грандиозная историография — выведение тысячелетия западной культуры из единой троической посылки — есть его самый оригинальный и его наименее защитимый слой: моноказуальная богословская история, которой не доверяют профессиональные историки, которую осложняет свидетельство его собственной традиции (византийский Аквинат, Письмо к Марину Максима) и которую критики парадигмы де Реньона считают покоящейся на переписанном сверх меры контрасте. Что книга была издана самим автором, никогда не рецензирована и написана человеком, который затем обратился к альтернативно-историческому письму, не опровергает её богословия, но объясняет, почему её самые размашистые утверждения так и не были проверены и должны быть проверены читателем (см. След труда).

Православный читатель может поэтому взять из ГИД, с уверенностью, веру, которую исповедует Церковь; может найти в ней мощную и учёную артикуляцию неопатристической критики западного богословия; и должен держать её грандиозный цивилизационный тезис как одно оспариваемое прочтение среди других — собственное Фаррелла, принадлежащее максималистскому полюсу дискуссии, которую Церковь не закрыла. Это не умаление книги, а верный способ почтить её: принять её догматическую истину как принадлежащую Церкви, взвесить её тезис как тезис и держать эти два навеки раздельными.

См. также

References

  • Farrell, Joseph P. God, History, and Dialectic. 1997; 4-vol. ed. 2016.
  • Barnes, Michel René. “De Régnon Reconsidered.” Augustinian Studies 26/2 (1995): 51–79.
  • Ayres, Lewis. Augustine and the Trinity. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
  • Demacopoulos, George E., and Aristotle Papanikolaou, eds. Orthodox Readings of Augustine. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2008.
  • Plested, Marcus. Orthodox Readings of Aquinas. Oxford: Oxford University Press, 2012.
  • Bradshaw, David. Aristotle East and West. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.