Прочтение Августина у Фаррелла

Фаррелл читает Августина как источник Второй Европы: богослова, чей отчёт об абсолютной божественной простоте и отношениях-противоположности водворил «диалектику» в западное учение о Боге и сделал Филиокве неизбежным. Данный файл излагает это прочтение и помещает его точно на спектр православного мнения, уже нанесённый на карту в собрании репозитория об Августине, — где Фаррелл принадлежит полюсу максималистской критики, рядом с Романидисом, и против признательных прочтений Серафима (Роуза) и учёных Orthodox Readings of Augustine.

Традиция: Общеправославная (дошизматический Запад; «блаженный Августин»; современная богословская литература)

Августин Фаррелла

В «Боге, истории и диалектике» Августин есть не одно влияние среди многих, а та самая петля западной истории. Прочтение Фаррелла имеет ясную структуру:

  • Учение Августина о Боге управляется абсолютной божественной простотой. Бог есть единая простая сущность, тождественная своим свойствам, без реального внутреннего различия (см. Абсолютная божественная простота). Эта посылка, отчасти почерпнутая из неоплатонического формирования Августина, задаёт всю последующую траекторию.
  • Лица потому становятся субсистентными отношениями противоположности внутри этой сущности, определёнными взаимным отрицанием, а не происхождением от Отца (см. Две триадологии). Сущность сделана первичной; монархия Отца утрачена.
  • Филиокве следует необходимо, ибо Дух можно отличить от Сына внутри простой сущности лишь отношением происхождения-противоположности — исходя от Сына, как и от Отца (см. Филиокве как водораздел).
  • Диалектика тем самым водворена у источника и разворачивает себя через всю культуру Второй Европы (см. Что означает «диалектика»; Культурные последствия).

В этом прочтении заблуждения Августина суть не местные изъяны, а система — связное и порождающее отклонение, чьи последствия суть вся богословская патология Запада. Это сильнейшая возможная форма антиавгустиновского тезиса: Августин как единственный корень цивилизационной болезни.

Где это лежит на православном спектре

Собрание репозитория об Августине уже нанесло на карту весь размах ответственного православного мнения об Августине, и прочтение Фаррелла должно быть помещено на эту карту, а не трактоваться так, будто оно есть просто «православный взгляд» (см. Блж. Августин: Спектр православного мнения). Эта карта простирается от критического полюса — прот. Иоанн Романидис, читавший богословие Августина как глубокое и систематическое «франко-латинское» отклонение, заострённое отчётом Владимира Лосского о Филиокве, — до признательного полюса — пастырская защита о. Серафима (Роуза) в The Place of Blessed Augustine in the Orthodox Church (1983), научный ревизионизм Orthodox Readings of Augustine (Демакопулос и Папаниколау, 2008) и уравновешенное магистральное прочтение Эндрю Лаута.

Фаррелл принадлежит безошибочно максималистскому концу критического полюса. Он стоит с Романидисом — более того, толкает романидисову линию дальше в тотальную богословскую историю — в трактовке богословия Августина как системы, связного отклонения, чья логика порождает всю западную траекторию. Там, где Лосский размерен и в основном догматичен, а Романидис полемичен, но сосредоточен на наборе вероучительных пунктов (первородный грех как унаследованная вина, эвдемонистическое понятие Бога, утрата различения сущности и энергий, Филиокве), Фаррелл пытается создать самую систематическую и самую размашистую версию критики: Августин как источник не просто богословского заблуждения, но патологии цивилизации. Он есть полнейшее развитие полюса максималистской критики.

Это помещение важно по двум причинам. Во-первых, оно означает, что прочтение Фаррелла есть признанная, серьёзная православная позиция — а не маргинальная эксцентричность, — но одна позиция внутри подлинно оспариваемого поля, а не устоявшийся ум Церкви. Церковь исповедует, что Августин есть святой (блаженный Августин, память 15 июня) и что он заблуждался, тяжко, о благодати и падении и стоит у истоков Филиокве; она не рассудила дальнейший вопрос о том, образуют ли его заблуждения тот род порождающей системы, какой описывают Романидис и Фаррелл (см. Блж. Августин: Блаженный Августин). Во-вторых, оно означает, что на прочтение Фаррелла прямо отвечает, внутри самого православия, признательный полюс, — и честность требует, чтобы ответ был услышан.

Ответ с другого полюса

Учёные, собранные в Orthodox Readings of Augustine (2008), опираясь на более широкое переосмысление Льюиса Эйрса и Майкла Барнса, доказывают именно против той картины, что нужна Фарреллу. Их утверждения, изложенные честно (и без вынесения приговора, согласно METHODOLOGY.md, §4.2), таковы:

  • Резкий контраст между «сущностно-первичным» Августином и «лично-первичными» каппадокийцами есть в значительной мере современный конструкт — «парадигма де Реньона», названная по имени французского иезуита XIX века Теодора де Реньона, — и не выдерживает близкого прочтения действительного проникейского богословия Августина (Barnes, “De Régnon Reconsidered” [1995]; Ayres, Augustine and the Trinity [2010]; см. Научная дискуссия).
  • Собственный отчёт Августина о Филиокве более осторожен и оговорён, чем позволяет полемическая картина, а его отношение к греческой традиции осложнено Письмом к Марину прп. Максима, которое защищало латинское употребление как совместимое с монархией Отца при верном понимании (см. Блж. Августин: Августин и Филиокве).
  • Многое во враждебном православном образе Августина есть ретроекция позднейших фотианских и послераскольных полемик на отца V века, который никогда их не знал.

Прочтение Фаррелла не отвечает ни на что из этого, ибо предшествует ему или игнорирует его; ГИД была написана до тома 2008 года и не вступает в диалог с переосмыслением Эйрса/Барнса. Это реальное ограничение фарреллева Августина, и его должно проговорить: Фаррелл представляет как установленную ту картину Августина, которую существенный и серьёзный корпус православной и неправославной науки считает переписанной сверх меры.

Исповедный итог

То, что Церковь действительно исповедует об Августине, можно изложить, не становясь ни на одну сторону в дискуссии Романидиса против Роуза, и это есть та неподвижная точка, на которой покоится данный файл: Августин есть святой; он совершил реальные заблуждения, включая учение, ставшее Филиокве, которое Православная Церковь отвергает; а тяжесть и системная связность его заблуждений — суть ли они порождающая «система» (Романидис, Фаррелл) или реальные, но ограниченные изъяны внутри святого отца (Роуз, ревизионисты) — есть подлинно открытый вопрос среди верных православных (см. Блж. Августин: Спектр православного мнения). Прочтение Фаррелла есть максималистский ответ на этот открытый вопрос. Православный читатель есть наследник всей дискуссии, а не одной её стороны, и должен читать фарреллева Августина как мощный, учёный, но сильно оспариваемый довод, каков он и есть, — довод, принадлежащий одному полюсу спора, который Церковь не закрыла.

См. также

References

  • Farrell, Joseph P. God, History, and Dialectic, Vol. II: The Dialectical God of Augustinism. 1997; 4-vol. ed. 2016.
  • Romanides, John S. The Ancestral Sin. Trans. George S. Gabriel. Ridgewood, NJ: Zephyr, 2002 (orig. Greek 1957); Franks, Romans, Feudalism, and Doctrine. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1981.
  • Rose, Seraphim. The Place of Blessed Augustine in the Orthodox Church. Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1983; rev. 2007.
  • Demacopoulos, George E., and Aristotle Papanikolaou, eds. Orthodox Readings of Augustine. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2008.
  • Barnes, Michel René. “De Régnon Reconsidered.” Augustinian Studies 26/2 (1995): 51–79.
  • Ayres, Lewis. Augustine and the Trinity. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.