Спектр православного мнения

Современный православный спор об Августине, картографированный во всём его диапазоне и с обеих сторон. На одном полюсе стоит резкая критика о. Иоанна Романидиса, который полагал, что богословие Августина отмечает глубокое и вредоносное отклонение от святоотеческого ума, — прочтение, заострённое изложением Filioque у Владимира Лосского; на другом стоят благосклонные и ревизионистские прочтения о. Серафима (Роуза), учёных Orthodox Readings of Augustine (Демакопулоса, Папаниколау и других) и Эндрю Лаута, которые принимают Августина как подлинного Отца, чьи заблуждения реальны, но ограниченны и чья отдалённость от Востока была преувеличена. Этот файл беспристрастно излагает позиции, называет их сторонников и определяет, что их разделяет.

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; «блаженный Августин»)

Подлинно открытый вопрос

Место Августина есть один из подлинно спорных вопросов современного православного богословия — не решённое дело, в котором отклоняющееся меньшинство несогласно, но действительный и продолжающийся спор среди серьёзных, верных православных богословов, которые согласны, что Августин — святой, и расходятся, порой резко, в том, сколь много из его богословия Церковь может усвоить и сколь тяжки его заблуждения. Этот файл картографирует тот спор. Согласно METHODOLOGY.md §4, он представляет позиции с поимённо названными сторонниками и не принимая чьей-либо стороны; читатель должен уйти, зная диапазон ответственного православного мнения, а не вердикт.

Критический полюс: Романидис и «франко-латинская» критика

Самая сильная современная православная критика Августина связана с о. Иоанном С. Романидисом (1927–2001), греко-американским богословом, чей труд сделал Августина осью обширного изложения расхождения Запада с Востоком. В The Ancestral Sin («Прародительский грех», первоначально его докторская диссертация 1957 года) и в позднейших своих писаниях Романидис доказывал, что богословие Августина представляет коренное отступление от святоотеческого и библейского ума по ряду связанных пунктов: его учение о первородном грехе как наследуемой вине (против греческого «прародительского греха» наследуемой смертности); его эвдемонистическое и философское представление о Боге и блаженстве, почерпнутое из неоплатонизма; его учение о Filioque и его сущность-первичное тринитарное богословие; и его утрата святоотеческого различения божественных сущности и энергий, которая, как полагал Романидис, оставила Августина неспособным выразить опыт обожения (theosis) и видение нетварного света (Romanides 2002; и его Franks, Romans, Feudalism, and Doctrine).

Для Романидиса заблуждения Августина суть не отдельные пятна, но система — «франкское» или «франко-латинское» богословие, как он провокационно его обрамлял, которое каролингский и схоластический Запад выстроил на Августине и которое структурно расходилось с православным богословием нетварной славы. При таком прочтении Августин есть источник богословского отчуждения Запада от Востока, и хотя Романидис не отрицал его места в календаре, его оценка богословия Августина сурово отрицательна. Эта критика, в различных формах, была влиятельна в определённых греческих и обращённых православных кругах и представляет резкий конец спектра.

Связанная, но отличная критическая линия проходит через Владимира Лосского (1903–1958), чьё Мистическое богословие Восточной Церкви (1944) усматривало глубокий корень расхождения Востока и Запада в Filioque и в западной (августиновской) склонности начинать тринитарное богословие от единой сущности, а не от монархии Отца (Lossky 1957; см. Августин и Filioque). Лосский был более сдержан, чем Романидис, и не делал Августина злодеем исторической драмы, но его обрамление подкрепило ощущение Августина как стоящего у истоков богословски проблематичной западной траектории.

Благосклонный полюс: Роуз, ревизионисты, Лаут

На другом конце спектра стоят те, кто тепло принимает Августина и судит, что критическая традиция преувеличила как тяжесть, так и системную связность его заблуждений.

О. Серафим (Роуз) (1934–1982), в The Place of Blessed Augustine in the Orthodox Church («Место блаженного Августина в Православной Церкви», 1983), писал прямо против жёсткой линии, которую он связывал с Романидисом и его последователями. Роуз не обелял Августина — он рассматривал учение о благодати и предопределении как действительные заблуждения, — но настаивал, что Августин есть святой, которого надлежит почитать, что его заблуждения суть ограниченные ошибки святого Отца (а не отравленная система) и что должная православная позиция есть традиционная: чтить святого, исправлять заблуждение, «почитать святого и избегать его ошибок» (Rose 1983/2007). Миролюбивый, пастырский подход Роуза — защита святости Августина против ревнительского принижения с уступкой его богословских недостатков — был самой читаемой православной позицией и стоит как намеренный противовес критике Романидиса (см. Блаженный Августин).

Самое значительное недавнее развитие есть научно-ревизионистское прочтение, собранное в Orthodox Readings of Augustine (2008), под редакцией Джорджа Демакопулоса и Аристотеля Папаниколау из центра православных христианских исследований Фордемского университета. Авторы — опираясь на более широкую научную переоценку тринитарного богословия Августина у Льюиса Эйреса и Майкла Барнса, которые разобрали «парадигму де Реньона», противопоставлявшую единство-первичного Августина и Лиц-первичных каппадокийцев (см. О Троице), — доказывают, что полемическая православная картина Августина существенно покоится на карикатуре; что Августин ближе к греческим Отцам в учении о Троице, чем допускали критики; что обвинение его в Filioque осложнено его собственными тщательными оговорками и Письмом к Марину Максима; и что Восток и Запад разделяют гораздо больше, чем позволяет нарратив «двух богословий» (Demacopoulos and Papanikolaou 2008). Эта школа не отрицает действительных расхождений (особенно о благодати и грехопадении), но противится тому, чтобы делать Августина символом сущностного противостояния Востока и Запада.

Эндрю Лаут (р. 1944), православный патролог, занимает характерно уравновешенное место: глубоко сведущий в греческой традиции и ясно видящий подлинные различия, он тем не менее доказывал против склонности рассматривать Августина как чуждого Православию, подчёркивая общую святоотеческую почву и опасность вчитывания позднейшего раскола обратно в V век (Louth 2007; и его вклады в переоценку). Лаут представляет господствующий научный православный взгляд: Августин есть Отец неразделённой Церкви, чьи отличительные акценты должно честно взвешивать, но которого нельзя вырезать из святоотеческого наследия.

Что разделяет позиции

Спор, изложенный справедливо, обращается вокруг трёх связанных вопросов:

  1. Суть ли заблуждения Августина система или набор ограниченных ошибок? Романидис читает их как связное и глубокое отклонение (целое богословие); Роуз и ревизионисты читают их как действительные, но ограниченные недостатки внутри по существу православного и святого Отца.
  2. Сколь чужд Августин греческому святоотеческому уму? Критический полюс подчёркивает структурное противостояние (сущность-первичное против Лиц-первичного; вина против смертности; философия против опыта Бога); благосклонный полюс, вооружённый переоценкой Эйреса/Барнса, подчёркивает общую никейскую и проникейскую почву и рассматривает противостояние как преувеличенное.
  3. Сколь много картина Августина сформирована позднейшим расколом, прочитанным вспять? Ревизионисты доказывают, что многое во враждебном православном образе Августина есть ретроекция фотианской и постраскольной полемики на Отца V века, который её никогда не знал; критики отвечают, что семена позднейшего расхождения подлинно присутствуют в самом Августине.

Справедливая точка покоя

Что можно сказать, не принимая чьей-либо стороны, есть вот что. Весь спектр согласен, что Августин — святой Православной Церкви, почитаемый как блаженный Августин, память совершается 15 июня. Весь спектр согласен, что он совершил действительные богословские заблуждения о благодати, предопределении и грехопадении и стоит у истоков Filioque, которое Восток отвергает. Спектр расходится в тяжести и связности тех заблуждений и в том, сколь далеко Августина надлежит читать как чуждого или как продолжающего восточную традицию — от Романидиса на критическом полюсе через сдержанное обрамление Лосского к пастырской защите Роуза и научной реабилитации фордемских ревизионистов на благосклонном полюсе. Православный читатель есть наследник всего этого спора, а не одной его стороны, и честный путь — который есть также путь METHODOLOGY.md §4 — есть знать позиции, взвешивать их под водительством Церкви и своего духовного отца и почитать святого, держа его спорные учения у согласия Отцов.

См. также

References

  • Romanides, John S. The Ancestral Sin. Trans. George S. Gabriel. Ridgewood, NJ: Zephyr Publishing, 2002 (orig. Greek 1957); and Franks, Romans, Feudalism, and Doctrine. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1981.
  • Lossky, Vladimir. The Mystical Theology of the Eastern Church. London: James Clarke, 1957.
  • Rose, Seraphim. The Place of Blessed Augustine in the Orthodox Church. Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1983; rev. 2007.
  • Demacopoulos, George E., and Aristotle Papanikolaou, eds. Orthodox Readings of Augustine. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2008.
  • Ayres, Lewis. Augustine and the Trinity. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
  • Louth, Andrew. Greek East and Latin West: The Church AD 681–1071. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2007.