Критика парадигмы де Реньона

Против грандиозного нарратива «Восток—Запад», который радикализирует Фаррелл, стоит корпус современной науки, поставивший под вопрос само его основание — так называемую «парадигму де Реньона», аккуратную противоположность лично-первичного Востока и сущностно-первичного Запада. Данный файл излагает эту критику честно и поимённо (Майкл Барнс, Льюис Эйрс, учёные Orthodox Readings of Augustine, с Дэвидом Брэдшоу и Маркусом Плестедом как более размеренными контрастами), именует, где сидит ГИД в этом поле, и не рассуждает ничего.

Традиция: Общеправославная академическая (научная дискуссия обеих сторон, согласно METHODOLOGY §4.2)

Вопрос «обеих сторон», изложенный точно

Это флагман §4.2 собрания, и его дисциплина должна быть точна (см. METHODOLOGY.md, §4.1–4.2). Что не есть вопрос «обеих сторон»: Филиокве есть заблуждение, монархия Отца есть православное учение, различение сущности и энергий есть догмат — это исповедует Церковь, и это собрание их исповедует. Что есть подлинный научный вопрос «обеих сторон», по которому серьёзные и верные учёные разделяются и Церковь не рассудила ничего, — это историко-истолковательное утверждение в сердце ГИД: что восточное и западное троическое богословие стоят в системной, определяющей цивилизацию противоположности — сущностно-первичный Запад против лично-первичного Востока, — укоренённой в Августине. Это утверждение, и весь грандиозный нарратив, построенный на нём, есть то, что оспаривает собранная здесь наука. Задача — именовать позиции и не рассуждать ничего.

Теодор де Реньон и «парадигма»

Критика организована вокруг имени: Теодор де Реньон (1831–1893), французский иезуит, чьи Études de théologie positive sur la Sainte Trinité (4 т., 1892–1898) предложили влиятельную формулу, что греки начинали троическое богословие от трёх лиц и переходили к единой сущности, тогда как латиняне начинали от единой сущности и переходили к трём лицам. Эта схематизация — «греки исходят из лица, латиняне из сущности» — стала, на протяжении XX века, организующим допущением огромного количества богословия, включая неопатристическую линию, которую наследует Фаррелл (см. Неопаламитская линия). Это интеллектуальный каркас всего контраста Востока и Запада.

Майкл Барнс и Льюис Эйрс

Решающее научное вмешательство пришло от историков богословия IV века. Майкл Рене Барнс в «De Régnon Reconsidered» (Augustinian Studies, 1995) доказал, что контраст де Реньона был оторван от своего изначального, тщательного контекста и затвердел в парадигму, которую святоотеческие источники не подтверждают, — что размашистая противоположность «греческое лично-первичное / латинское сущностно-первичное» есть современная эвристика, ретроецированная на отцов, а не описание того, что они на самом деле делали (Barnes, “De Régnon Reconsidered” [1995]; и “Augustine in Contemporary Trinitarian Theology,” 1995). Льюис Эйрс в Nicaea and Its Legacy (2004) и Augustine and the Trinity (2010) развил этот пункт в полное перечитывание: проникейские богословы поздней четверти IV века, Восток и Запад, разделяли общую грамматику троической веры, а Августин в особенности куда ближе к греческим проникейцам — и куда менее сущностно-первичный рационалист парадигмы, — чем позволяет стандартный контраст (Ayres, Nicaea and Its Legacy [2004]; Augustine and the Trinity [2010]).

Сила этого для ГИД пряма: вся архитектура Фаррелла предполагает контраст де Реньона в его острейшем виде. Если Барнс и Эйрс правы, что контраст есть современный конструкт, а не святоотеческая данность, то «две Европы» покоятся на парадигме, которую источники прямо не несут, а выведение цивилизационной патологии из якобы сущностно-первичной, диалектической Троицы Августина теряет своё основание (см. Две триадологии; Прочтение Августина у Фаррелла).

Православные перечитывания: Августин и Аквинат

Критика есть не просто западно-академическая; она подхвачена внутри православной науки. Редактированный том Джорджа Демакопулоса и Аристотеля Папаниколау Orthodox Readings of Augustine (2008) из Центра православных христианских исследований Фордхэма собирает православных учёных, которые, опираясь на Барнса и Эйрса, доказывают, что полемическая православная картина Августина покоится в значительной мере на карикатуре, что Августин ближе к греческим отцам, чем допускали критики, и что многое во враждебном образе есть ретроекция позднейших фотианских и послераскольных полемик (Demacopoulos and Papanikolaou, eds., Orthodox Readings of Augustine [2008]). Это признательный полюс православного спектра, который репозиторий уже нанёс на карту, и это постоянный ответ, изнутри православия, максималистской критике, которой принадлежит Фаррелл (см. Блж. Августин: Спектр православного мнения).

Orthodox Readings of Aquinas Маркуса Плестеда (2012) проводит параллельный пункт для схоластической стороны: далеко не будучи запечатанной чуждой системой, Аквинат был читаем, переводим и отчасти усвояем византийскими богословами — включая в паламитском веке, — так что стена «двух богословий» между паламитским Востоком и томистским Западом куда более пориста, чем позволяет грандиозный нарратив (Plested, Orthodox Readings of Aquinas [2012]; см. Схоластика и диалектика).

Дэвид Брэдшоу: размеренный контраст

Не вся наука сечёт против существа различия Востока и Запада, и честность требует другого размеренного голоса. Дэвид Брэдшоу в Aristotle East and West: Metaphysics and the Division of Christendom (2004) доказывает, что есть реальное и значимое расхождение между восточной и западной метафизикой Бога, — но помещает его тщательно в разных рецепциях аристотелева понятия energeia и строит свой довод философской строгостью, а не размашистой историографией. Брэдшоу стоит как трезвый двойник Фаррелла: он защищает подлинное расхождение Востока и Запада (и потому не просто на стороне «де Реньон есть миф»), ведя при этом довод способом тщательным, опровержимым и уважаемым в академии (Bradshaw, Aristotle East and West [2004]). Читать Брэдшоу рядом с Фарреллом показывает, как выглядит дисциплинированная версия той же интуиции, — что само есть часть честной оценки ГИД.

Где сидит ГИД в этом поле

Помещая ГИД в это поле, не рассуждая: Фаррелл сидит на максимальном конце неопаламитско-романидисовой традиции грандиозного нарратива — традиции, которую критики парадигмы де Реньона (Барнс, Эйрс) и православные перечитыватели Августина и Аквината (Демакопулос, Папаниколау, Плестед) бросили вызов острее всего. Он не вступает в диалог с этой критикой, отчасти потому, что многое из неё постдатирует или совпадает с составлением ГИД и потому что ГИД, изданная самим автором и нерецензированная, никогда не вошла в научный разговор, где была совершена критика (см. Рецепция и оценка). Дэвид Брэдшоу занимает срединную позицию — утверждая реальное расхождение, но на тщательных, ограниченных основаниях. Поле, стало быть, простирается от грандиозного нарратива (Лосский → Романидис → Фаррелл), через размеренную теза-расхождения (Брэдшоу), к критикам парадигмы и православным перечитывателям (Барнс, Эйрс, Демакопулос, Папаниколау, Плестед), которые считают резкую противоположность переписанной сверх меры.

Собрание именует эти позиции и не берёт ни одной. Православный читатель есть наследник всей дискуссии. Что читатель может держать с Церковью — Филиокве есть заблуждение, монархия и энергии суть православное учение — твёрдо; грандиозный исторический нарратив, который ГИД строит вокруг них, есть одна оспариваемая позиция в живом научном поле, и его следует читать как таковую (см. Что читатель может принять с уверенностью).

См. также

References

  • de Régnon, Théodore. Études de théologie positive sur la Sainte Trinité. 4 vols. Paris: Retaux, 1892–1898.
  • Barnes, Michel René. “De Régnon Reconsidered.” Augustinian Studies 26/2 (1995): 51–79; and “Augustine in Contemporary Trinitarian Theology.” Theological Studies 56 (1995): 237–250.
  • Ayres, Lewis. Nicaea and Its Legacy: An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology. Oxford: Oxford University Press, 2004; Augustine and the Trinity. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
  • Demacopoulos, George E., and Aristotle Papanikolaou, eds. Orthodox Readings of Augustine. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2008.
  • Plested, Marcus. Orthodox Readings of Aquinas. Oxford: Oxford University Press, 2012.
  • Bradshaw, David. Aristotle East and West: Metaphysics and the Division of Christendom. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.