Что означает «диалектика» в книге

«Диалектика» есть центральная диагностическая категория Фаррелла — имя, которое он даёт структуре мысли, определяющей вещи через взаимную противоположность и необходимость, и которую, как он утверждает, августиновское учение о Боге водворило у самого источника западного богословия. Данный файл излагает, что Фаррелл разумеет под этим термином, как тот функционирует как двигатель всего его аргумента и почему он есть и освещающая линза, и линза истолкования, которую читатель должен признать его собственной.

Традиция: Общеправославная (современная богословская литература; троическое богословие)

Слово и его вес

Средний член заглавия книги — «Бог, история и диалектика» — есть тот, что несёт работу. Для Фаррелла «диалектика» есть не просто метод аргументации (как в диалогах Платона или средневековом диспуте), но структура реальности-как-мыслимой: способ мышления, в котором сущности определены своей противоположностью друг ко другу, так что каждый термин требует своей противоположности, а целое держится логикой взаимного отрицания и необходимости. Когда учение о Боге у цивилизации диалектично в этом смысле, доказывает Фаррелл, всё её понятие реальности становится диалектическим, ибо учение о Боге есть глубочайшая грамматика всего остального (Farrell, ГИД, Vol. II, The Dialectical God of Augustinism; и его пролегомены к труду). Термин намеренно вызывает в памяти позднейшие философские употребления — гегельянскую и марксистскую диалектику, тезис и антитезис, разворачивающиеся в истории, — и часть утверждения Фаррелла состоит в том, что эти современные диалектики суть отдалённое секулярное потомство богословской диалектики, впервые водворённой в августиновской Троице (см. Культурные последствия).

Диалектика в учении о Боге

Точное место, где диалектика входит, в прочтении Фаррелла, есть учение о Троице — конкретно отчёт о том, как различаются три лица. Вспомним две триадологии (см. Две триадологии):

  • В перво-европейской конструкции лица различаются своими отношениями происхождения к Отцу — нерождённое, рождённое, исходящее. Это не отношения взаимной противоположности; это отношения происхождения из единого источника. Отец есть просто источник; Сын и Дух исходят от него. Здесь нет отрицания: Сын определён не как «не-Отец», а как «рождённый от Отца». Структура асимметрична и лична, лучится из единого источника, и потому она недиалектична (Farrell, ГИД, Vol. I).

  • Во второ-европейской (августиновской) конструкции, коль скоро лица сделаны субсистентными отношениями внутри единой простой сущности (см. Абсолютная божественная простота), их можно различить лишь отношениями противоположности друг ко другу — отцовство противоположно сыновству, а оба вместе противоположны пассивному изведению. Здесь каждое лицо подлинно есть то, что определено тем, чем оно не является: Отец есть нерождённое напротив рождённого Сына. Это, говорит Фаррелл, есть диалектика в собственном смысле — различение через взаимное отрицание, — и поскольку она помещена в учение о Боге, она становится образцом для всей последующей западной мысли (Farrell, ГИД, Vol. II).

Почему диалектика «разворачивается»

Самый характерный и самый спорный ход Фаррелла — утверждение, что диалектика, однажды водворённая у источника, не может остаться на месте: она должна «разворачиваться» во времени, порождая историю. Рассуждение состоит в том, что диалектическая структура по природе неустойчива и самодвижуща: если основание Божества есть противоположность, то термины будут непрестанно порождать свои противоположности, и образец будет воспроизводить себя нисходяще через богословие, философию и культуру, пока не поглотит собственное содержание. Вот почему третий том назван «богословской патологией» — диалектика изображена как своего рода логика-болезни, скрытая в августиновском учении о Боге, которая симптоматически выражает себя через века: сперва в Филиокве, затем в схоластическом системостроении, затем во внутренней войне Реформации, затем в секуляризации (см. Культурные последствия: Реформация как августиновская гражданская война).

Это подлинно смелый тезис, и существенно видеть, что это тезис — истолковательное утверждение Фаррелла о том, как идеи движутся через историю, — а не данность. Что богословская структура «должна» породить определённую культурную историю есть именно тот род утверждения, которому сопротивляются профессиональные историки, ибо оно трактует целую цивилизацию как логическое разворачивание единой посылки и оставляет мало места случайности, действию и множеству иных сил, формирующих культуры (см. Жанр богословской истории; Научная дискуссия).

Недиалектическая альтернатива

Противочлен диалектики, для Фаррелла, есть богословие Первой Европы, и прежде всего различение сущности и энергий свт. Григория Паламы. Паламитское богословие, в этом прочтении, есть образец недиалектического учения о Боге: оно отличает совершенно трансцендентную, неучаствуемую божественную сущность от нетварных энергий, в которых Бог реально отдаёт себя, не делая ни одну функцией противоположности другой. Бог познаётся в своих энергиях и остаётся непознаваем в своей сущности — не диалектическим отрицанием, а реальным, положительным самосообщением, которое не исчерпывает и не противопоставляет божественную трансцендентность (см. Первая Европа: Фотий, Палама и Соборы; Православие: Обожение). Там, где августиновский Бог есть единая простая сущность, в которой субсистируют противоположные отношения — и потому «диалектический Бог», — паламитский Бог есть личное общение, монархически обоснованное в Отце и самоотдающееся в энергиях, и потому, говорит Фаррелл, избегает диалектики вовсе.

Как держать эту категорию

«Диалектика» есть мощная и отчасти убедительная линза. Она именует нечто реальное: августиновский отчёт действительно различает лица отношениями противоположности, а православное богословие действительно обосновывает Троицу иначе. Там, где линза становится собственной конструкцией Фаррелла, — это (1) в сильном утверждении, что отношения-противоположности порочно диалектичны, а не суть законный способ выразить ту же веру, — утверждение, которое недавняя наука об Августине оспаривает (см. Научная дискуссия; Блж. Августин: Спектр православного мнения); и (2) в утверждении, что эта диалектика движет историей с чем-то вроде логической необходимости. Читателю следует пользоваться этой категорией, чтобы ясно видеть, чтó суть две триадологии, держа при этом её более размашистые применения как тезис Фаррелла, подлежащий проверке, а не простому принятию (см. METHODOLOGY.md, §4.1).

См. также

References

  • Farrell, Joseph P. God, History, and Dialectic, Vols. I–III. 1997; 4-vol. ed. 2016.
  • Farrell, Joseph P. Prolegomena to God, History, and Dialectic (author’s summary of the thesis).
  • Barnes, Michel René. “De Régnon Reconsidered.” Augustinian Studies 26/2 (1995): 51–79 — on the disputed status of the “essence-first West vs person-first East” contrast.