Обвинения и защита

Флагман §4.2 (б). Названные православные критики — проф. Алексей Осипов, протодиакон Андрей Кураев, свящ. Даниил Сысоев, Феликс Карелин, писатель, печатающийся под именем архиепископа Сергия Антиминсова, и традиционалистский журнал «Благодатный огонь» — обвиняли Меня в синкретизме, модернизме, порочной христологии, криптокатоличестве и в таком формировании чад, которое умаляет покаяние и аскетику. Названные защитники — епископ Серафим (Сигрист), Михаил Плекон, Уоллес Дэниел, Ив Аман, Рэндалл Пул — отвечают на каждое. Настоящий файл излагает и то, и другое во всей их силе и не выносит суждения ни о том, ни о другом.

Традиция: Русская Православная (Московский Патриархат)

Рамка

Два обстоятельства следует установить прежде обвинений, потому что они ограничивают спор с обоих концов.

Церковь его не порицала. Московский Патриархат никогда не осуждал Меня или его сочинений, никогда не налагал на его книги никакого запрета и никогда не подвергал его прещениям при жизни. Он был отпет своим епархиальным митрополитом; «Православная энциклопедия», собственное справочное издание Патриархии, содержит о нём обстоятельную и невраждебную статью; и его труды свободно расходятся (OrthodoxWiki, ст. “Alexander Men,” отмечающая, что «Московский Патриархат не порицал Меня или его сочинений»; «Православная энциклопедия», ст. «Мень»). Это решающее отличие от случая прот. Сергия Булгакова, чья софиология была формально осуждена в 1935 году и Москвой, и РПЦЗ (см. Прот. Сергий Булгаков). Ничего подобного с Менем не произошло.

Но и не одобряла его Церковь. Та же статья «Православной энциклопедии» содержит оговорку, что Мень порой высказывал взгляды, «которые не могут быть охарактеризованы как безусловно разделяемые всей полнотой Церкви», — формулу немалой точности, которая ни осуждает, ни одобряет, но помечает его мнения как мнения («Православная энциклопедия», ст. «Мень Александр Владимирович»). [Disputed: статья приписывает эту оговорку Патриарху; использованные здесь источники не устанавливают с определённостью, идёт ли речь о Патриархе Алексии II или о послании Патриарха Кирилла, зачитанном на Пятых «Меневских чтениях» 9 сентября 2010 года, а точное звучание подлинника не удалось сверить с первичным текстом.]

Спор ниже поэтому разворачивается в пространстве между этими двумя обстоятельствами: священник, ни осуждённый, ни одобренный, чьи книги читают повсюду, одни рекомендуют, а другие от них предостерегают.

Обвинения, во всей их силе

1. Синкретизм

Обвинение. Что рамка Меня — религии человечества как ступени единого искания, исполненного во Христе, — релятивизирует единственность Воплощения и трактует нехристианские религии как носителей спасительной истины. Традиционалистский журнал «Благодатный огонь» опубликовал обвинение в такой форме, ссылаясь на утверждения Меня, что «семена божественной истины рассыпаны по всем религиям», что Бог «открывается каждому по-разному», в том числе Мухаммаду и индуистским учителям, и что «в каждой религии есть священные тексты высокого духовного полёта — например, Бхагавадгита». Автор, Татьяна Петрова, бывшая последовательница, называет получающееся «теоретическим суперэкуменизмом», разбавляющим Православие западным богословием и рационализмом («Благодатный огонь», «Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня»). [Disputed: цитаты Петровой взяты из брошюры Марка Макарова 1994 года, собравшей лекции и интервью Меня, а не из его изданных книг; верность этого промежуточного источника здесь независимо не установлена.]

Свящ. Даниил Сысоев (1974–2009), миссионер, впоследствии убитый в своём московском храме, шёл дальше, считая Меня еретиком и перечисляя девять держимых им положений, несовместимых с Православием, включая синкретизм, манихейство, принятие эволюции и отвержение библейской непогрешимости (OrthodoxWiki, ст. “Alexander Men”; изложение в эссе на Medium “The Theological and Ecclesiastical Controversy Surrounding Father Alexander Men”).

Сила обвинения. Оно не легкомысленно. Православие исповедует одно Воплощение, одну Церковь и спасение во Христе; схема, в которой Гита и Евангелие различались бы по степени вдоль единой восходящей линии, действительно была бы другой религией. Критики защищают нечто, что Церковь подлинно содержит.

2. Модернизм и порочное обращение с Писанием

Обвинение. Что Мень некритически усвоил западную критическую науку, подчинив церковное чтение Писания академическому; что он трактовал Евангелия как документы, подлежащие реконструкции, а не как собственное слово Церкви; и что его пересказ евангельского материала смягчает то, что́ должен исповедовать. Самая резкая формулировка исходит от писателя, печатающегося под именем архиепископа Сергия Антиминсова, обвинявшего Меня в отсутствии научной добросовестности, в отрицании авторитета Библии, в том, что он «произвольно менял слова и смысл Писания, тем самым умаляя божество Христа», в отставлении библейского чуда и эсхатологии и во внесении «духа демонической гордыни вместо смиренного крестоношения»; он утверждал, что труды Меня отражают «арианство, манихейство, пелагианство и несторианство» (“Aleksandr Men: Current Criticism and Defense,” East–West Church and Ministry Report). [Disputed: личность «архиепископа Сергия Антиминсова» в доступных источниках не установлена, и имя может быть псевдонимом; обвинения передаются так, как они высказаны, с источником, названным так, как он сам себя представляет.]

Сила обвинения. Конкретные обвинения в древних ересях крайни и оспариваются даже другими критиками Меня. Но лежащее в основе опасение — что жизнеописание Христа, написанное в современном повествовательном жанре с использованием историко-критических орудий, будет управляться предпосылками этого жанра, — есть опасение серьёзное и с давней православной родословной, и оно же движет более широкой православной дискуссией об историко-критическом методе (см. Историко-критический метод).

3. Криптокатоличество

Обвинение. Что Мень был по существу не православным, но католиком восточного обряда. Протодиакон Андрей Кураев доказывал именно это — не что Мень был еретиком, но что его либеральная широта взглядов привела к утрате отличительности христианства и что он был по существу католиком восточного обряда (“Aleksandr Men: Current Criticism and Defense,” East–West Church and Ministry Report). Кураев также выражал недоумение по поводу открытости Меня к парапсихологии, экстрасенсорике, НЛО и астрологии как предметам обсуждения.

Что приводится в пользу. Мень печатался через католически поддерживаемое брюссельское издательство «Жизнь с Богом»; он был в дружеских отношениях с католическими учёными, один из которых (Ив Аман) написал его биографию; его экуменические надежды были широки; и сам КГБ в записке Андропова в Центральный Комитет 1974 года описывал его как возглавляющего «группу прокатолически настроенных священников» (английская Википедия, ст. “Alexander Men”; см. Новая Деревня и КГБ).

Сила обвинения. Православная Церковь рассмотрела и не приняла римские учения о папском примате и непогрешимости, Филиокве и непорочное зачатие (см. Православие и Католицизм; Филиокве). Обвинение в том, что священник был по существу римским католиком, есть поэтому обвинение серьёзное, а не дело вкуса.

4. Пастырское формирование, умаляющее покаяние и аскетику

Обвинение. Что катехизация Меня подчёркивала широту, культуру и интеллектуальную доступность за счёт покаяния, страха Божия и аскетического труда и что так сформированные новообращённые оставались без защиты. Татьяна Петрова выдвигает это обвинение автобиографически: она приписывает собственные последующие годы в секте формированию у Меня, не давшему ей того, в чём она нуждалась («Благодатный огонь», «Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня»).

Сила обвинения. Это та оговорка, что более всего напоминает традиционалистское беспокойство о матери Марии Парижской (см. Мать Мария Парижская — спорная святая). Православие держит аскетическую и литургическую жизнь в своём средоточии; христианство, состоящее преимущественно из объяснения, не есть Православие, чем бы оно ни было ещё.

5. Практический приговор: не рекомендуется

Самая последственная форма критики есть не обвинение, а рекомендация. Проф. Алексей Осипов из Московской духовной академии и протодиакон Андрей Кураев — два из наиболее широко слышимых катехизических голосов постсоветской Русской Церкви — не рекомендуют книг Меня тем, кто желает познакомиться с Православием (по обзору полемики в эссе на Medium “The Theological and Ecclesiastical Controversy Surrounding Father Alexander Men” и по сводке критики в Википедии). Для корпуса, вся цель которого состояла во введении вопрошающих в веру, это самый резкий из возможных приговоров, и он выносится без всякой нужды в формальном порицании.

Защита, во всей её силе

1. Обвинений в текстах нет

Епископ Серафим (Сигрист), отвечая прямо на обвинения в арианстве, манихействе, пелагианстве и несторианстве, отвечает, что их «нет» в действительных трудах Меня, которые «свидетельствуют об очень сильной христологии»; что почтительное взаимодействие Меня с эволюцией и с библейской критикой обычно в православных семинариях и ничем не примечательно; и что универсальность Меня и есть его Православие — «Благодаря ей отец Мень был в подлиннейшем смысле православным, потому что он был, одним словом, просто христианином» (“Aleksandr Men: Current Criticism and Defense,” East–West Church and Ministry Report).

OrthodoxWiki добавляет методологическую претензию, что критикам Меня «недостаёт конкретных текстуальных ссылок» — что обвинения склонны быть утверждениями о его направлении, а не доказательствами по его страницам (OrthodoxWiki, ст. “Alexander Men”).

2. Рамка соловьёвская, и она русская православная

Схема Меня, где история религии есть искание, исполненное во Христе, не есть ввоз из западного либерализма, но наследие от Владимира Соловьёва, которому он посвятил труд, и от русского религиозного возрождения шире — Булгакова, Бердяева, Флоренского (Randall A. Poole, “Fr. Alexander Men and the Traditions of Russian Religious Thought,” Northwestern University Forum, 2026, доказывающий, что Мень был «лучшим представителем традиций русской религиозной мысли» в постсталинский период). При таком прочтении обвинение в синкретизме есть обвинение против целой русской традиции, и его следует вести на этом уровне, а не выискиванием цитат в катехизической лекции.

Защита уступает — и должна уступить, — что и сама эта традиция спорна: неопатристическое течение Флоровского и Лосского считало соловьёвское наследие проблемой (см. Владимир Лосский; Прот. Сергий Булгаков). Но это старый и почтенный внутриправославный спор, а не дело о ереси.

3. Условия

Мень писал для читателей, которым два поколения отказывали в религиозном образовании, без библиотеки, без редактора, без законного издателя и без возможности исправления со стороны собратьев по науке. Его защитники доказывают, что корпус, созданный в таких условиях, следует читать как катехизацию в осаде и судить по тому, приводил ли он людей к купели и к Чаше, — а он, по всем свидетельствам, приводил их в очень большом числе (см. Малые группы и крещения).

4. Церковные факты

Он был рукоположен канонически, служил тридцать два года без прещений, печатался в журнале Патриархии, был отпет своим митрополитом, имеет почтительную статью в энциклопедии Патриархии и поминается ежегодной научной конференцией, проводимой по благословению правящего архиерея Московской епархии («Православная энциклопедия», ст. «Мень»; о «Меневских чтениях» см. Вопрос о прославлении). Что бы ни говорили критики, Церковь не действовала, а неоднократно действовала способами, несовместимыми с признанием его вне себя.

5. Научная оценка

Академическая литература — Уоллес Дэниел, Ив Аман, Михаил Плекон, Элизабет Робертс и Энн Шукман, Рэндалл Пул — в целом сочувственна и рассматривает Меня как самого значительного русского православного религиозного мыслителя позднесоветского периода. Майкл Бурдо назвал его «неофициальным патриархом»; Михаил Эпштейн поставил его первым среди православных христианских мыслителей 1970–80-х годов (по изложению Poole, 2026).

Почему настоящее собрание не выносит суждения

Основания суть основания METHODOLOGY §4.2, и три из них присущи именно случаю Меня.

Спор жив, и Церковь не высказалась. Ни один православный синод не оценивал сочинений Меня. Формула «Православной энциклопедии» — взгляды, «которые не могут быть охарактеризованы как безусловно разделяемые всей полнотой Церкви», — есть именно отказ закрыть вопрос. Закрыть его настоящему собранию значило бы притязать на власть, от осуществления которой Русская Церковь уклонилась.

Оговорки принципиальны. Они касаются единственности Христа, авторитета Писания в Церкви, различия между Православием и Римом и необходимости покаяния и подвига. Изложение, растворяющее их в мракобесии, подвело бы и критиков, и читателя.

А защита содержательна. Священник, катехизировавший тысячи под гонением, написавший книги, которые ввели поколение в Церковь, отпетый своим епископом и никогда не порицавшийся, тоже не отменяется перечнем обвинений.

Правило, которому следует настоящее собрание, поэтому то же, что и в файле о матери Марии: изложить обе стороны во всей их силе, назвать участников, закрепить факты и оставить взвешивание читателю и продолжающейся рецепции Церкви.

См. также

References

  • “Aleksandr Men: Current Criticism and Defense.” East–West Church and Ministry Report (eastwestreport.org/articles/ew07302.htm). (Феликс Карелин о национальном призвании евреев и «двойном сознании»; «архиепископ Сергий Антиминсов» об арианстве, манихействе, пелагианстве и несторианстве, об изменении Писания и о «духе демонической гордыни»; Андрей Кураев о парапсихологии, экстрасенсорике, НЛО и астрологии и о Мене как о католике восточного обряда; защита епископа Серафима (Сигриста) и его суждение, что труды Меня «свидетельствуют об очень сильной христологии».)
  • OrthodoxWiki, ст. “Alexander Men.” (Девять вменяемых Даниилом Сысоевым несовместимостей, включая эволюцию, отвержение библейской непогрешимости и синкретизм; Московский Патриархат не порицал Меня или его сочинений; критикам недостаёт конкретных текстуальных ссылок; пятнадцатитомное собрание сочинений.)
  • Благодатный огонь, «Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня», Татьяна Петрова (blagogon.ru/digest/105). (Синкретизм, «теоретический суперэкуменизм», цитата о Бхагавадгите через брошюру Марка Макарова 1994 года и обвинение, что формирование у Меня умаляло покаяние и аскетику.)
  • Православная энциклопедия, ст. «Мень Александр Владимирович» (pravenc.ru/text/2562996.html). (Оговорка, что Мень высказывал взгляды, «которые не могут быть охарактеризованы как безусловно разделяемые всей полнотой Церкви»; критика его открытости к неправославным традициям и его подхода к еврейской аудитории; популярность его трудов; отпевание и погребение; «Меневские чтения» с 2006 г.)
  • Kriger, Boris (Bruce). “The Theological and Ecclesiastical Controversy Surrounding Father Alexander Men: A Critical Analysis.” The Orthodox Faith (Medium). (Обзор полемики: обвинения в синкретизме, манихейском влиянии и богословском либерализме; Осипов и Кураев, не рекомендующие его книг; обвинение Сысоева в ереси.)
  • Poole, Randall A. “Fr. Alexander Men and the Traditions of Russian Religious Thought.” Northwestern University Forum in Russian Philosophy, Literature, and Religious Thought, 2026. (Мень как лучший представитель традиций русской религиозной мысли в постсталинский период; оценки Бурдо и Эпштейна; соловьёвская рамка.)
  • Daniel, Wallace L. Russia’s Uncommon Prophet: Father Aleksandr Men and His Times. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press, 2016.
  • Roberts, Elizabeth, and Ann Shukman, eds. Christianity for the Twenty-First Century: The Life and Work of Alexander Men. London: SCM Press, 1996.
  • Hamant, Yves. Alexander Men: A Witness for Contemporary Russia (A Man for Our Times). Trans. Steven Bigham. Oakwood Publications, 1995.
  • METHODOLOGY.md §4.1–4.2, настоящий репозиторий.