Экуменизм, Писание и антисемитские нападки

Здесь рассматриваются два содержательных фронта полемики о Мене: его экуменическая открытость, которая есть живой внутриправославный спор и излагается обеими сторонами, и его обращение с библейской критикой, которое равным образом есть действительный спор с действительными ставками. Затем называется третья вещь — и называется тем, чем она является, а не уравновешивается чем-либо: антисемитская струя нападок, обратившая против Меня его еврейское происхождение.

Традиция: Русская Православная (Московский Патриархат)

I. Экуменизм

Чего Мень в действительности держался

Экуменическая позиция Меня, насколько её можно восстановить по его лекциям и сочинениям, имела три составляющие.

Всемирная история религии, исполненная во Христе. Шесть томов «В поисках Пути, Истины и Жизни» трактуют религии человечества как подлинные движения человеческого духа к Богу — содержащие действительные предчувствия и превзойдённые не опровержением, а исполнением в Воплощении (см. «В поисках Пути» и псевдонимная печать).

Теплота к западным христианам. Мень работал с западными христианами всех исповеданий в положении, когда они были практически единственным доступным советским верующим источником Библий, книг и поддержки. Он печатался через католически поддерживаемое издательство, потому что другого не было. С ним дружил и позднее написал его биографию французский католический учёный Ив Аман.

Отказ от конфессионального триумфализма. Мень держался того, что христианство ещё в начале, — «Оно сделало только первые, я бы сказал, робкие шаги в истории рода человеческого» («Христианство», лекция 8 сентября 1990 года), — и выводил отсюда, что разделения христиан не следует считать окончательными решениями.

Православная позиция, которую защищают критики

Согласно METHODOLOGY §4.1, собственное учение Церкви излагается как таковое и здесь не релятивизируется. Православная Церковь исповедует себя единой Церковью Символа веры; она рассмотрела и не приняла римские учения о папском примате и непогрешимости, Филиокве и непорочное зачатие; и она никогда не учила, что христианские исповедания суть ветви равного достоинства (см. Православие и Католицизм; Филиокве). Ничто в мнениях Меня этого не меняет, и его критики, настаивая на этом, защищают действительную позицию Церкви.

Спор, обе стороны

Против Меня. Что его открытость перешла церковный предел: что схема, в которой все религии суть ступени одного искания, релятивизирует единственность Церкви и Христа; что «семена божественной истины, рассыпанные по всем религиям», и одобрение Бхагавадгиты как священного текста высокого духовного полёта переходят от щедрой апологетики к синкретизму; и что его практическая близость к католичеству равнялась материальному униатству — обвинение Кураева, что он был по существу католиком восточного обряда («Благодатный огонь», «Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня»; “Aleksandr Men: Current Criticism and Defense,” East–West Church and Ministry Report).

За Меня. Что он не отрицал ни одного православного догмата; что его христология сильна, а церковная практика безупречна — он крестил своих чад православными, причащал их в православном приходе и никогда не намекал, что они с тем же успехом могли бы пойти куда-то ещё; что язык «семян истины» имеет святоотеческую родословную в λόγος σπερματικός, семенно́м логосе святого Иустина Философа; и что издание в единственном издательстве, которое печатало русские религиозные книги, есть факт о советских условиях, а не об экклезиологии (епископ Серафим (Сигрист) в “Aleksandr Men: Current Criticism and Defense”; OrthodoxWiki, ст. “Alexander Men,” об отсутствии конкретных текстуальных ссылок в обвинениях).

Настоящее собрание не выносит суждения. Оно отмечает, что более широкий православный спор об экуменизме, частным случаем которого это является, сам не решён и разбирается пространно в другом месте репозитория (см. Дискуссия об экуменизме).

II. Писание и библейская критика

Что́ Мень делал

Мень был, помимо прочего, работающим библеистом в стране, где эта дисциплина была упразднена. Он читал западную критическую литературу, писал пособия о том, как читать Библию, составил «Библиологический словарь», охватывающий авторов, школы и методы библеистики, помог возобновить в 1990 году Российское библейское общество и положил начало журналу «Мир Библии» (см. Общедоступный православный университет и дела милосердия). В «Сыне Человеческом» он приложил разборы евангельских источников и историчности Христа.

Спор, обе стороны

Против Меня. Что он принял предпосылки историко-критического метода вместе с его результатами; что он отверг библейскую непогрешимость (один из девяти пунктов обвинительного перечня Даниила Сысоева); что его принятие эволюции внесло натуралистическую рамку в учение о творении; и — в самой резкой формулировке, от писателя, печатающегося под именем архиепископа Сергия Антиминсова, — что он менял слова и смысл Писания так, что это умаляло божество Христа, и отставлял в сторону чудо и эсхатологию (OrthodoxWiki, ст. “Alexander Men”; “Aleksandr Men: Current Criticism and Defense”).

За Меня. Что взаимодействие с библейской критикой и с эволюцией обычно в православном богословском образовании и само по себе не есть уклонение — точное замечание епископа Серафима (Сигриста); что цель приложения источниковедческого материала к «Сыну Человеческому» была апологетической — ответить на стандартное советское утверждение, будто Иисус никогда не существовал; и что обвинения в изменении Писания не подкреплены ссылками (Сигрист, в “Aleksandr Men: Current Criticism and Defense”; OrthodoxWiki, ст. “Alexander Men”).

Где это стоит в репозитории

Лежащий в основе вопрос — чем может и чем не может быть православное употребление историко-критического метода — не свойствен одному Меню и разбирается в собственных терминах в другом месте (см. Историко-критический метод; Возрождение православной библеистики). Случай Меня есть одна точка в гораздо более обширном споре, и читателям, которым нужен спор, а не человек, следует идти туда.

III. Антисемитские нападки

Это не спор с двумя сторонами, и он таковым не рассматривается.

Факт

Часть враждебности, направленной на Александра Меня при жизни и после неё, была не богословской критикой, но употреблением его еврейского происхождения против него. Свидетельства не оспариваются:

  • Дмитрий Васильев, руководитель ультранационалистической организации «Память», обличал Меня как еретика, и следствие по делу об убийстве изучало анонимные письма и националистическую агитацию вокруг него (Lenta.ru, «Сионисты, алкоголики и фанатики…», 9 сентября 2020 г.).
  • Собственная первая рабочая гипотеза КГБ после убийства состояла в том, что убийство совершено антисемитами, — исходное предположение ведомства было, что Мень стал мишенью как еврей, ставший христианским священником (Christian History Institute, “Who Wanted Godly Alexander Men Dead?”).
  • Полемическая литература против Меня неоднократно выдвигала на первый план его происхождение. Традиционалистская справочная вики «Два града» озаглавливает свою статью о нём отчеством в форме «Александр Вольфович» — по еврейскому имени его отца, — а не в той форме, которой пользовался сам Мень и под которой он общеизвестен («Два града», ст. «Мень Александр Вольфович»). Это словоупотребление есть риторическая метка, и читатели русской полемической литературы будут встречать её неоднократно.

Почему это называется и не уравновешивается

METHODOLOGY §4.2 требует двустороннего изложения живых споров внутри Православия и спорных фактических вопросов. Она не требует — и настоящее собрание не предлагает — уравновешенного изложения того положения, что еврейское происхождение человека свидетельствует против его Православия. Это положение не есть богословская позиция, с которой можно разумно не соглашаться. Оно противно Евангелию — «нет ни Иудея, ни Еллина… ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:28), — противно всей апостольской практике и, в той именно форме ненависти, какую оно принимает, осуждено Церковью.

Это высказывается один раз и не растягивается — по двум причинам. Во-первых, растягивание дало бы безобразнейшим голосам полемики то видное место, которого они не заслужили. Во-вторых, и это важнее, это было бы несправедливо к серьёзным критикам Меня. Алексей Осипов, Андрей Кураев, Даниил Сысоев и авторы «Благодатного огня» выдвигают богословские доводы о синкретизме, экклезиологии и чтении Писания; эти доводы стоят или падают по существу и не имеют ничего общего с «Памятью». Позволить антисемитской струе окрасить разбор богословской критики значило бы очернить людей, которые вправе, чтобы им отвечали, а не отмахивались от них, — и это риторический ход, который порой делали почитатели Меня и от которого настоящее собрание отказывается.

Отличие от подлинного богословского вопроса об Израиле

Отдельно существует подлинный богословский вопрос в этой области, и его не следует терять в тени безобразного. Феликс Карелин оспаривал взгляды Меня на национальное призвание еврейского народа и на «двойное сознание» евреев-христиан — то есть на то, как еврею, ставшему православным, следует понимать своё отношение к Израилю (“Aleksandr Men: Current Criticism and Defense,” East–West Church and Ministry Report). Это действительный и трудный вопрос, о котором православное богословие сказало меньше, чем хотелось бы, и постановка его Карелиным есть законная богословская работа. Это нечто совершенно иное, чем употребление происхождения как обвинения, и здесь эти вещи держатся врозь.

И убийство

Наконец, повторяется различение, на котором настаивает файл Следствие и версии. Что антисемиты ненавидели Меня — документированный факт. Что антисемиты его убили — недоказанная версия, которую следствие вело и не смогло удержать. Ни одно из утверждений не есть свидетельство в пользу другого.

См. также

References

  • “Aleksandr Men: Current Criticism and Defense.” East–West Church and Ministry Report (eastwestreport.org/articles/ew07302.htm). (Карелин о национальном призвании евреев и «двойном сознании»; Кураев о Мене как о католике восточного обряда; «Антиминсов» об изменении Писания; защита Сигриста, включая то, что взаимодействие с эволюцией и библейской критикой обычно в православных семинариях.)
  • Благодатный огонь, «Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня», Татьяна Петрова (blagogon.ru/digest/105). («Семена божественной истины, рассыпанные по всем религиям»; Бхагавадгита; «теоретический суперэкуменизм».)
  • OrthodoxWiki, ст. “Alexander Men.” (Девять пунктов Сысоева, включая отвержение библейской непогрешимости и принятие эволюции; отсутствие конкретных текстуальных ссылок в обвинениях; отсутствие порицания со стороны Московского Патриархата.)
  • Lenta.ru, «Сионисты, алкоголики и фанатики: 30 лет назад убили одного из главных священников России — Александра Меня. Дело так и не раскрыто», 9 сентября 2020 г. (Обличение Меня Дмитрием Васильевым как еретика; анонимные письма; крушение «сионистской» следственной линии.)
  • Christian History Institute, “Who Wanted Godly Alexander Men Dead?” (Первая гипотеза КГБ об антисемитских исполнителях, обрамлённая еврейским происхождением Меня; неприязнь консервативных церковных людей к его экуменизму.)
  • Два града, традиционалистская справочная вики, ст. «Мень Александр Вольфович» (dvagrada.ru). (Пример риторического выдвижения на первый план еврейского происхождения Меня в полемической литературе.)
  • Мень, Александр. «Христианство», лекция 8 сентября 1990 г. (Место о «первых, робких шагах».)
  • Писание: Гал. 3:28.
  • METHODOLOGY.md §4.1–4.2, настоящий репозиторий.