Дискуссия об экуменизме в Православии

Православный мир глубоко разделён по вопросу экуменизма — участия в межхристианском диалоге и организациях, таких как Всемирный Совет Церквей (ВСЦ). Позиции варьируются от яростного отвержения (экуменизм как «ересь ересей») до осторожного участия ради православного свидетельства и более открытого вовлечения в поиск христианского единства. Данный файл объективно представляет все основные позиции, поскольку каждая из них отражает значительное течение в современном Православии. Особый путь РПЦЗ — от резкого антиэкуменизма к более сложной позиции после 2007 года — прослеживается подробно.

Традиция: Общеправославная (представлены все позиции)

Спектр православных позиций

Православные отношения к экуменизму можно в целом разделить на три позиции, хотя внутри каждой существуют значительные различия:

Антиэкуменическая: Экуменизм — экклезиологическая ересь, которая должна быть безоговорочно отвергнута
Критическое участие: Участие в диалоге ради православного свидетельства без ущерба для экклезиологии
Открытый диалог: Подлинное участие в поиске христианского единства при сохранении православной истины

Антиэкуменическая позиция

Богословские основания

Антиэкуменическая аргументация опирается на несколько богословских принципов:

1. Церковь едина и неразделена. Православная Церковь есть единая, святая, соборная и апостольская Церковь. Церковь никогда не была разделена — отделившиеся от Православия отпали от Церкви, а не от одного из её фрагментов. Классическое святоотеческое высказывание принадлежит сщмч. Киприану Карфагенскому: единство Церкви не может быть расторгнуто, и «тот не может уже иметь Отцом Бога, кто не имеет матерью Церковь» (Киприан, О единстве Церкви 6 [ANF V]). Следовательно, «экуменизм» — подразумевающий, что Церковь разделена и нуждается в воссоединении — основан на ложной предпосылке.

2. Теория ветвей является еретической. Экуменическое движение, в особенности ВСЦ, воспринимается как неявно или явно поддерживающее теорию ветвей — согласно которой различные христианские конфессии (православные, католики, протестанты) являются «ветвями» единой Церкви. Это несовместимо с православной экклезиологией. Православная Церковь не рассматривает себя как одну ветвь среди многих, но как полноту Церкви.

3. Совместная молитва с инославными запрещена канонами. Антиэкуменисты ссылаются на:

Апостольское правило 45: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучён. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен».
Апостольское правило 65: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдёт помолитися, да будет и от чина священного извержен, и отлучён».
33-е правило Лаодикийского Собора: «Не подобает молитися с еретиками или раскольниками» (пер. NPNF II/14).

Участие в ассамблеях ВСЦ, совместных богослужениях и общей молитве с неправославными христианами рассматривается как прямое нарушение этих канонов.

4. Экуменизм ведёт к индифферентизму. Антиэкуменисты утверждают, что десятилетия экуменического диалога не привели к обращению в Православие, а вместо этого способствовали формированию отношения, согласно которому все церкви по существу равноценны — форма экклезиологического релятивизма, подрывающая православное притязание на то, чтобы быть единой истинной Церковью.

Анафема РПЦЗ против экуменизма 1983 года

Наиболее значительным институциональным выражением православного антиэкуменизма является Анафема против экуменизма, провозглашённая Архиерейским Собором РПЦЗ в 1983 году. Включённая в Чин Торжества Православия (совершаемый в первую неделю Великого поста), она гласит:

«Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко Церковь Христова разделися на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истиннаго священства и таинств Церкве от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет ко спасению; и имущим общение с сими еретиками, или содействующим, или защищающим ересь экуменизма под предлогом братской любви или мнимого объединения разделённых христиан: Анафема!»

Эта анафема была определяющим высказыванием богословской идентичности РПЦЗ в период разделения с Москвой. Её статус после воссоединения 2007 года обсуждается ниже.

Ключевые антиэкуменические голоса

Прп. Иустин (Попович) Челийский (1894–1979): сербский богослов и монах, назвавший экуменизм «общим именем для псевдохристианств, псевдоцерквей Западной Европы», для которых «общим евангельским названием служит всеересь» (Иустин Попович, Православная Церковь и экуменизм, греч. изд., Салоники: Orthodoxos Kypsele, 1974; англ. пер. Бирмингем: Lazarica Press, 2000).
Старец Паисий Святогорец (1924–1994): глубоко почитаемый афонский старец, выражавший серьёзные оговорки по поводу экуменического участия
Святая Гора Афон в целом: монашеская республика является центром антиэкуменических настроений; ряд монастырей и скитов выпустил заявления против участия в ВСЦ и межрелигиозных молитвах
Греческие старостильники (различные группы): отделившиеся от официальной Элладской Церкви из-за календарной реформы (1924) и более широких экуменических тенденций; большинство из них твёрдо стоят на антиэкуменических позициях
Православные Церкви Грузии и Болгарии: под сильным внутренним антиэкуменическим давлением Грузинская Православная Церковь вышла из ВСЦ 20 мая 1997 года — первой из православных церквей — а Болгарская Православная Церковь последовала за ней по решению своего Священного Синода 9 апреля 1998 года (записи ВСЦ; Болгарский Синод заявил, что надежды, возлагавшиеся на членство в ВСЦ, «не оправдались в полной мере»)
Митрополит Иерофей (Влахос) Навпактский: иерарх Элладской Церкви, участвующий в соборной жизни, а не отвергающий её, но высказавший серьёзную богословскую критику экуменических формулировок — на Критском Соборе 2016 года он отказался подписать документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», возражая, что тот не проводит ясной границы между Православной Церковью и инославными сообществами (его опубликованные пояснения 2016–2017 гг.); его позиция нюансирована и не поддаётся простой «антиэкуменической» категоризации

Позиция критического участия

Богословские основания

Позиция критического участия заключается в следующем:

1. Диалог не есть единение. Православная Церковь может и должна вступать в богословский диалог с другими христианами, причём это не подразумевает никакого признания их экклезиального статуса и никакого компромисса православной экклезиологии. Диалог — это возможность для свидетельства — объяснения и проповеди православной веры тем, кто находится за пределами Церкви.

2. Каноны о запрете молитвы с еретиками должны пониматься в контексте. Древние каноны были направлены против конкретных ситуаций (как правило, православное духовенство участвовало в еретическом богослужении так, что это подразумевало принятие ереси). Формальный богословский диалог, проводимый под наблюдением Священного Синода, — совсем другое дело. Канон о запрете молитвы с еретиками не запрещает всех контактов или бесед.

3. Православные несут пастырскую ответственность перед инославными. Христос повелевает Церкви проповедовать Евангелие всем народам. Участие в диалоге является формой миссионерского служения — не компрометируя веру, а предлагая её ищущим.

4. Участие не означает одобрения. Православное участие в ВСЦ или двусторонних диалогах не означает принятия теории ветвей или признания других конфессий экклезиально равноценными Православию. Православные могут участвовать на своих условиях, используя эти площадки для изложения православной позиции.

Ключевые голоса

Прот. Георгий Флоровский (1893–1979): один из важнейших православных богословов XX века, активно участвовавший в экуменическом движении с момента его основания. Флоровский утверждал, что православные должны участвовать именно потому, что обладают полнотой веры и обязаны свидетельствовать о ней. Однако он настаивал на сохранении православного экклезиологического притязания без каких-либо послаблений (Флоровский, Экуменизм I: Доктринальный подход, Т. 13 Собрания сочинений Георгия Флоровского, Вадуц: Büchervertriebsanstalt, 1989).
Прот. Александр Шмеман (1921–1983): участвовал в экуменическом диалоге, сохраняя при этом твёрдые православные экклезиологические позиции
Прот. Иоанн Мейендорф (1926–1992): аналогично участвовал в экуменическом богословии, настаивая на самобытности православной позиции

Более открытая позиция

Богословские основания

Некоторые православные богословы и иерархи выступают за более подлинно открытое взаимодействие с другими христианами, характеризующееся:

1. Признанием реального, хотя и несовершенного, христианства других традиций. Утверждая, что полнота Церкви пребывает в Православии, эта позиция признаёт, что элементы истины, благодати и подлинной христианской жизни существуют в других традициях. Границы Церкви не совпадают строго с видимыми границами православного учреждения.

2. Подлинной надеждой на единство. Диалог — не просто свидетельство, но искренний поиск восстановления полного общения — особенно с Римо-Католической Церковью и Древневосточными (дохалкидонскими) Церквами, с которыми богословская дистанция наименьшая.

3. Смирением относительно православных недостатков. Православная Церковь, обладая полнотой веры, не всегда жила в соответствии со своим учением. Самокритика и покаяние уместны в экуменическом взаимодействии.

Роль Вселенского Патриархата

Вселенский Константинопольский Патриархат является наиболее активным православным участником экуменического движения:

Один из основателей Всемирного Совета Церквей (Амстердам, 1948); Московский Патриархат, первоначально настроенный враждебно, вступил в него на Третьей Ассамблее ВСЦ в Нью-Дели 30 ноября 1961 года, и большинство других Поместных Церквей вошли в тот же период
Издал в 1920 году энциклику Ко всем Церквам Христовым, призывающую к сотрудничеству между христианскими церквами (часто рассматривается как основополагающий документ экуменического движения); она была издана синодально во время вдовства патриаршего престола, при местоблюстителе митрополите Дорофее Прусском
Патриарх Афинагор I и Папа Павел VI встретились в Иерусалиме в январе 1964 года, а затем сняли взаимные отлучения 1054 года в совместной Католическо-Православной декларации от 7 декабря 1965 года, прочитанной одновременно в соборе Святого Петра в Риме и на Фанаре; на католической стороне этому предшествовал Декрет об экуменизме Второго Ватиканского Собора Unitatis Redintegratio (21 ноября 1964 года), который описывает православных как «отделённые Церкви», обладающие истинными таинствами, «прежде всего — в силу апостольского преемства — священством и Евхаристией» (Unitatis Redintegratio 15)
Патриарх Варфоломей I продолжил активное экуменическое участие

Ключевые голоса

Митрополит Иоанн (Зизиулас) Пергамский: крупный богослов, глубоко вовлечённый в экуменический диалог, в особенности в православно-католическую богословскую комиссию
Патриарх Варфоломей I: подчёркивал необходимость диалога и примирения
Оливье Клеман (1921–2009): французский православный богослов-мирянин, многолетний профессор Свято-Сергиевского института в Париже, из традиции Вселенского Патриархата, выступавший за открытый диалог

Всеправославный Собор 2016 года (Крит)

Предыстория

Святой и Великий Собор состоялся на Крите в июне 2016 года. Это было первое общеправославное собрание подобного рода за более чем тысячелетие, созванное Вселенским Патриархом Варфоломеем после десятилетий подготовки.

Документ об экуменизме

Собор принял документ под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Ключевые положения:

Подтвердил участие Православной Церкви в экуменическом движении как дело свидетельства и ответственности, а не компромисса
Заявил, что «Православная Церковь, верная своей экклезиологии, тождеству своего внутреннего устроения и учению Древней Церкви семи Вселенских Соборов, не принимает идеи “равенства конфессий” и никоим образом не может представить единство Церкви как межконфессиональное приспособление» (Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром, §18)
Подтвердил ценность двусторонних богословских диалогов
Одобрил продолжение участия в ВСЦ, цитируя при этом Торонтскую декларацию о том, что ВСЦ «никоим образом не является “сверхцерковью”» (§19)
Заявил, что «Православная Церковь принимает историческое наименование других неправославных христианских Церквей и Конфессий, не находящихся с нею в общении» (§6) — употребление слова «Церкви» применительно к этим сообществам стало серьёзным предметом полемики

Критика Критского документа

Критский документ подвергся критике с разных сторон:

Антиэкуменическая критика:

Использование слова «церкви» для инославных общин рассматривается как неявное одобрение теории ветвей
Документ не утверждает ясно, что Православная Церковь является единственной Церковью Христовой
Продолжение участия в ВСЦ неприемлемо
Документ фактически легитимизирует экуменизм, несмотря на свои оговорки

Критика со стороны отсутствующих Церквей:

Русская Православная Церковь, Грузинская Православная Церковь, Болгарская Православная Церковь и Антиохийский Патриархат не участвовали в Соборе
Священный Синод Московского Патриархата на внеочередном заседании 13 июня 2016 года призвал отложить Собор после того, как от участия отказались Антиохия, Болгария, Грузия и Сербия (Сербия впоследствии участвовала), доказывая, что его проведение без согласия всех Поместных Церквей нарушает принцип общеправославного консенсуса, которым руководствовался подготовительный процесс; когда Константинополь отказался откладывать Собор, Москва в нём не участвовала (Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви, 13 июня 2016 г.; mospat.ru)
Неучастие Антиохии было связано с её юрисдикционным спором с Иерусалимским Патриархатом по поводу Катара
Отсутствие этих Церквей (в особенности Русской, охватывающей примерно половину православных христиан мира) поставило серьёзные вопросы о полномочиях Собора и его рецепции

Умеренная критика:

Некоторые богословы, поддерживающие диалог, тем не менее сочли документ недостаточно ясным в экклезиологических утверждениях
Компромиссные формулировки, по мнению критиков, не удовлетворили ни одну из сторон

Вопрос о полномочиях Собора

Собор 2016 года был именован «Святым и Великим Собором», а не Вселенским Собором. Его авторитет является предметом продолжающейся дискуссии:

Сторонники утверждают, что это был легитимный общеправославный соборный акт, обязательный для всех Православных Церквей
Критики утверждают, что без участия нескольких крупных Церквей он не может претендовать на общеправославный авторитет
Процесс рецепции продолжается — авторитет Собора в конечном счёте определится тем, примет ли православный народ его решения

Нынешняя позиция РПЦЗ

Анафема 1983 года и её последствия

Анафема 1983 года против экуменизма была краеугольным камнем идентичности РПЦЗ в период разделения с Москвой. Однако её статус стал более сложным после воссоединения с Московским Патриархатом в 2007 году.

До 2007 года: Анафема ежегодно провозглашалась на службе Торжества Православия в приходах РПЦЗ. Она выражала убеждение РПЦЗ, что участие Московского Патриархата в ВСЦ является серьёзной канонической и богословской ошибкой.

После 2007 года: Воссоединение с Москвой создало противоречие: РПЦЗ воссоединилась с Церковью, активно участвующей в экуменическом движении. Акт о каноническом общении не требовал от РПЦЗ явного отзыва Анафемы 1983 года, и некоторые епископы и приходы РПЦЗ продолжают её провозглашать. Однако:

РПЦЗ не издала формального отзыва анафемы
Уже до воссоединения первоиерарх РПЦЗ ограничил область действия анафемы: митрополит Виталий (Устинов) пояснил, что она имеет местную, а не вселенскую силу — «Мы провозгласили анафему на экуменизм только для чад нашей Церкви, но этим мы очень смиренно, но твёрдо, мягко, но решительно как бы приглашаем поместные церкви остановиться и задуматься» (митрополит Виталий, Рождественское послание, 1986 г.)
Практическое значение анафемы внутри РПЦЗ различается от епархии к епархии и от прихода к приходу
РПЦЗ сама не участвует в ВСЦ или двусторонних экуменических диалогах

Между наследием и общением

РПЦЗ находится в уникальном положении:

Её богословское наследие является твёрдо антиэкуменическим, укоренённым в свидетельстве русской диаспоры против коммунистического преследования и западного богословского либерализма
Её каноническое общение с Москвой соединяет её с Церковью, занимающей более умеренную позицию в отношении экуменического участия
Среди её верующих немало тех, кто пришёл в РПЦЗ именно из-за её антиэкуменической позиции и кто рассматривает любое её смягчение как предательство
Акт о каноническом общении 2007 года сохранил самоуправление РПЦЗ, включая право поддерживать собственные богословские акценты, но вопрос о пределах этого самоуправления в отношении экуменизма остаётся деликатным

На практике РПЦЗ придерживается консервативной позиции: она не участвует в экуменических организациях, её духовенство в целом не участвует в совместной молитве с инославными христианами, и антиэкуменический фронима (умонастроение) остаётся сильным в её приходах и монастырях.

Оценка

Дискуссия об экуменизме обнаруживает глубокие противоречия в современном Православии:

Экклезиологическое противоречие: Как сохранять притязание на то, чтобы быть единой истинной Церковью, взаимодействуя при этом с другими христианами в мире религиозного плюрализма
Каноническое противоречие: Как применять древние каноны о запрете молитвы с еретиками в современном контексте межхристианского диалога
Пастырское противоречие: Как принимать обращающихся и ищущих, не поступаясь самосознанием Церкви
Политическое противоречие: Вопрос экуменизма переплетён с геополитическим соперничеством, в особенности между Константинополем и Москвой
Противоречие поколений: Молодые православные в диаспоре могут иметь отличные от старшего поколения взгляды на экуменизм

Разрешения не предвидится. Вопрос об отношении Церкви к другим христианам, вероятно, останется одним из наиболее спорных в Православии на обозримое будущее.

См. также

Источники

Архиерейский Собор РПЦЗ, Анафема против экуменизма (1983); митрополит Виталий (Устинов), Рождественское послание (1986)
Святой и Великий Собор (Крит, 2016), «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» (официальный текст на holycouncil.org)
Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви, 13 июня 2016 г.; Заявление о Соборе на Крите, 15 июля 2016 г. (mospat.ru)
Сщмч. Киприан Карфагенский, О единстве Церкви, пер. ANF V
Прп. Иустин (Попович) Челийский, Православная Церковь и экуменизм (греч. изд., Салоники: Orthodoxos Kypsele, 1974; англ. пер. Бирмингем: Lazarica Press, 2000)
Георгий Флоровский, Экуменизм I: Доктринальный подход, Т. 13 Собрания сочинений Георгия Флоровского (Вадуц: Büchervertriebsanstalt, 1989)
Иоанн Мейендорф, Православная Церковь: Её прошлое и её роль в современном мире (1962, переработанные издания)
Вселенский Патриархат, Энциклика Ко всем Церквам Христовым (1920)
Апостольские правила 45 и 65; 33-е правило Лаодикийского Собора, пер. NPNF II/14
Второй Ватиканский Собор, Unitatis Redintegratio (21 ноября 1964 г.)
Совместная Католическо-Православная декларация Папы Павла VI и Патриарха Афинагора I (7 декабря 1965 г.)
Записи Всемирного Совета Церквей о православном членстве (Константинополь, 1948; Москва, 1961; выход Грузии 20 мая 1997 г.; выход Болгарии 9 апреля 1998 г.)
Акт о каноническом общении Московского Патриархата и РПЦЗ (17 мая 2007 г.)
Каллист Уэр, Православная Церковь (переработанные издания)
Иоанн Зизиулас, Бытие как общение (1985)