Перихорисис и общее действие

Если Отец есть единая причина, что́ держит Трёх вместе по другую сторону этой несимметричности? Два ответа, оба святоотеческие и ни один не метафора: Трое всецело пребывают друг в друге (перихорисис), и Они имеют одну волю и одно действие ко всему, что вне Бога. Настоящий файл излагает оба точно, честно датирует словарь — существительное позднее и каппадокийцам не принадлежит — и исправляет две ошибки, наросшие вокруг этого слова в современном употреблении.

Традиция: Общеправославная

Два учения

Монархия Отца закрепляет, что Бог един, обосновывая Сына и Духа в едином личном источнике. Два дальнейших учения закрепляют, что Трое не суть три средоточия деятельности, стоящие бок о бок.

Первое есть перихорисис (περιχώρησις): каждый из Трёх всецело пребывает в прочих, без слияния и без того, чтобы какая-либо часть оставалась вовне. Его основание в Писании есть иоанновское «Я в Отце и Отец во Мне» (Ин. 14:10–11; ср. 10:38; 17:21).

Второе есть единое действие: что бы Бог ни делал вне Себя, Он делает как один, единым действием, которое от Отца, через Сына, во Святом Духе.

История слова, изложенная прямо

Существительное перихорисис позднее, и настоящее собрание его не удревняет.

Глагол περιχωρέω появляется в тринитарном окружении лишь изредка до шестого века, а важное раннее его употребление у свт. Григория Богослова христологично, а не тринитарно: в письме к Кледонию он говорит о естествах во Христе как переходящих друг в друга (Григорий Богослов, Письмо 101 [К Кледонию]; пер. Williams and Wickham, Popular Patristics 23). Техническое употребление существительного идёт тем же путём: прп. Максим Исповедник применяет перихорисис к двум естествам и двум действиям во Христе, и именно от этого христологического употребления оно было перенесено на Троицу.

Перенос в тринитарное богословие засвидетельствован у Псевдо-Кирилла в О Пресвятой Троице, сочинении неизвестной даты, на которое опирался прп. Иоанн Дамаскин, и именно Дамаскин закрепил этот термин для предания: ипостаси «соединены не так, чтобы сливаться, но так, чтобы держаться друг друга, и имеют бытие друг в друге (tēn en allēlais perichōrēsin) без всякого срастворения или смешения» (Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры I.8; и I.14, где учение изложено снова; пер. NPNF II/9). Классическое исследование истории термина — Verna E. F. Harrison, “Perichoresis in the Greek Fathers,” St Vladimir’s Theological Quarterly 35 (1991): 53–65; см. также G. L. Prestige, God in Patristic Thought (London: SPCK, 1936; rev. 1952), чья глава о coinherence установила обычное изложение.

Итак: учение — что каждый всецело в прочих — каппадокийское и более древнее и есть то, что разумеет свт. Григорий Богослов, говоря, что, не успев разделить Трёх, он возносится к Единому. Слово же в его тринитарном смысле восьмого века. Приписывание существительного каппадокийцам есть ходовая и устранимая ошибка.

Две поправки

Слово не имеет ничего общего с танцем. Широко повторяемая современная глосса производит перихорисис от περιχορεύω, «плясать вокруг», и даёт образ Троицы как «Божественного танца». Этимология ложна. Перихорисис происходит от περιχωρέω, «обходить, проходить, проникать», — от χωρέω, «давать место, вмещать, уступать», и χώρα, «пространство». Эти два глагола различны, и сходство случайно. Образ не святоотеческий и, что хуже, уводит в сторону: учение о взаимном пребывании и вмещении, а не о движении и не об отношении-как-деятельности.

Латинская передача двусмысленна, и двусмысленность поучительна. Бургундий Пизанский, переводя Дамаскина в двенадцатом веке, передал перихорисис как circumincessio — от incedere, входить внутрь, термин деятельного проникновения. Позднейшее латинское богословие часто писало circuminsessio — от insidere, восседать внутри, термин неподвижного пребывания. Разница в одну букву переносит ударение с взаимного проникновения на взаимный покой, и оба слова продолжают употребляться параллельно.

Что перихорисис делает и чего не делает

Он закрепляет, что различие ипостасей не дробит Бога. Поскольку каждый всецело в прочих, нет ни Божественного действия, ни Божественного ведения, ни Божественной жизни, которые принадлежали бы одному из Трёх помимо прочих. Где Отец, там всецело Сын и Дух.

Он не заменяет монархии Отца как основания единства, и об этом стоит сказать, ибо одно направление современного богословия пыталось заставить его это делать — предлагая, будто Трое суть одно в силу Их взаимопребывания и взаимоотношения, а не в силу причинности Отца. Отцы так не рассуждают. У Дамаскина перихорисис следует из того, что Сын и Дух имеют Своё бытие от Отца и обладают всем Его естеством; он есть следствие монархии, а не замена ей (см. Отец как единая причина).

Не даёт он и права употреблять Троицу как общественную модель. То, что Трое взаимопребывают без слияния, не есть образец для человеческого общения, ибо причина Их взаимопребывания — одно тождественное естество, которым каждый обладает всецело, — не имеет тварного подобия. Те, кто пользовался этим учением так в двадцатом веке, в общем сознавали трудность; ходовые же производные от них обыкновенно нет.

Единое действие

Второе учение на деле более последственно, и именно оно отвечает на обвинение в трибожии.

Свт. Григорий Нисский излагает его в Послании к Авлавию: «Всякое действие, простирающееся от Бога на тварь и именуемое по различным нашим о нём понятиям, имеет начало от Отца, проходит через Сына и совершается во Святом Духе» — и есть посему одно действие, а не три однородных (Григорий Нисский, К Авлавию; GNO III/1; пер. NPNF II/5). Свт. Василий делает то же положение об освящении и о творении (Василий Великий, О Святом Духе 16.37–38).

Отсюда следуют три вещи, и они не очевидны.

Формула не есть разделение труда. «От Отца, через Сына, во Святом Духе» не означает, что Отец даёт замысел, Сын его исполняет, а Дух завершает. Оно означает одно действие, в котором Трое различаются образом Их бытия единым действующим, — различие, которое опять-таки есть отношение происхождения, а не служба.

Усвоения суть способ речи. Творение усвояется Отцу, искупление Сыну, освящение Духу, и это словоупотребление библейское и богослужебное. Но это усвоение, а не приписывание: Отец творит через Сына в Духе, Сын искупляет по благоволению Отца и содействием Духа, а Дух освящает с Отцом и Сыном.

Воплощение есть единственное ипостасное исключение, и оно подтверждает правило. Только Сын стал человеком. Но Дамаскин осмотрителен: воплотилось одно Слово, «по благоволению Отца и содействием Святаго Духа», так что воплощение есть действие всей Троицы, а быть воплощённым свойственно одному Сыну (Иоанн Дамаскин, Точное изложение III.1–2, 6). Различение между тем, что общо (действие), и тем, что ипостасно (восприятие плоти), есть в точности различение усии и ипостаси, работающее в христологии (см. Христология).

Энергии общи

Учение о едином действии достигает своего догматического облика в паламитском определении. Нетварные энергии Божии — Его благодать, Его свет, Его жизнь — суть действия единого Божественного естества и потому общи Трём: они происходят от Отца, через Сына, во Святом Духе, и не суть собственность одной ипостаси.

Это имеет прямое следствие для учения об обожении, и это причина, по которой тринитарная и подвижническая части православного богословия суть один предмет. Святой, соединённый с Богом нетварными энергиями, соединён с Троицею, а не с одним из Трёх; свет Фавора есть свет всего Божества. Здесь ничто не излагается пространно, ибо это установленный догмат, рассматриваемый в другом месте (см. Паламитское определение; Как возможно причастие; Свт. Григорий Палама: Различение сущности и энергий).

Богословие и домостроительство

Ещё одно различение принадлежит сюда, ибо на нём поворачивается Раздел 08.

Отцы отличают теологию — то, что́ Бог есть предвечно в Себе, Отец, Сын и Святой Дух, — от икономии, того, что́ Бог делает во времени ради нашего спасения. Порядок домостроительства не есть попросту порядок предвечных отношений. В домостроительстве Дух посылается Сыном, почивает на Сыне, изливается воскресшим Христом; в вечности Дух исходит от Отца. Свт. Фотий сделал это различение стержнем всего православного довода против Филиокве: библейские тексты о даровании, послании и излиянии Духа говорят о домостроительстве и не достигают того вневременного отношения, которым Дух есть (см. Свт. Фотий: Мистагогия Святого Духа).

Между этими двумя есть действительное соответствие: Бог не действует в домостроительстве так, чтобы искажать то, что́ Он есть, и домостроительство есть единственный доступ, каким мы располагаем, к богословию. Современное западное богословие иногда излагало это соответствие как тождество — аксиома Карла Ранера, что «домостроительная Троица есть имманентная Троица, и имманентная Троица есть домостроительная Троица» (Rahner, The Trinity, trans. Joseph Donceel, London: Burns & Oates, 1970). Православное богословие утверждает соответствие и отклоняет тождество по достаточному основанию: домостроительство свободно, а Троица нет. Бог мог не творить и не воплощаться, а случайное не может быть попросту тождественно вечному. Это различение не есть тонкость. Это разница между исповеданием, что Дух посылается Сыном, и исповеданием, что Он получает Своё бытие от Сына, и в этом всё существо следующего раздела.

См. также

References

  • John of Damascus. An Exact Exposition of the Orthodox Faith I.8, 14; III.1–2, 6. Trans. NPNF, Second Series, vol. 9.
  • Gregory of Nyssa. Ad Ablabium (On “Not Three Gods”). Trans. NPNF, Second Series, vol. 5; Greek in Gregorii Nysseni Opera III/1.
  • Basil the Great. On the Holy Spirit 16. Trans. NPNF, Second Series, vol. 8.
  • Gregory the Theologian. Epistle 101 (To Cledonius). Trans. Frederick Williams and Lionel Wickham, On God and Christ, Popular Patristics 23. Crestwood, NY: SVS Press, 2002.
  • Harrison, Verna E. F. “Perichoresis in the Greek Fathers.” St Vladimir’s Theological Quarterly 35 (1991): 53–65.
  • Prestige, G. L. God in Patristic Thought. London: SPCK, 1936; rev. ed. 1952.
  • Rahner, Karl. The Trinity. Trans. Joseph Donceel. London: Burns & Oates, 1970.
  • Meyendorff, John. Byzantine Theology. New York: Fordham University Press, 1974.