Христология

Православная христология исповедует, что Иисус Христос есть одно божественное Лицо (ипостась) – предвечный Сын и Логос Божий, – Который в Воплощении воспринял полноту человеческого естества, так что Он существует в двух природах (божественной и человеческой), без слияния, без изменения, без разделения, без разлучения. Это было определено на Халкидонском Соборе (451) и дополнительно разъяснено на II (553) и III (681) Константинопольских Соборах и в святоотеческом синтезе преп. Иоанна Дамаскина.

Традиция: Общеправославная

Дохалкидонские христологические споры

Аполлинарианство

Аполлинарий Лаодикийский (ок. 310–390) учил, что в Воплощении божественный Логос заменил собой разумную душу (нус) во Христе. Это сохраняло единство Лица Христа, но за счёт полноты Его человеческой природы. Аполлинарианство было осуждено на I Константинопольском Соборе (381) на основании принципа (особенно ясно сформулированного свт. Григорием Богословом): «Что не воспринято, то не уврачёвано» (to gar aproslepton, atherapeuton) – если Христос не воспринял полноту человеческого естества, включая разумную душу, то человеческий ум не спасён (Григорий Богослов, Послание 101 [К Кледонию], 32).

(I Константинопольский Собор, правило 1 / Определение)

Несторианство

Несторий, Патриарх Константинопольский (428–431), выступил против именования Девы Марии Богородицей (Theotokos – «Богоносица» или «Матерь Божия»), предлагая вместо этого наименование Христородица (Christotokos). Хотя точное учение самого Нестория является предметом дискуссий среди современных учёных, позиция, приписанная ему и осуждённая Церковью, состояла в том, что Христос состоит из двух лиц (или двух субъектов) – божественного и человеческого, – соединённых лишь нравственным или внешним соприкосновением (sunapheia), а не истинным ипостасным единством.

Свт. Кирилл Александрийский (ок. 376–444) был главным противником несторианства. Кирилл настаивал на «ипостасном единстве» (henosis kath’ hypostasin): единая ипостась предвечного Логоса является единственным субъектом всех переживаний Христа, как божественных, так и человеческих. Именно Сам Логос родился от Девы, пострадал и умер – поэтому Марию справедливо именуют Богородицей. Формулировка Кирилла гласила: «единая воплотившаяся природа Бога Слова» (mia physis tou Theou Logou sesarkomene), которую он добросовестно приписывал Афанасию, но которая на самом деле восходит к Посланию к Иовиану Аполлинария – тексту, передававшемуся под именем Афанасия в александрийских архивах (Кирилл Александрийский, Третье послание к Несторию; Двенадцать анафематизмов; об ошибочной атрибуции см. McGuckin, St. Cyril of Alexandria and the Christological Controversy, SVS Press, 2004).

Ефесский Собор (431), Третий Вселенский Собор, осудил Нестория и утвердил второе послание Кирилла к Несторию как критерий православия, включая наименование Богородица (Theotokos).

(Ефесский Собор, Определение / Каноны)

Евтихианство / Монофизитство

Евтихий (ок. 380–456), архимандрит в Константинополе, настолько резко реагировал на несторианство, что впал в противоположную ошибку: он учил, что после соединения во Христе остаётся лишь одна природа (monophysis), человеческая природа поглощается божественной «подобно капле мёда в море». Эта позиция именуется монофизитством (точнее, евтихианством; термин «монофизиты» оспаривается современными нехалкидонскими церквами, которые предпочитают название «миафизиты» и отвергают Евтихия).

«Разбойничий Собор» в Ефесе (449), где доминировал Диоскор Александрийский, оправдал Евтихия, но этот собор был отвергнут последующим Вселенским Собором.

Халкидонский Собор (451)

Четвёртый Вселенский Собор, состоявшийся в Халкидоне в 451 году, выработал Халкидонский орос (Horos), который остаётся основополагающим христологическим изложением православного христианства. Определение гласит:

Итак, следуя святым Отцам, мы все единогласно учим исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве; истинно Бога и истинно человека, разумной души и тела; единосущного Отцу по Божеству и единосущного нам по человечеству; во всём подобного нам, кроме греха; прежде веков рождённого от Отца по Божеству, а в последние дни, нас ради и нашего ради спасения, от Марии Девы, Богородицы, по человечеству; одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, познаваемого в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно (en duo physesin, asynchytos, atreptos, adiairetos, achoristos); причём различие естеств ни в коей мере не упраздняется единением, но свойство каждого естества сохраняется и соединяется в одном Лице (prosopon) и одной Ипостаси (hypostasis) – не рассечённом и не разделённом на два лица, но в одном и том же Сыне и Единородном, Боге Слове, Господе Иисусе Христе.

(Халкидонский Собор, Определение)

Анализ четырёх наречий

Четыре отрицательных наречия составляют сердцевину Определения, одновременно отвергая две противоположные ереси:

Неслитно (asynchytos) и неизменно (atreptos): против евтихианства/монофизитства – две природы не смешиваются, не сливаются и не превращаются в нечто третье.
Нераздельно (adiairetos) и неразлучно (achoristos): против несторианства – две природы не расчленяются на два лица или два субъекта.

Как обобщает преп. Иоанн Дамаскин: «Мы не говорим, что естества соединены друг с другом посредством сложения или смешения, или примеси… но что они соединены друг с другом в единой ипостаси Логоса без слияния, без изменения и без разделения» (Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, III.3).

Communicatio idiomatum

Учение о communicatio idiomatum (antidosis idiomaton по-гречески, «взаимообщение свойств») прямо следует из ипостасного единства. Поскольку одна и та же ипостась (Логос) является субъектом обоих естеств, свойства и действия каждого из естеств могут быть приписаны единому Лицу:

Правильно сказать: «Бог родился от Девы Марии» (ибо Лицо, Которое родилось, есть Логос, Который есть Бог).
Правильно сказать: «Бог пострадал и умер на Кресте» (ибо Лицо, Которое пострадало, есть Логос – хотя Он пострадал по Своему человеческому естеству, а не по божественному).
Правильно сказать: «Сын Марии сотворил мир» (ибо Лицо Логоса, Который сотворил всё, есть то же самое Лицо, Которое родилось от Марии).

Это не просто фигура речи, а отражение онтологической реальности единства. Как объясняет преп. Иоанн Дамаскин: «Мы не приписываем свойства человечества Божеству, ни свойства Божества человечеству… Но приписываем и то и другое единому Христу, ибо Он есть и Бог и человек» (Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, III.4).

Communicatio idiomatum является догматическим основанием наименования Богородица: Мария родила не человеческое лицо, но божественное Лицо Логоса, Который воспринял человеческое естество.

II Константинопольский Собор (553) и теопасхитская формула

Пятый Вселенский Собор, состоявшийся в Константинополе в 553 году, был созван императором Юстинианом для уточнения оставшихся христологических неясностей и для осуждения «Трёх глав» (сочинений Феодора Мопсуестийского, Феодорита Кирского и Ивы Эдесского, рассматривавшихся как тяготеющие к несторианству).

Основные христологические вклады II Константинопольского Собора:

Утвердил теопасхитскую формулу: «Один от Святой Троицы пострадал плотию». Эта формула, отстаиваемая скифскими монахами и одобренная Юстинианом, делает явным, что субъект страданий Христа есть божественная ипостась – второе Лицо Троицы, – хотя само страдание относится к человеческому естеству (II Константинопольский Собор, 10-й анафематизм).
Истолковал Халкидон в твёрдо кирилловском направлении, настаивая на том, что «одна ипостась» означает именно предсуществующую ипостась Логоса (воипостасность), а не вновь образованную ипостась.
Осудил оригенизм в пятнадцати связанных с ним анафематизмах. [Disputed: эти анафематизмы отсутствуют в официальных деяниях собора; Ричард Прайс утверждает, что они были приняты на заседании, состоявшемся до формального открытия собора, тогда как другие связывают это осуждение с эдиктом Юстиниана 543 г. и поместным собором при нём (Price, The Acts of the Council of Constantinople of 553, Liverpool University Press, 2009).]

(II Константинопольский Собор, Каноны / Анафематизмы)

Преп. Максим Исповедник и диофелитство (III Константинопольский Собор, 681)

Монофелитский спор

В VII веке возник новый христологический спор: монофелитство – учение о том, что Христос имеет лишь одну волю (thelema) – божественно-человеческую составную волю. Оно продвигалось как компромисс для примирения халкидонитов и нехалкидонитов и было поддержано императором Ираклием, Патриархом Константинопольским Сергием и Папой Римским Гонорием I. [Disputed: письма Гонория к Сергию (634) исповедуют «одну волю» Христа, и III Константинопольский Собор анафематствовал его поимённо; Ричард Прайс читает эти письма как подлинно монофелитские, тогда как католическая апологетическая традиция, следуя Папе Иоанну IV, полагает, что Гонорий имел в виду лишь то, что человеческая воля Христа не знала противления плоти (Price, The Acts of the Lateran Synod of 649, Liverpool University Press, 2014; Catholic Encyclopedia, «Pope Honorius I»).]

Преп. Максим Исповедник (ок. 580–662)

Преп. Максим Исповедник является величайшим христологическим мыслителем Православной Церкви после Халкидона. Он настаивал, что воля (thelema) и действие/энергия (energeia) относятся к природе, а не к ипостаси. Следовательно, поскольку Христос имеет два полных естества, Он должен иметь две природные воли (диофелитство) и два природных действия (диоэнергизм):

Божественную волю, тождественную воле Отца и Духа (ибо воля принадлежит общей божественной природе).
Человеческую волю, полноценную способность человеческого естества, воспринятого Логосом.

Максим настаивал, что две воли не находятся в противоречии, потому что человеческая воля во Христе совершенно согласована с божественной волей – не по принуждению и не через уничтожение человеческой воли, а через свободное и любовное подчинение (тропос) человеческой воли божественной. Человеческая воля Христа действует согласно своей природе (kata physin), но в образе (тропос) совершенной гармонии с божественной волей.

Наиболее полное рассмотрение Максимом человеческого хотения Христа – это его анализ борения в Гефсимании: молитва «да минует Меня чаша сия» являет подлинно человеческую природную волю, а «впрочем, не как Я хочу, но как Ты» являет свободное и непринуждённое согласие этой воли с волей божественной – не поглощённое и не противостоящее (Максим Исповедник, Opusculum 6; пер. Blowers–Wilken, On the Cosmic Mystery of Jesus Christ, PPS 25; ср. Opusculum 7). Шестой Вселенский Собор канонизировал это учение в своём определении, что человеческая воля Христа «следует, и не как противящаяся или сопротивляющаяся, но скорее как подчиняющаяся Его божественной и всемогущей воле» (III Константинопольский Собор, Определение; пер. NPNF II/14).

Максим также выработал важнейшее различение между природной волей (thelema physikon) и гномической волей (thelema gnomikon). Гномическая воля включает размышление, неопределённость и возможность неверного выбора; она свойственна падшим тварным лицам, не обладающим совершенным знанием. Христос, поскольку Его человеческое естество воипостазировано в божественном Логосе, не имеет гномической воли – Он не колеблется и не размышляет. Его человеческая воля действует с совершенной праведностью по природе (Максим Исповедник, Диспут с Пирром).

Это имеет огромное значение для сотериологии: Христос спасает человеческую волю именно тем, что проживает совершенное человеческое хотение, переориентируя человеческое естество к Богу изнутри.

Максим претерпел заключение, отсечение языка и правой руки, а также ссылку за свой отказ принять монофелитство. Он скончался в 662 году; его учение было посмертно оправдано.

Шестой Вселенский Собор: III Константинопольский Собор (681)

Шестой Вселенский Собор (III Константинопольский, 680–681) определил:

«Мы равно проповедуем в Нём две природные воли и два природных действия, никоим образом не разделённые, не претворённые, не разлучённые, не слиянные, согласно учению святых Отцов… Его человеческая воля следует и не противится или противоборствует, но скорее подчиняется Его божественной и всемогущей воле».

(III Константинопольский Собор, Определение)

Собор осудил монофелитство и тех, кто его продвигал, включая Патриарха Константинопольского Сергия и Папу Римского Гонория I (осуждение последнего является важным фактом в православной критике папской непогрешимости).

Синтез преп. Иоанна Дамаскина

Преп. Иоанн Дамаскин (ок. 675–749) составил Точное изложение православной веры (третью часть своего энциклопедического труда Источник знания), которое стало стандартным компендиумом православной догматики и глубоко повлияло как на восточное, так и на западное богословие.

Его христологический синтез (книга III Точного изложения) собирает и систематизирует учение всех предшествующих Соборов и Отцов. Ключевые положения:

Воипостасность: Человеческое естество Христа не имеет собственной независимой ипостаси; оно существует в ипостаси Логоса. Оно «воипостасно» (enhypostatos), а не «безыпостасно» (anhypostatos) в смысле нереальности, но получает своё конкретное личностное бытие в ипостаси Логоса и через неё (Иоанн Дамаскин, Точное изложение, III.9).
Две воли, два действия: Вслед за Максимом, Дамаскин утверждает, что воля и действие принадлежат природе, и потому Христос хочет и действует двояким образом (Иоанн Дамаскин, Точное изложение, III.14–15).
Богородица: Мария есть истинно и в собственном смысле Богородица, ибо «Она родила не простого человека, но истинного Бога – не обнажённого Бога, но Бога воплотившегося» (Иоанн Дамаскин, Точное изложение, III.12).
Описуемость и икона: Поскольку Логос воистину воспринял видимое, вещественное, описуемое человеческое естество, Христос может быть изображён на иконах. Этот христологический аргумент становится центральным в иконоборческом споре (Иоанн Дамаскин, Три защитительных слова против порицающих святые иконы; ср. II Никейский Собор, 787).
Обожение человечества Христа: Человеческое естество Христа «обожено» через единство с Логосом – не посредством превращения в Божество, а благодаря проникновению божественной энергией и славой. Это является парадигмой всякого человеческого обожения (Иоанн Дамаскин, Точное изложение, III.17).

Христология в русской православной традиции

Русская богословская традиция, как правило, верно придерживалась халкидонского синтеза, с некоторыми характерными акцентами:

Кенотическая христология: Некоторые русские богословы (напр., митр. Антоний Храповицкий, 1863–1936, и в определённой степени Сергий Булгаков) развивали кенотические темы, подчёркивая самоуничижение Христа (Флп 2:7). Кенотизм Булгакова был спорным, связывая кенозис Христа с его софиологической системой (Булгаков, Агнец Божий).
Пастырско-молитвенный акцент: Русское православное благочестие сосредоточено на страждущем Христе, что отражается в почитании Нерукотворного Образа, страстных повествованиях богослужений Страстной Седмицы и в традиции Плащаницы (погребальной иконы, носимой крестным ходом в Великую Пятницу).
Обобщение Помазанского: стандартная русская семинарская догматика просто излагает само исповедание Символа веры – Сын Божий, Который «сошедшего с небес… и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася; распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна; и воскресшаго в третий день по Писанием» (Никео-Константинопольский Символ веры, члены 3–5; изложено в: Помазанский, Православное догматическое богословие, Часть II, «Воплощение Сына Божия» и «Догмат искупления»).

См. также

Халкидон и нехалкидонский раскол – полный свод – историко-догматический свод, расширяющий настоящую статью: Ефес 431 года и Двенадцать анафематизмов, Согласительное исповедание, Евтихий и разбойничий собор 449 года, Томос Льва, Собор 451 года и выработка Определения, точно приведённый орос с «в двух естествах» и изъяснённая одна ипостась, Энотикон и Севир Антиохийский, Юстиниан и Пятый Собор, святые Софроний, Максим и Иоанн Дамаскин, установленная терминология «монофизит»/«миафизит»/«нехалкидонит» и современные заявления Шамбези с разделённым православным восприятием
Святая Троица – тринитарный контекст христологии
Пневматология – роль Духа в Воплощении и служении Христа
Сотериология – спасительное значение Лица и дела Христа
Богословская антропология – Христос как Новый Адам и парадигма человечества

References

Ефесский Собор (431). Определение и Каноны.
Халкидонский Собор (451). Определение (Орос).
II Константинопольский Собор (553). Анафематизмы.
III Константинопольский Собор (680–681). Определение.
Кирилл Александрийский. Третье послание к Несторию; Двенадцать анафематизмов.
Григорий Богослов (Назианзин). Послание 101 (К Кледонию).
Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры (Ekdosis akribes tes orthodoxou pisteos). Ок. 743.
Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы.
Максим Исповедник. Диспут с Пирром. 645.
Максим Исповедник. Opuscula Theologica et Polemica. Opusculum 6 в переводе Пола Блауэрса и Роберта Уилкена в On the Cosmic Mystery of Jesus Christ. Popular Patristics Series 25. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2003.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви (The Mystical Theology of the Eastern Church). Cambridge: James Clarke, 1957.
McGuckin, John A. St. Cyril of Alexandria and the Christological Controversy. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2004.
Мейендорф И. Христос в восточном христианском мышлении (Christ in Eastern Christian Thought). Washington: Corpus Books, 1969.
Price, Richard. The Acts of the Council of Constantinople of 553. Liverpool: Liverpool University Press, 2009.
Price, Richard, with Phil Booth and Catherine Cubitt. The Acts of the Lateran Synod of 649. Liverpool: Liverpool University Press, 2014.
Помазанский М. Православное догматическое богословие. Перевод Серафима Роуза. Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1984.
Булгаков С. Н. Агнец Божий (The Lamb of God). Paris: YMCA Press, 1933.