Наследие и оценка

Итоговая, трезвая оценка преподобного Пимена Великого — человека, изречений и источниковедческой проблемы. Пимен представляет два высших дара пустыни, diakrisis (рассуждение) и милосердие, заключённые в одном имени; и он являет парадокс, который есть отличительная черта всего этого собрания, — что наиболее полно засвидетельствованный из всех отцов-пустынников является и наиболее неопределённым с точки зрения критики источников. Этот файл синтезирует честное научное суждение (Ги, Реньо, Гулд, Хармлесс, Бёртон-Кристи) о том, что может и не может быть познано, отстаивает богословскую мысль, что авторитет учения не зависит от разрешения биографии, прослеживает непреходящее значение Пимена для православной духовной жизни и завершается методологической нотой о том, что это фигура, познаваемая через сведённые в собрание изречения, честно удерживаемая.

Традиция: Общеправославная (отец-пустынник; учитель рассуждения)

Что́ представляет собой Пимен

Сними всякую неопределённость о датах, тождестве и авторстве — и то, что́ остаётся под именем «Пимен», оказывается замечательно связным: единая, узнаваемая духовная физиономия. Более чем всякая иная фигура в Апофтегмах (Apophthegmata Patrum), Пимен стоит за два высочайших дара пустыни, удерживаемые вместе, — рассуждение и милосердие. Он отец, называющий diakrisis царицей добродетелей и отвергающий всякую крайность, советующий мерный путь, который ни губит тела, ни потворствует ему (изречения о рассуждении; Ward 1984, Пименов ряд; см. Рассуждение — царица добродетелей). И он же, тем же дыханием, отец милосердия к падшим — тот, кто говорит «мы пришли сюда не для того, чтобы осуждать братьев наших», кто покрывает грех грешника, как покрывают мертвеца плащом, и кто учит, что «человеку должно плакать», что плач есть необходимое делание монаха (изречения о милосердии и плаче; Ward 1984; см. Плач и самоукорение и Покрытие греха брата).

Само имя — Poimēn, «пастырь» — стало, в прочтении традиции, иконой того, что́ оно именует: старца, который пасёт души не повелением, но рассуждением, который несёт немощных, а не гонит их, который знает, что дело пастыря — плакать и покрывать прежде, чем исправлять (об имени см. Имя «Пастырь»). Дано ли было имя при рождении или нет, Церковь приняла его как описание человека. Пимен, в памяти пустыни, — добрый пастырь среди отцов, тот, к которому монахи «стекались за словом» именно потому, что его слова исцеляли, а не сокрушали. Вот что́ представляет собой Пимен: дар пустыни, заключённый в рассуждение и милосердие и носящий имя пастыря.

Парадокс: наиболее засвидетельствованный, наиболее неопределённый

И вот парадокс, который пронизывал всё это собрание и должен быть встречен прямо при его завершении. Фигура, стоящая за дар пустыни полнее всякой иной, есть также фигура, чья историческая реконструкция наименее надёжна. Пимен разом и наиболее полно засвидетельствован, и наиболее неопределён с точки зрения критики источников из всех отцов-пустынников (Harmless 2004, гл. 5; Guy 1962/1984).

Эти два факта не находятся в напряжении случайно; это один и тот же факт, видимый с двух сторон. Пимен наиболее полно засвидетельствован потому, что его досье — безусловно крупнейшее в Апофтегмах: около 187 изречений в алфавитном собрании, в несколько раз больше, чем у любого иного отца, плюс дальнейший материал в систематическом и анонимном рядах и в латинских Verba Seniorum (Ward 1984, Пименов ряд; Guy 1962/1984; об итогах см. Проблема Пименова собрания). Ни один отец-пустынник не даёт нам больше слов. Но это самое обилие, вместе с поразительной внутренней связностью досье и тем, как изречения иных отцов столь часто доходят до нас через Пимена — цитируемые им, истолкованные им, собранные вокруг него, — и есть в точности то, что́ заставило учёных спросить, не действует ли «Пимен» отчасти как литературный и редакторский фокус, имя, к которому приросла великая масса аскетического учения, а не простой стенограммой речи одного старца (Guy 1962/1984; Guy, SC 387, введение). Чем больше материала, тем труднее быть уверенным, что он весь принадлежит одному человеку. Обилие, делающее его наилучше засвидетельствованным отцом, есть обилие, делающее его засвидетельствование подозрительным.

Это обостряется хронологией. Традиционные даты — ок. 340 до ок. 450 — дают Пимену неправдоподобный размах около 110 лет, что привело к предположению, что досье сливает воедино двух или более старцев по имени Пимен разных поколений (возможность обсуждается в Историческом Пимене и Проблеме Пименова собрания). Вопрос «один Пимен или много?» есть, таким образом, не побочное любопытство, но постоянное условие, при котором читается Пимен. Он рассматривается полностью, с поимённо названными позициями обеих сторон, в разделе 05; он здесь не пересуживается, но он есть необходимый задний план всякой честной оценки его наследия.

Честный научный приговор

Что́ же, в таком случае, можно ответственно сказать? Честный ответ — это дисциплинированное «многое, но не всё», и крупнейшие исследователи пустынной литературы сошлись на замечательно согласном его изложении.

Жан-Клод Ги, чьи Recherches sur la tradition grecque des Apophthegmata Patrum (1962; 2-е изд. 1984) суть основание всей современной работы над Изречениями, установил, что собрания суть слоистые, датируемые компиляции с редакторской историей, а не прозрачные окна в IV век, и заметил, что Пименов материал в особенности ведёт себя как редакторский фокус, магнит для изречений (Guy 1962/1984). Его вклад в вопрос методологичен: он сделал невозможным наивное чтение досье.

Люсьен Реньо, великий издатель и синтезатор апофтегматического материала XX века, выдвинул другой акцент. Не отрицая компиляции, он отстаивал существенное историческое ядро: в его прочтении сама связность Пименова досье отражает связность реального учителя и его ближайшего круга, а не просто опрятность редакторов. Для Реньо человек за изречениями подлинно восстановим как учитель, и пустыня, которую он реконструирует в The Day-to-Day Life of the Desert Fathers, — это пустыня, в которой фигура масштаба Пимена вполне у себя дома (Regnault 1999).

Грэм Гулд (The Desert Fathers on Monastic Community, 1993) и Уильям Хармлесс (Desert Christians, 2004) держат середину с намеренной сдержанностью. Оба вполне принимают, что Апофтегмы суть компиляция, в которой атрибуция не гарантирует авторства и в которой Пименово досье явно притянуло материал; оба тем не менее рассматривают Пимена как реальную и центральную историческую фигуру, чьё учение можно изучать с осторожностью. Они отказываются растворить его в редактуре и равно отказываются читать досье как мемуар (Gould 1993, гл. 1; Harmless 2004, гл. 5). Дуглас Бёртон-Кристи в The Word in the Desert (1993) подходит к корпусу ещё с одной стороны — как к насыщенной Писанием устной мудрости, к живой герменевтике монахов, образовавших свою жизнь на библейском слове, — и его труд подкрепляет тот же урок: изречения надёжнее всего читаются как духовное учение в традиции, а не как биографическое отложение единой задокументированной жизни (Burton-Christie 1993).

Общая почва у всех них точна и может быть высказана без оговорок: Пимен был реальным старцем Скита; его досье есть компиляция, а не стенограмма; фигура, которую можно восстановить из него, гораздо надёжнее как учитель, чем как биография; и черту между человеком и средой нельзя провести с уверенностью при нынешних свидетельствах (Guy 1962/1984; Regnault 1999; Gould 1993; Harmless 2004; Burton-Christie 1993; структурированное изложение спора — в Проблеме Пименова собрания). Таков честный приговор: реальный учитель — надёжно; задокументированная жизнь — нет.

Почему учение не зависит от биографии

Заманчиво почувствовать, что эта неопределённость умаляет Пимена, — что святой, которого мы не можем биографически зафиксировать, есть как-то меньшее достояние. Богословская оценка обратна, и её стоит высказать как сердце этого файла.

Авторитет учения Пимена никогда не покоился на надёжности его биографии и в ней не нуждается. Церковь принимает Пименовы изречения как святые и животворящие не потому, что она проверила послужной список египтянина V века, но потому, что само учение — о неосуждении, о плаче, о покрытии падшего, о мерном пути рассуждения — доказало свою истинность в жизнях тех, кто жил по нему, поколение за поколением. Такова обычная логика того, как Церковь удерживает сведённую в собрание и преданную мудрость: авторитет Псалтири не зависит от разрешения всякого вопроса о её составлении, и авторитет пустынных изречений не зависит от разрешения авторства каждого rhēma (ср. METHODOLOGY §2.4). То, что́ принимается, есть учение; то, что́ обеспечивает критика источников, есть честность относительно свидетельств; и эти два не должны противопоставляться друг другу.

В неопределённости есть даже своя подобающесть. Пимен учил прежде всего отказу от превозношения себя, удержанию себя в низе, покрытию имён, а не их обнажению (изречения о смирении и самоукорении; Ward 1984; см. Смирение и келья). Отец, чья собственная жизнь скромно растворяется в данных им словах, кто выживает не как памятник себе, но как свод наставлений, предложенных другим и собранных под заимствованным именем, есть странным образом совершенное воплощение собственного учения. Человек, сказавший «мы пришли сюда не для того, чтобы осуждать» и «человеку должно плакать», оставил по себе не свой портрет, но школу сокрушения. Биография истончается; учение стоит. Это не изъян записи. Для учителя самоумаления это нечто более близкое к её оправданию.

Непреходящее значение Пимена для православной духовной жизни

То, что́ переживает критику источников, есть в точности то, в чём православная духовная традиция более всего нуждалась и что более всего употребляла. Непреходящее значение Пимена не антикварно; оно есть живая монета православной аскетической жизни.

Его учение о неосуждении — «мы пришли сюда не для того, чтобы осуждать братьев наших» — принадлежит к наиболее цитируемым из всех пустынных изречений в православной проповеди и исповеди, острейшая формулировка пустынею евангельского «не судите» (Мф. 7:1; Ward 1984, Пименов ряд). Его учение о плаче и penthos — «человеку должно плакать», что плач есть необходимое делание монаха, — основоположно для всего православного богословия сокрушения и слёз, проходящего через Иоанна Лествичника и филокалических отцов (Ward 1984; см. Непреходящее влияние). Его настойчивость на практической борьбе над умозрительным — что должно начинать с собственных помыслов и собственных грехов, а не с высоких вопросов — закрепляет православное предпочтение аскетического и опытного перед просто теоретическим. Его смирение — держи себя в низе, не мерь себя другими, покрывай грех брата — есть пустынная школа самопознания, из которого исходит всё остальное. И сама форма, в которой выживает его учение, — просьба «дай мне слово» и данное слово — есть хартия отношения старца и ученика, духовного отцовства, которое доныне остаётся живым сердцем православного становления (о чём см. Православие: Духовное руководство и пустынную жизнь в Православие: Монашество).

Это не исторические артефакты; это всё ещё рабочие орудия духовников, духовных отцов, монашествующих и мирян во всём православном мире. Когда православному христианину советуют не судить, плакать о своих грехах прежде, чем замечать грехи ближнего, не доверять своим помыслам и искать слова у старца, ему вручают — обыкновенно без его ведома — учение, собранное под именем Пимена Великого. Таково его наследие: не гробница, не мощи, не проверенное житие, но дисциплина милосердия и рассуждения, всё ещё в ежедневном употреблении.

Фигура, познаваемая через изречения, честно удерживаемая

Остаётся лишь назвать методологическую установку, которая управляла этим собранием и которая есть его последнее слово о Пимене. Согласно METHODOLOGY §2.4, Пимен есть фигура, познаваемая почти всецело через сведённые в собрание изречения и устное предание — он ничего не написал, не был предметом современного жития и выживает лишь в многоязычной компиляции, чьи собственные дата, рост и редактура оспариваются. Дисциплина, подобающая такой фигуре (METHODOLOGY §3.5), — цитировать изречения по собранию и номеру, не строить биографии, которую изречения не могут вынести, держать источниковедческий вопрос видимым, а не скрывать его, и чтить агиографические и преданные утверждения как то, что они есть — как то, что́ свидетельствует традиция, — не удостоверяя их как задокументированную историю.

Удерживаемый так, Пимен не теряет ничего значимого. Мы не знаем с уверенностью ни лет, которые он прожил, ни того, был ли он одним старцем или средоточием нескольких, ни того, какое из его 187 изречений первым слетело с его собственных уст. Мы знаем, надёжно, облик учения, которое Церковь приняла под его именем и почитает 27 августа: рассуждение, отвергающее крайности, милосердие, покрывающее падшего, слёзы, предшествующие исправлению, смирение, держащее себя в низе, и слово, данное от старца ученику. Честная оценка Пимена Великого есть поэтому не умаление, но прояснение. Он учитель первого ранга — надёжно; задокументированная жизнь — нет; и святой Церкви — несомненно: фигура, познаваемая через сведённые в собрание изречения и, в этом собрании, честно удерживаемая.

См. также

References

  • The Apophthegmata Patrum, alphabetical collection, Poemen series (Poemen 1–187), trans. Benedicta Ward, The Sayings of the Desert Fathers: The Alphabetical Collection, rev. ed. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1984. (The primary and almost the only source for Poemen; the sayings on discernment, non-judgment, weeping, covering the fallen, and humility cited throughout.)
  • Ward, Benedicta, S.L.G. The Sayings of the Desert Fathers: The Alphabetical Collection. Rev. ed. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1984 (the standard English translation and verification anchor; introduction on the recensions and the Poemen series).
  • Guy, Jean-Claude, S.J. Recherches sur la tradition grecque des Apophthegmata Patrum. Subsidia Hagiographica 36. Brussels: Société des Bollandistes, 1962; 2nd ed. with addenda, 1984. (The foundational study of the Greek recensions; the observation that “Poemen” functions partly as a literary/editorial focus.)
  • Guy, Jean-Claude, S.J., ed. Les Apophtegmes des Pères: Collection systématique. Sources Chrétiennes 387, 474, 498. Paris: Cerf, 1993–2005.
  • Regnault, Lucien, O.S.B. The Day-to-Day Life of the Desert Fathers in Fourth-Century Egypt. Petersham, MA: St. Bede’s Publications, 1999 (French original Paris: Hachette, 1990); and Les Sentences des Pères du désert (multiple volumes, Solesmes). (Defense of a substantial historical core.)
  • Gould, Graham. The Desert Fathers on Monastic Community. Oxford: Clarendon Press, 1993, esp. ch. 1 (the Apophthegmata as evidence for community life, with sustained and measured attention to Poemen).
  • Harmless, William, S.J. Desert Christians: An Introduction to the Literature of Early Monasticism. Oxford: Oxford University Press, 2004, esp. ch. 5 (the literature and source-criticism of the Apophthegmata; Poemen as the most attested and most uncertain father).
  • Burton-Christie, Douglas. The Word in the Desert: Scripture and the Quest for Holiness in Early Christian Monasticism. New York: Oxford University Press, 1993 (the Apophthegmata as Scripture-saturated oral wisdom and a lived hermeneutic; the sayings as spiritual teaching in a tradition rather than biography).