Проблема пименовского собрания

Авва Пимен возглавляет самое большое единичное досье в алфавитных Apophthegmata Patrum — примерно 187 изречений в издании Ward, с большим отрывом больше, чем у любого другого отца. Этот файл рассматривает это досье как источниковедческую проблему: как выросли Изречения от устных коптских истоков в греческие и латинские письменные собрания, почему важна датировка этого роста и каков центральный научный вопрос, который поднимает пименовский материал, — называет ли «авва Пимен» единого исторического старца или он стал литературным и редакторским средоточием, вокруг которого выкристаллизовалась целая школа аскетического учения IV–V веков. Спор «один Пимен или многие?» изложен с называнием учёных по обе стороны; никто не утверждает, что Пимен — вымысел, и спор идёт именно о том, сколько здесь одного человека и сколько — среды.

Традиция: Общеправославная (отец-пустынник; учитель рассуждения)

Размер и связность досье

Первый факт об авве Пимене — количественный, и он поразителен. В стандартном алфавитном собрании Apophthegmata Patrum — Изречениях отцов-пустынников, расположенных под именами отцов в греческом алфавитном порядке, — раздел, посвящённый Пимену, самый длинный во всей книге. В стандартном английском переводе Бенедикты Уорд пименовская серия насчитывает около 187 пронумерованных изречений (Poemen 1–187), против, например, примерно 38 у Антония Великого, который открывает собрание, и гораздо меньшего числа у большинства поименованных отцов (Ward 1984, the Poemen series; итоги удобно сведены в таблицу у Harmless 2004, ch. 5). Эту цифру следует приводить относительно издания, поскольку редакции разнятся: греческий алфавитный текст, напечатанный у Миня (PG 65), на котором основаны старые подсчёты, местами отличается от рукописных семейств, реконструированных Жаном-Клодом Ги, а систематическое и анонимное собрания сохраняют дополнительный пименовский материал, вообще отсутствующий в алфавитной серии (Guy 1962/1984; Ward 1984, introduction). Что не вызывает сомнений — это пропорция: ни один другой отец-пустынник не подходит близко. Досье Пимена в несколько раз больше следующего по величине, и порядка десятой части или более всего алфавитного собрания покоится под одним его именем.

Это обилие — не случайный шум. Пименовские изречения необычайно внутренне связны — они кружат вокруг узнаваемого набора тем (logismoi, или помыслы, трезвение, рассуждение как «царица добродетелей», плач и самоукорение, милость к падшему, отказ мерить себя другими) с последовательностью голоса и словаря, гораздо более выраженной, чем в разрозненных, пёстрых досье большинства других отцов (Gould 1993, ch. 1; Harmless 2004, ch. 5). Они также необычайно взаимосвязаны: многие пименовские изречения перекрёстно ссылаются друг на друга, называют одних и тех же спутников (его брата Анува, посетителей, приходящих «за словом») и сообщают изречения других отцов — Антония, Макария, Моисея, Сисоя, Аммоны — как переданные через Пимена, который их цитирует, толкует их, и которого просят их разъяснить. Именно это сочетание — сама масса, тематическая связность и то, как окружающая традиция направляется через уста Пимена, — превращает пименовское досье из биографической удачи в источниковедческую проблему. То самое, что делает его наиболее полно засвидетельствованным из отцов-пустынников, и делает его свидетельство подозрительным.

Рост Apophthegmata Patrum

Чтобы увидеть почему, нужно увидеть, как Apophthegmata вообще возникли, ибо это досье — не стенограмма, но конечный продукт долгого и прослеживаемого процесса компиляции.

Изречения отцов-пустынников зародились, как держится согласие, в устном, по преимуществу коптоязычном мире египетской пустыни IV века — в рыхлых колониях Нитрии, Келлий и прежде всего Скита, где монахи жили в полуотшельнических поселениях и где характерной сделкой пустыни была просьба «авва, дай мне слово» (Ward 1984, introduction; Regnault 1999, ch. 1; Harmless 2004, ch. 5–6). «Слово» (rhēma, logos) было кратким, весомым изречением, данным старцем ученику, предназначенным, чтобы быть унесённым, обдуманным и прожитым, а не обсуждённым. Эти слова обращались устно, заучивались наизусть и пересказывались и со временем нарастали именами отцов, которым приписывались. Многие из отцов, и Пимен среди них, были природными носителями коптского языка, и значительная часть лежащей в основе традиции была коптской прежде, чем стала чем-либо ещё (Regnault 1999; Harmless 2004, ch. 5).

Переход от устного коптского слова к письменному собранию совершился по-гречески и — в этом суть проблемы датировки — он совершился вне Египта и после того, как первое поколение пустыни ушло. Поселения Скита были опустошены варварскими (мазики/ливийцы) набегами в начале V века, рассеявшими монахов; многие бежали в Палестину и в иные места, унося с собой устную традицию (Chitty 1966, ch. 4–5; Regnault 1999). Два великих греческих письменных собрания — алфавитно-анонимное собрание (отцы в алфавитном порядке, за которыми следует ряд анонимных изречений) и систематическое собрание (тот же материал, пересортированный под тематическими заголовками, такими как рассуждение, смирение и непрестанная молитва) — ныне обычно помещаются в грекоязычную, вероятно палестинскую, среду, составленную в конце V или начале VI века, возможно, спустя столетие или более после кончины отцов, которых они запечатлевают (Guy 1962/1984; Ward 1984, introduction; Harmless 2004, ch. 5). Из греческого материал перешёл в латынь как Verba Seniorum («Изречения старцев», собранные в PL 73–74, связанные с именами Пелагия и Иоанна и других переводчиков), в сирийский, коптский, армянский, грузинский, эфиопский и арабский — обширная, ветвящаяся, многоязычная передача, в которой одно и то же изречение может появляться под разными отцами в разных редакциях (Guy 1962/1984; Regnault 1999; Harmless 2004, ch. 5).

Основополагающая современная реконструкция этой рукописной истории — Recherches sur la tradition grecque des Apophthegmata Patrum Жана-Клода Ги (1962; 2-е изд. с дополнениями 1984), труд, который нанёс на карту греческие редакции и их взаимосвязи и сделал возможным говорить о собраниях как о документах с датируемой, слоистой редакторской историей, а не как о прозрачном окне в IV век. Позднейшее критическое издание систематического собрания, сделанное Ги (Les Apophtegmes des Pères: Collection systématique, Sources Chrétiennes 387, 474, 498, 1993–2005), перенесло этот анализ в печатный текст. Методологический вывод, управляющий всем этим собранием, прост и нежеланен: между историческим Пименом и страницей, которую мы читаем, стоят десятилетия устной передачи, по меньшей мере одна смена языка, географическое перемещение и одна или несколько редакторских редакций. Досье — это компиляция, а у компиляций есть оформители.

Центральный вопрос: «один Пимен или многие?»

Здесь пименовское досье становится пробным камнем. Его размер, связность и центральность — те самые черты, описанные выше, — привели Жана-Клода Ги к знаменитому наблюдению: пименовский материал столь велик, столь внутренне перекрёстно связан и столь часто служит средством, через которое изречения других отцов достигают нас, что «Пимен», по-видимому, функционирует, по меньшей мере отчасти, как литературное и редакторское средоточие — имя, вокруг которого великая масса аскетического учения, частью, несомненно, изначально его собственного, частью анонимного или изначально принадлежавшего другим, была собрана и упорядочена теми, кто составлял Изречения. При таком прочтении существует «пименовское» ядро или среда — круг, школа, быть может, определённая редакторская мастерская, — которые много сделали для оформления алфавитного собрания в том виде, как оно у нас есть, и «авва Пимен» отчасти является точкой кристаллизации этой среды, а не просто стенограммой слов одного старца (Guy 1962/1984; Guy, SC 387, introduction; позиция изложена и взвешена у Harmless 2004, ch. 5, и Gould 1993, ch. 1).

Это глубочайший источниковедческий вопрос, с которым сталкивается собрание, и его нужно сформулировать с точностью, потому что его легко окарикатурить в обе стороны. Это не утверждение, что Пимен никогда не существовал: ни один серьёзный учёный не держится того, что «Пимен» — чистый вымысел или просто литературный приём без исторического референта. Спор идёт о пропорции и составе — сколько из досье отражает единого исторического старца Скита и сколько есть отложение более широкой «пименовской» традиции, возможное смешение более чем одного старца по имени Пимен или продукт интереса определённой редакторской школы. Методология репозитория требует, чтобы такой подлинно спорный вопрос был представлен как структурированная заметка, называющая позиции и их источники (METHODOLOGY §3–4), и потому она приводится здесь:

[Disputed: how much of the Poemen dossier is one historical man? — Jean-Claude Guy (Recherches sur la tradition grecque des Apophthegmata Patrum, 1962/1984; и введение к Collection systématique, SC 387) прочитывает саму массу пименовского материала, его внутреннюю перекрёстную связанность и то, как изречения других отцов сообщаются через Пимена, как свидетельство того, что «Пимен» функционировал отчасти как литературное/редакторское средоточие — «пименовская» среда, круг или редакторская школа, вокруг которой наросло много материала, — и поднимает возможность того, что в досье было смешано более одного старца по имени Пимен. Lucien Regnault (Les Sentences des Pères du désert; The Day-to-Day Life of the Desert Fathers in Fourth-Century Egypt, 1999), великий издатель и систематизатор апофтегматического материала XX века, защищает существенное историческое ядро и реального старца великого роста: при его прочтении связность досье отражает связность действительного наставника и его ближайшего круга, а не просто редакторскую конструкцию. Graham Gould (The Desert Fathers on Monastic Community, 1993, ch. 1) и William Harmless (Desert Christians, 2004, ch. 5) обходятся с вопросом с намеренной сдержанностью: оба принимают, что Apophthegmata — это слоистая компиляция, в которой атрибуция не есть гарантия авторства и в которой пименовское досье явно было магнитом для материала, и всё же оба обращаются с Пименом как с подлинной и центральной исторической фигурой, чьё учение можно изучать с осторожностью; они отказываются растворить его в редактировании, отказываясь и читать досье как мемуары. Общая почва со всех сторон: Пимен был реальным старцем Скита; досье — это компиляция, а не стенограмма; и фигура, которую можно из него реконструировать, более надёжна как учитель, нежели как биография.]**

Иными словами, разногласие касается не того, существовал ли Пимен, но того, где провести черту между человеком и средой, — и эту черту нельзя провести с уверенностью при нынешних свидетельствах. Честный отчёт состоит в том, что это оспаривается, и кем, и почему.

Возможное смешение двух поколений

Одна конкретная форма, которую принимает этот вопрос, заслуживает отдельного упоминания, потому что она напрямую связана с хронологией. Традиционные даты, приписываемые Пимену, — ок. 340 — ок. 450 — охватывают неправдоподобные 110 лет (рассмотрено в the-historical-poemen.md). Некоторые учёные предположили, что этот самый долгий промежуток есть симптом проблемы собрания: что досье могло смешать двух (или более) старцев по имени Пимен разных поколений — поскольку «пастырь» — не столь редкое монашеское имя, — так что изречения, принадлежащие более раннему и более позднему Пимену, были собраны под одним заголовком составителями (эта возможность отмечена в рамках анализа Guy и обсуждается у Regnault 1999 и Harmless 2004, ch. 5). Это не установлено; это одна из живых гипотез, порождённых обилием и внутренними напряжениями досье. Она упомянута здесь, потому что это в точности тот род черты — слишком много материала, охватывающего слишком долгое время, слишком аккуратно объединённого, — который впервые сделал досье проблемой, а не даром.

Что следует методологически

Практическое следствие для всего остального в этом собрании вытекает из методологии и его стоит изложить прямо. Поскольку досье — это компиляция, чьё отношение к историческому Пимену оспаривается, это руководство соблюдает две дисциплины, почерпнутые из METHODOLOGY §2.4 (составленные изречения и устная традиция) и §3 (верификация).

Во-первых, изречения цитируются по собранию и номеру, а не пересказываются в повествование. Всякое утверждение об учении Пимена прикреплено к конкретному изречению (Poemen 2, Poemen 27 и так далее, в Ward 1984), так чтобы читатель мог видеть почву и судить о ней. Поздность и устность передачи, а также редакторская слоистость, реконструированная Ги, излагаются как темы, а не скрываются.

Во-вторых, не строится биография, которую изречения вынести не могут. Где досье даёт связное духовное учение — а оно даёт, обильно, — это учение представлено как то, чем оно является: тело аскетической мудрости, переданное под именем Пимена и несущее на себе следы единого узнаваемого ума или по меньшей мере единой связной школы. Где же от него требуют выдать жизнь — даты, места, отношения, кончину, — ответы предлагаются как выводы из изречений и из общей истории пустыни, тщательно оговорённые и никогда не удостоверяемые как факт (трезвая реконструкция — дело the-historical-poemen.md). Вопрос «один Пимен или многие?» — не маргинальный учёный курьёз, который нужно разрешить, прежде чем его читать; это постоянное условие, при котором Пимен читается, и дисциплина этого собрания — держать его на виду, а не делать вид, будто его нет.

Эта дисциплина есть, в конечном счёте, акт уважения, а не подозрения. Церковь почитает Пимена Великого 27 августа как одного из высших мастеров diakrisis и милости, и духовный авторитет изречений не зависит от установления их точного авторства — не более, чем авторитет Псалтири зависит от разрешения всякого вопроса о её составлении. То, что обеспечивает источниковедческая критика, есть честность относительно свидетельств; то, что переживает источниковедческую критику, есть учение.

См. также

Исторический Пимен — что трезво можно сказать о человеке, когда проблема собрания поставлена, включая промежуток дат и возможное смешение
Апофтегмы Пимена — само досье, прочитанное ради его учения
Формирование изречений — круг Пимена и образование и передача Apophthegmata
Братья Скита — Скит, братство и набеги, рассеявшие пустыню и её традицию
Отцы Церкви — как Церковь принимает и читает свои унаследованные святоотеческие источники

References

The Apophthegmata Patrum, alphabetical collection, Poemen series (Poemen 1–187) — cited by saying-number in Benedicta Ward, The Sayings of the Desert Fathers: The Alphabetical Collection, rev. ed. (Kalamazoo: Cistercian Publications, 1984). The Greek alphabetical text is in PG 65:71–440 (Poemen at cols. 317–368 in the older numbering); saying-counts vary by recension and edition.
Guy, Jean-Claude, S.J. Recherches sur la tradition grecque des Apophthegmata Patrum. Subsidia Hagiographica 36. Brussels: Société des Bollandistes, 1962; 2nd ed. with addenda, 1984. (The foundational study of the Greek recensions and their datable editorial history; the observation that “Poemen” functions partly as a literary/editorial focus.)
Guy, Jean-Claude, S.J., ed. Les Apophtegmes des Pères: Collection systématique. Sources Chrétiennes 387, 474, 498. Paris: Cerf, 1993–2005. (Critical edition and introduction to the Greek systematic collection.)
Ward, Benedicta, S.L.G. The Sayings of the Desert Fathers: The Alphabetical Collection. Rev. ed. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1984 (introduction on the recensions and the Poemen series; the standard English translation and verification anchor).
Regnault, Lucien, O.S.B. The Day-to-Day Life of the Desert Fathers in Fourth-Century Egypt. Petersham, MA: St. Bede’s Publications, 1999 (French original Paris: Hachette, 1990); and Les Sentences des Pères du désert (multiple volumes, Solesmes). (Defense of a substantial historical core.)
Gould, Graham. The Desert Fathers on Monastic Community. Oxford: Clarendon Press, 1993 (the Apophthegmata as evidence for community life, with sustained attention to Poemen; measured handling of attribution).
Harmless, William, S.J. Desert Christians: An Introduction to the Literature of Early Monasticism. Oxford: Oxford University Press, 2004, esp. ch. 5 (the literature and source-criticism of the Apophthegmata; the Poemen problem stated and weighed).
Chitty, Derwas J. The Desert a City. Oxford: Blackwell, 1966 (the history of Scetis and the fifth-century raids that scattered the desert and its oral tradition).
Verba Seniorum, PL 73–74 (the Latin recension of the Sayings; the Pelagius–John translation).