Наследие и оценка

Трезвая оценка свт. Николая: одного из самых влиятельных и любимых церковных деятелей нового православия и предмета одного из самых серьёзных его споров. Этот файл честно удерживает его возвышенное величие и его спорную рецепцию вместе, как собрание пыталось делать повсюду, и не выносит приговора ни одному.

Традиция: Сербская Православная (прославлен в 2003 году)

Возвышенное величие

Почти по любой мерке Николай Велимирович был самым значительным сербским церковным деятелем двадцатого века и одной из самых влиятельных фигур нового православия. Дело в пользу его величия сильно и многосторонне.

Как писатель он произвёл молитвенный и гомилетический корпус первого ранга: «Молитвы на озере», почитаемые классикой новой православной духовной литературы (см. Молитвы на озере), и «Охридский пролог», одну из самых широко используемых православных молитвенных книг на любом языке (см. Охридский пролог), вместе с обширным выходом проповедей, очерков и писем. Как проповедник и оратор он заслужил прозвище «сербского Златоуста» и славу, что достигла соборов Англии и Америки (см. Военный дипломат). Как пастырь он возглавил возрождение богомольцев, одно из великих народных обновлений нового сербского православия (см. Богомольцы). Как богослов он выразил христоцентрическую «философию Богочеловека», которую его ученик прп. Иустин (Попович) систематизирует и которая сформировала целое течение сербского богословия (см. Философия Богочеловека; Прп. Иустин (Попович)). И как исповедник он противился нацизму, был заточён и депортирован в Дахау и отказался подчиниться коммунизму, умерев в изгнании (см. Заточение в Дахау; Изгнание и преподавание). Его влияние на Сербскую Церковь, на американскую православную диаспору и на англоязычное православие через его переведённые писания глубоко и продолжается. Вот почему он почитаем, и почитание это не должно быть объяснено прочь.

Спорная рецепция

В то же время Николай есть предмет одного из самых серьёзных споров, связываемых с какой-либо новой православной канонизацией, и спор этот не есть краевая придирка, но существенное научное дело. Обвинение в антисемитизме покоится на цитируемых пассажах через три десятилетия — проповеди 1927 года, против которой возразил современный раввин, речи 1935 года с её утвердительным упоминанием Гитлера, речи 1936 года и крайних пассажах «Слов сербскому народу» 1944 года — и на связи с коллаборантом Льотичем и на медали Гитлера (см. Обвинение в антисемитизме). Главный учёный этого дела, Йован Байфорд, доказывает не только то, что антисемитизм реален, но и то, что его посткоммунистическая реабилитация и канонизация 2003 года шли путём замалчивания и переобрамления свода (Jovan Byford, Denial and Repression of Antisemitism, CEU Press, 2008). Это дело нельзя отмахнуть, и собрание не пыталось.

Однако и защиту нельзя отмахнуть. Самый обличающий текст имеет подлинно спорное авторство (Srećko Petrović, Philotheos 2020; см. Слова сербскому народу); различение между традиционным богословским антииудаизмом и современным расовым антисемитизмом реально, даже если его применение к конкретным пассажам оспаривается; Николай сам был узником нацистов; и обвинение было сопряжено с горькой политикой памяти постъюгославской Сербии. И дело, и защита серьёзны, и собрание дало каждой её наиболее сильную форму.

Удерживая то и другое вместе

Искушение, стоя пред такой фигурой, — разрешить напряжение в одном направлении: отвергнуть спор как клевету на святого или отвергнуть святость как обеление изувера. Данное собрание отказалось от обоих разрешений — по принципу и по методу.

[Disputed: общая оценка Николая Велимировича. (a) При почитающем взгляде он есть великий святой, проповедник и исповедник, чьи жёсткие слова о евреях суть либо традиционный антииудаизм, либо спорного авторства, либо прискорбная, но малая тень на светлой жизни, и чьё прославление вполне оправдано. (b) При критическом взгляде он есть фигура реальных дарований, чья мысль, тем не менее, была отмечена подлинным и значимым антисемитизмом, встретить который лицом к лицу его почитатели и его Церковь отказались, так что его канонизация скомпрометирована этим отказом. Они не сводимы к единому вердикту, и данное собрание — руководимое METHODOLOGY §4 — не выносит его. Оно почитает святого, которого прославила Сербская Церковь, и оно представляет обвинение против него и защиту в полной силе, и оно оставляет взвешивание читателю и продолжающейся рецепции Церкви.]

Что можно сказать без вынесения приговора, так это следующее. Николай был подлинно великим писателем и пастырем, чьи молитвенные труды напитали бесчисленных православных христиан и будут продолжать; красота и глубина «Молитв на озере» и «Пролога» не оспариваются. Он был также человеком своего времени и места, чьё слияние пылкого православия с осаждённой сербской национальной самобытностью и чьё прочтение «безбожной Европы», нуждающейся в суде, вылилось в определённых точках в язык о евреях, который серьёзная наука справедливо называет антисемитским, — принадлежит ли ему всякий спорный текст в той форме, в какой мы его имеем, или нет. И то, и другое истинно, и ни одно не отменяет другого. Святой мог тяжко согрешить, словом или мыслью, и прославление Церкви не удостоверяет всякого его высказывания; серьёзный грех или серьёзное заблуждение не растворяет само по себе святости, которую Церковь признала. Православная традиция всегда знала, что её святые были грешниками, и никогда не притязала, будто канонизация есть ручательство за всякое мнение, которое держал святой.

Ценность этого случая

Случай Николая есть, для базы знаний вроде этой, необычайно поучительный случай — противовес, в регистре недавнего и спорного, к источниковедчески-критическим предельным случаям древних святых. Он учит, как почитать честно: принимать святого, которого прославила Церковь, не притворяясь, будто он был без порока, а его свод — без тени; представлять подлинный спор в полной силе, не выступая ни обвинителем, ни обелителем; и оставлять открытым то, что оставляют открытым источники. Иное — агиография, что замалчивает спор, или полемика, что замалчивает святость, — было бы ложно человеку и ложно методу. Удержанные честно, две стороны Николая суть не соблазн, который должно скрыть, но дисциплина, которую должно упражнять: дисциплина Церкви, что может почитать святого и всё же говорить о нём правду.

См. также

References

  • Byford, Jovan. Denial and Repression of Antisemitism: Post-Communist Remembrance of the Serbian Bishop Nikolaj Velimirović. Budapest–New York: Central European University Press, 2008. (The critical case: the reality of the antisemitism and its repression in the rehabilitation and canonization.)
  • Petrović, Srećko M. “Is Nicholai Velimirovich the Author of the Book Words to the Serbian People Through the Dungeon Window?” Philotheos 20, no. 2 (2020): 260–303. (The contested authorship of the most incriminating text.)
  • “Bishop Nikolaj Velimirović and Charges of Anti-Semitism.” East-West Church Report. eastwestreport.org. (A compact survey of the passages and both sides.)
  • Velimirović, Nikolaj. Prayers by the Lake; The Prologue from Ohrid; and the homiletic corpus. (The devotional achievement that grounds the veneration.)
  • METHODOLOGY.md §4, this repository. (The both-sides standard governing the assessment.)