Политическое использование Жития

Vita Sancti David Ригиварха было написано не для библиотеки, но для суда. Составленное около 1090 года, когда Уэльская церковь поглощалась под митрополичьей властью Кентербери (Canterbury), оно поставило исторический довод для притязания, что Сент-Дейвидс (St Davids) был архиепископией, независимой от любой английской кафедры, — притязания, на котором настаивал в Риме епископ Бернард в 1120-е годы и которое возобновил с яростной энергией Гиральд Камбрийский около 1200 года. Настоящий файл прослеживает, как заглавные эпизоды Vita, прежде всего первенство Давида на Соборе в Брефи и предание, приравнивающее два паломничества в Сент-Дейвидс к одному в Рим, обращались в боеприпасы, и взвешивает повсюду, что может быть подлинной памятью, против того, что есть полемическое построение.

Традиция: Общеправославная (до Раскола; кельтская; покровитель Уэльса)

Житие, написанное для ссоры

Vita Sancti David принадлежит особому и напряжённому моменту. К тому времени, как Ригиварх ап Сулиен написал его в Лланбадарн-Фаур (Llanbadarn Fawr) около 1090 года, за норманнским завоеванием Англии (1066) последовало неуклонное норманнское продвижение в Южный Уэльс, и архиепископы Кентербери — сперва Ланфранк, затем Ансельм — настаивали на притязании на первенство над всей Британией, включая древние британские (уэльские) церкви (T. M. Charles-Edwards, Wales and the Britons 350–1064, 2013, pp. 586–587, 599–600). Туземные уэльские кафедры, которые никогда не были подчинены Кентербери и которые возводили своё христианство к британской церкви старше Августиновой миссии 597 года, теперь стояли перед поглощением в провинцию Кентербери как делом норманнской церковной политики (о начале той миссии см. Святитель Григорий Двоеслов; о британской церкви, ей предшествовавшей, — Британская церковь до Августина).

Именно в это состязание говорит Vita Ригиварха. Как доказывают Шарп и Дэвис, Житие было предназначено утвердить древность, достоинство и автономию Сент-Дейвидса и представить его покровителя не просто как святого основателя, но как первейшего святого бриттов — воистину как их архиепископа (Richard Sharpe and John Reuben Davies, “Rhygyfarch’s Life of St David,” in J. Wyn Evans and Jonathan M. Wooding, eds., St David of Wales: Cult, Church and Nation, 2007, pp. 107, 124–126). Джон Ройбен Дэвис читает текст именно как орудие кафедры: документ, произведённый Сент-Дейвидсом и для Сент-Дейвидса, чтобы подкрепить его притязание стоять вне обычного митрополичьего порядка (J. R. Davies, “The Cult of St David and the Bishopric of St Davids,” in Evans and Wooding, 2007). Vita, коротко говоря, есть начальная записка по делу, которое будет вестись в Римской курии следующий век и более.

Митрополичье притязание

Притязание, которое подкрепляло Vita, было определённым и дерзким: что Сент-Дейвидс (Menevia) был некогда седалищем архиепископа всего Уэльса и был посему по праву независимой митрополичьей церковью, не должной послушания Кентербери. Довод гласил, что сам Давид получил митрополичье или архиепископское достоинство, что это достоинство перешло к его преемникам в Сент-Дейвидсе и что подчинение Уэльской церкви Кентербери было норманнским новшеством, узурпирующим древнюю британскую автономию (Charles-Edwards, Wales and the Britons, 2013, pp. 586–587; Davies in Evans and Wooding, 2007).

Чтобы такое притязание имело силу в каноническом споре, оно нуждалось в историческом подкреплении, и Vita поставило именно необходимые материалы. Два из его эпизодов были словно скроены для этой цели — сознательно ли Ригиварх сочинил их как юридические вещественные доказательства или нет, они действовали как таковые в руках тех, кто пришёл после.

Собор в Брефи как грамота первенства

Повествовательный центр Vita — великий собор в Брефи (Лланддеви-Брефи в Кередигионе, Llanddewi Brefi in Ceredigion), созванный — в изложении Жития — чтобы сразиться с пелагианской ересью, возродившейся среди бриттов (Vita Davidis 49–55; ed. Sharpe and Davies in Evans and Wooding, 2007; J. W. James, Rhigyfarch’s Life of St David, 1967). Давид, неохотнейший из людей, наконец убеждён прийти; когда он встаёт проповедовать и толпа сзади не может слышать, земля под его ногами вздымается в холм, так что все могут видеть и слышать его, и белый голубь нисходит на его плечо, пока он говорит. При этом собравшиеся епископы и отцы провозглашают его своим предводителем и, в развившемся предании, делают его архиепископом и утверждают Сент-Дейвидс как митрополичью церковь бриттов (Vita Davidis 52–55; James 1967).

Использование этой сцены в доводе о юрисдикции прямо. Брефи есть момент, в который, по изложению Vita, первенство Давида даруется и признаётся всем епископатом Британии; это конституционная грамота архиепископского притязания Сент-Дейвидса. Кто бы ни желал доказывать, что Сент-Дейвидс был независимой митрополичьей кафедрой, нужно было лишь указать на Брефи (Davies in Evans and Wooding, 2007; Charles-Edwards, Wales and the Britons, 2013, pp. 586–587). (О самом соборе и исторических вопросах, его окружающих, см. Собор в Брефи; о ереси, против которой он был созван, — Собор Победы и пелагианский вопрос.)

[Disputed: сохраняет ли первенство при Брефи подлинную память или есть полемическое построение — Чарлз-Эдвардс (*Wales and the Britons*, 2013, pp. 586–588) трактует митрополичье достоинство Давида как притязание одиннадцатого века, построенное служить Сент-Дейвидсу, а не как реальность шестого века, допуская при этом, что реальный собор и реальная репутация Давида могут лежать за ним; Дэвис (in Evans and Wooding, 2007) читает дарование первенства как институциональный голос кафедры; осторожный вердикт таков, что память о выдающемся положении Давида может быть старой, но архиепископский *статус*, из неё выведенный, есть построение, ради поставки которого *Vita* и существует.]

Два паломничества

Второй великий актив, который традиция Vita привнесла в кампанию, был приравниванием паломничества в Сент-Дейвидс к паломничеству в святейшие средоточия христианского мира. В предании, приложенном к культу, два паломничества в Сент-Дейвидс почитались равными одному в Рим, а три — одному в Иерусалим — Roma semel quantum, bis dat Menevia tantum, «Рим однажды даёт столько, сколько Минью (Menevia) дважды», в присловье, которое позднее ходило (Charles-Edwards, Wales and the Britons, 2013, p. 587; Davies in Evans and Wooding, 2007). Посещение Сент-Дейвидса Вильгельмом Завоевателем в 1081 году, обрамлённое как паломничество, дало притязанию мощный прецедент на высочайшем уровне (Charles-Edwards, Wales and the Britons, 2013, pp. 586, 599).

Политическая полезность этого приравнивания ясна. Святыня, чьё паломничество было официально равноценно римскому, не была провинциальной зависимостью, которую тихо вложить в провинцию Кентербери; это было средоточие вселенской Церкви само по себе, с достоинством, которое доказывало соответствующую церковную независимость. Приравнивание паломничества тем самым подкрепляло митрополичье притязание со стороны культа, как Брефи подкрепляло его со стороны конституции (Davies in Evans and Wooding, 2007). (О паломничестве и его позднейшем папском признании см. Паломничество в Сент-Дейвидс; о святыне — Собор Сент-Дейвидса и мощи.)

Епископ Бернард и первая кампания

Материалы Vita не лежали втуне. Первая длительная юридическая кампания за митрополичий статус Сент-Дейвидса велась Бернардом, первым норманнским епископом Сент-Дейвидса (хиротонисан в 1115, умер в 1148). Хотя норманн и королевский ставленник, Бернард усвоил дело своей кафедры с рвением, доказывая перед папской курией, что Сент-Дейвидс по древнему праву был архиепископией, независимой от Кентербери, и ища паллий, который означал бы митрополичье достоинство (Charles-Edwards, Wales and the Britons, 2013, pp. 586–587; Davies in Evans and Wooding, 2007). Его иск выдвигал именно те исторические притязания, которые Vita Ригиварха выразило поколением ранее, — архиепископство Давида, древность и автономию кафедры, — и заметным шагом в формализации культа Давида было то, что давление Бернарда способствовало папской канонизации Давида, признанной при папе Каликсте II около 1120 года (Davies in Evans and Wooding, 2007; Charles-Edwards, Wales and the Britons, 2013, p. 587). Кампания Бернарда в конечном счёте провалилась в своей центральной цели — паллий не был дарован, и первенство Кентербери устояло, — но она установила юридическую форму довода и документальный арсенал, Vita первейшее среди него, который унаследует следующий поборник.

Гиральд Камбрийский и возобновлённый иск

Тем поборником был Гиральд Камбрийский (Giraldus Cambrensis, ок. 1146–1223), архидиакон Брекона, который в годы около 1198–1203 вновь открыл дело с необычайным упорством. Дважды избранный в Сент-Дейвидс и дважды осуждённый на неудачу Кентербери и короной, Гиральд понёс иск лично в Рим, представ перед папой Иннокентием III, чтобы доказывать, что Сент-Дейвидс был архиепископией, узурпированной Кентербери, и что он должен быть утверждён как её архиепископ (Charles-Edwards, Wales and the Britons, 2013, pp. 586–587). Он исчерпывающе задокументировал борьбу в своих собственных полемических и автобиографических сочинениях — De Invectionibus («Инвективы», его апология и досье спора) и De Iure et Statu Menevensis Ecclesiae («О праве и статусе церкви Минью»), — которые пространно излагали исторический довод за митрополичье достоинство Сент-Дейвидса (Gerald of Wales, De Invectionibus and De Iure et Statu Menevensis Ecclesiae, in Giraldi Cambrensis Opera, vol. 3, ed. J. S. Brewer, Rolls Series, 1863).

Гиральд сделал больше, чем процитировал Vita: он переписал его. Его собственное Life of St David есть отшлифованная переработка повествования Ригиварха, произведённая в те самые годы, когда он вёл митрополичий иск, и она сохраняет и обновляет первенство при Брефи и предание о паломничестве для возобновлённой службы (Gerald of Wales, Vita Sancti Davidis, in Opera, vol. 3, ed. Brewer, 1863; о переработке см. Vita Davidis). В руках Гиральда традиция Vita достигла вершины своей полемической карьеры: агиография одиннадцатого века семейства Сулиена стала исторической запиской человека, ходатайствующего перед могущественнейшим папой Средневековья. И, как и Бернарда, иск Гиральда провалился; Иннокентий III не даровал митрополичьего статуса, и Сент-Дейвидс остался в провинции Кентербери (Charles-Edwards, Wales and the Britons, 2013, pp. 586–587).

Подлинная память или полемическое построение?

Стоящий вопрос — который надлежит держать открытым, а не сводить к одной стороне, — таков: сколь много из этого служит подлинной исторической памяти и сколь много изготовлено для ссоры. Оба полюса реальны, и честное изложение их различает.

На стороне подлинной памяти: британская церковь была старше Кентерберийской миссии и никогда не была ей подчинена до норманнского периода, так что сопротивление поглощению покоилось на реальном историческом факте, а не на вымысле (Charles-Edwards, Wales and the Britons, 2013, pp. 599–600; см. Британская церковь до Августина). Культ Давида был подлинно древним, а его выдающееся положение среди уэльских святых подлинно памятным; посвящение церквей Деви по всему Южному Уэльсу и юго-западу независимо от Vita и поддерживает реального и важного основателя шестого века (Charles-Edwards, Wales and the Britons, 2013, pp. 587–588).

На стороне полемического построения: определённое юридическое притязание — что Давид был архиепископом, а Сент-Дейвидс митрополичьей кафедрой, независимой от любой другой, — не засвидетельствовано прежде Vita и отвечает именно нуждам кампании одиннадцатого и двенадцатого веков. Шарп и Дэвис читают материал о первенстве как вклад собственной цели Ригиварха, а не как сообщение о конституции шестого века (Sharpe and Davies in Evans and Wooding, 2007, pp. 124–126; Davies in Evans and Wooding, 2007). Холм-и-голубь при Брефи и приравнивание паломничества суть несущие вещественные доказательства дела, и они же суть именно те элементы, что менее всего укоренены в чём-либо более раннем, чем само Vita.

[Disputed: историческое ядро под митрополичьим притязанием — Чарлз-Эдвардс (*Wales and the Britons*, 2013, pp. 587–588, 599–600) утверждает подлинную древность и независимость британской церкви и культа Давида, оценивая при этом архиепископское притязание как построение одиннадцатого века; Шарп и Дэвис (in Evans and Wooding, 2007, pp. 124–126) равным образом помещают материал о первенстве в цель Ригиварха; ни один учёный в стандартном собрании не трактует митрополичье архиепископство Давида как доказуемый факт шестого века, хотя все признают реального и досточтимого святого за культом.]

Вердикт, стало быть, многослоен. Обида была реальной — Уэльская церковь имела подлинное притязание на древнюю независимость, — но исторический инструмент, выкованный, чтобы её отстоять, фигура Давида-архиепископа, увенчанного при Брефи, был построением одиннадцатого века, вчитывающего свои нужды обратно в шестой. Vita есть подлинное свидетельство, но свидетельство о притязаниях Сент-Дейвидса около 1090 года и после, а не о событиях ок. 500–589.

Православное прочтение

Православный читатель может держать святого отдельно от иска. То, что Vita было склонено к цели юрисдикции, не порочит Давида, которого почитали в неразделённой дораскольной Церкви бриттов задолго до того, как Ригиварх приложил перо к пергаменту (см. Церковь до Раскола; о культе — Православное принятие). Урок тот же, которому учит всё досье о Давиде: святость святого и политика церкви не суть одно и то же, и дисциплина их различения есть часть правильного почитания святого. Давид удержан в календаре Церкви не потому, что его Vita выиграло своё дело в Риме, — оно не выиграло, — но потому, что живое предание приняло его как великого подвижника и исповедника бриттов (о его месте в календаре и культе см. Наследие и оценка; о календаре — Церковный календарь).

См. также

References

  • Rhygyfarch (Rhigyfarch). Vita Sancti David (Life of St David), c. 1090. Cited by chapter. Ed. and trans. Richard Sharpe and John Reuben Davies, “Rhygyfarch’s Life of St David,” in J. Wyn Evans and Jonathan M. Wooding (eds.), St David of Wales: Cult, Church and Nation, Woodbridge: Boydell Press, 2007, pp. 107–155. (The Synod of Brefi and David’s acclamation at 49–55.)
  • James, J. W., ed. and trans. Rhigyfarch’s Life of St David. Cardiff: University of Wales Press, 1967. (Standard older edition; the Brefi episode and the primacy-material.)
  • Gerald of Wales (Giraldus Cambrensis). De Invectionibus; De Iure et Statu Menevensis Ecclesiae; Vita Sancti Davidis. In Giraldi Cambrensis Opera, vol. 3, ed. J. S. Brewer, Rolls Series, London, 1863. (Gerald’s dossier and apologia for the St Davids metropolitan suit, and his reworked Life of St David.)
  • Sharpe, Richard. “Which Text Is Rhygyfarch’s Life of St David?” In Evans and Wooding (eds.), St David of Wales: Cult, Church and Nation. Woodbridge: Boydell Press, 2007, pp. 90–106. (The recensions and the primacy-material as eleventh-century in purpose.)
  • Davies, John Reuben. “The Cult of St David and the Bishopric of St Davids.” In Evans and Wooding (eds.), St David of Wales: Cult, Church and Nation. Woodbridge: Boydell Press, 2007. (The Vita and cult as instruments of the see’s metropolitan claim; Bernard’s campaign and the canonisation under Callixtus II.)
  • Charles-Edwards, T. M. Wales and the Britons 350–1064. Oxford: Oxford University Press, 2013. (Esp. pp. 585–600 on David, the Vita, the Canterbury dispute, and the campaigns of Bernard and Gerald; the genuine antiquity of the British church and David’s cult against the constructed archiepiscopal claim.)
  • Evans, J. Wyn, and Jonathan M. Wooding, eds. St David of Wales: Cult, Church and Nation. Woodbridge: Boydell Press, 2007. (The collected studies framing David’s cult within church and nation.)