Синод Победы и пелагианский вопрос

Житие святого Давида Ригиварха называет второй синод, «синод Победы» (Synodus Victoriae), который оно представляет как подтверждающий и завершающий труд, начатый в Брефи, — подавление возрождённого пелагианства и установление первенства Давида над британской церковью. Настоящий файл ставит это утверждение против его реального фона: что Пелагий был бриттом, что Герман Осерский переправился в Британию против пелагианства в V веке и что вопрос, нуждалось ли вообще какое-либо пелагианское возрождение VI века в борьбе, оспаривается. Затем он даёт полное двустороннее рассмотрение историчности синодов, их предполагаемого антипелагианского характера и подозрения, что всё митрополичье обрамление есть ретроспектива XI века, сделанная Ригивархом в служении притязаниям Сент-Дейвидса.

Традиция: Общеправославная (до Раскола; кельтская; покровитель Уэльса)

Synodus Victoriae в Vita

После великой сцены в Брефи Vita Sancti David Ригиварха (ок. 1090) записывает второе собрание, синод Победы (Synodus Victoriae), названный так — подразумевает Vita — потому, что в нём была утверждена победа над ересью, одержанная в Брефи, и установлены постановления церкви (Rhygyfarch, Vita Sancti David; James 1967; Sharpe and Davies in Evans and Wooding 2007). В повествовании Vita два собора образуют пару: Брефи есть драматическое противостояние с его чудом и провозглашением Давида; Synodus Victoriae есть закрепляющее продолжение, в котором согласованные каноны предаются письму, а главенство Давида запечатлевается (Rhygyfarch, Vita Sancti David; James 1967). Ригиварх даже сообщает, что постановления этих синодов были записаны и сохранены, но что документы впоследствии были утрачены — уничтожены, говорит Vita, огнём или небрежением, — известие, которое удобно объясняет, почему не сохранилось никаких соборных деяний, доступных проверке (Rhygyfarch, Vita Sancti David; James 1967; on the apologetic convenience of this notice, J. R. Davies in Evans and Wooding 2007).

Функция второго синода в Vita есть поэтому скорее институциональная, чем драматическая. Там, где Брефи возвышает человека, Synodus Victoriae возвышает кафедру: он есть средство, которым Ригиварх переносит личную власть Давида в постоянную митрополичью юрисдикцию, утверждённую за Mynyw (Сент-Дейвидс), церковью, которой служила его собственная семья и чьё достоинство его Vita была написана защитить (Rhygyfarch, Vita Sancti David; J. R. Davies in Evans and Wooding 2007; on the political reading, Политическое употребление Жития). Спаривание соборов поэтому не случайно: оно есть структурный хребет центрального утверждения Vita.

Пелагий-бритт и память о британской ереси

Антипелагианское обрамление синодов опирается на подлинную и хорошо засвидетельствованную историческую память. Пелагий, монах, чьё учение о благодати и свободе воли вызвало великое противоборство с Августином в начале V века, был, по последовательному свидетельству древности, бриттом — Иероним называет его, с презрением, человеком, «нашпигованным ирландской кашей», и британское или островное происхождение повторяется во всех источниках (on the controversy and its figures, see Отцы Церкви). Пелагианство — в широком смысле, отрицание того, что человеческая воля так уязвлена Падением, что не способна обратиться к Богу без предваряющей благодати, — было осуждено и на Западе, и на Востоке, и оно оставило прочную связь между Британией и ересью в уме континентальной церкви (Charles-Edwards 2013). Когда восточное и западное предание взвешивало сопряжённые вопросы благодати, свободы воли и того, что позднейшие писатели назвали «полупелагианством», именно Иоанн Кассиан и галльская монашеская среда понесли спор вперёд (см. Прп. Иоанн Кассиан); репутация британской церкви как родины ереси есть фон, против которого должно читать любое позднейшее «возрождение».

Эта репутация произвела конкретное действие в V веке. Согласно Констанцию Лионскому, в его Vita Germani (Житие святого Германа Осерского, написанное ок. 480), галльский епископ Герман Осерский переправился в Британию — по преданию, в 429 году, с Лупом Труаским — нарочито, дабы бороться с пелагианством, которое укоренилось среди бриттов; о нём говорят, что он опроверг пелагианских учителей в публичном диспуте и укрепил православных (Constantius, Vita Germani; Bede, Historia Ecclesiastica I.17). Беда, опираясь на Констанция, пересказывает ту же миссию и добавляет прославленную «Аллилуйную победу», в которой Герман, имея за спиною новокрещёных воинов, обратил в бегство набеговый отряд, трижды воздвигнув клич «Аллилуйя», так что холмы отбросили его обратно, и враг бежал (Bede, Historia Ecclesiastica I.17–21). Беда сообщает также о втором посещении Германом Британии против возобновлённой вспышки того же заблуждения (Bede, Historia Ecclesiastica I.21). Название второго синода Давида — синод Победы — издавна вызывало сравнение с «Аллилуйной победой» Германа, и унаследованный образец святого епископа, переправляющегося, дабы посрамить британских пелагиан, есть явно тот шаблон, по которому скроены синоды Ригиварха (Charles-Edwards 2013; J. R. Davies in Evans and Wooding 2007).

Было ли пелагианское возрождение в VI веке?

Здесь описательное изложение должно уступить место спорному вопросу, ибо сама посылка синодов Давида — что пелагианство «возродилось» в британской церкви VI века и нуждалось в том, чтобы быть подавленным вновь, — не установлена надёжно.

[Disputed: нуждалось ли пелагианское возрождение VI века действительно в том, чтобы с ним боролись. (A) Довод в пользу реального или памятуемого возрождения: ересь была родной для Британии (Pelagius a Briton), Герману пришлось вернуться вторично в V веке против возобновлённой вспышки (Bede, *Historia Ecclesiastica* I.21), и британская церковь оставалась догматически изолированной от континента, так что стойкая или возвратная пелагианская склонность по меньшей мере правдоподобна и может стоять за преданием о синоде (Charles-Edwards 2013). (B) Довод против: нет никакого независимого свидетельства VI века — ни канона, ни письма, ни хроники, современных Давиду, — об активном пелагианском движении, требовавшем синодального осуждения; единственный источник есть *Vita* Ригиварха ок. 1090 года, пятью веками позже, и «пелагианство» там функционирует как опознаваемая, престижно нагруженная ересь, которую надлежит победить, а не как документированное противоборство VI века, так что несколько учёных трактуют возрождение как литературное наследие от германовой традиции, а не как историческое событие (J. R. Davies in Evans and Wooding 2007; Sharpe in Evans and Wooding 2007).]

Асимметрия свидетельства есть сердце дела. Миссии Германа V века засвидетельствованы почти современником (Констанций писал в пределах живой памяти) и подтверждены Бедой; возрождение VI века, которое Давид якобы сокрушил, не засвидетельствовано никем до Ригиварха. От православного читателя не требуется отрицать, что британская церковь столкнулась с догматическими тревогами в век Давида, но требуется заметить, что специфическое утверждение — пелагианство, возрождённое, подавленное Давидом на синоде — покоится на единственном позднем и заинтересованном источнике (METHODOLOGY §3.5; §4).

Были ли синоды? Обе стороны

Предшествующий вопрос — имели ли вообще место синоды в Брефи и Победы — равно оспаривается, и методология требует, чтобы позиции были названы, а не гармонизированы (METHODOLOGY §4).

[Disputed: историчность синодов в Брефи и Победы. (A) В пользу некоторого исторического ядра: синоды были обычным орудием ранних островных церквей; собрание британского клира в Кередигионе VI века не неправдоподобно; топоним Llanddewi Brefi и тамошняя церковь хранят цепкую местную память; и предание не обязано быть выдуманным лишь потому, что его наиболее ранняя письменная форма поздняя (Charles-Edwards 2013). (B) В пользу существенного или сплошного построения: ни один источник ранее Ригиварха (c. 1090) не упоминает ни один из синодов; соборные постановления, по самой *Vita*, удобно утрачены; синоды несут именно тот груз, в котором нуждается *Vita*, — первенство Давида и митрополичий статус Сент-Дейвидса, — и «синод Победы» представляется смоделированным по Аллилуйной победе Германа; соответственно Шарп и J. R. Davies трактуют синоды, по крайней мере в их первенствующем значении, как построение, служащее повестке кафедры XI века (Sharpe in Evans and Wooding 2007; J. R. Davies in Evans and Wooding 2007).]

Подлинное событие VI века или ретроспектива XI века?

Острейшая форма вопроса касается не голого факта собрания, но обрамления митрополичьего первенства — утверждения, что эти синоды поставили Давида архиепископом и дали его кафедре главенство над британской церковью. На сей счёт источниковедческое единодушие сильно склоняется к ретроспекции.

[Disputed: является ли обрамление митрополичьего первенства подлинным событием VI века или ретроспективой XI века. (A) Традиционное прочтение, защищаемое в Сент-Дейвидсе и понесённое вперёд Гиральдом Камбрийским, берёт синоды как исторически наделяющие Давида архиепископским первенством, которое кафедра законно унаследовала (Gerald of Wales; as reported in J. R. Davies, in Evans and Wooding 2007). (B) Преобладающее современное прочтение: Ригиварх писал ок. 1090 года, в семействе епископа Сулиена Сент-Дейвидского, в момент, когда валлийская церковь втягивалась под власть Кентербери после норманнского наступления; настойчивость *Vita* на том, что Давид был архиепископом и что его кафедра была митрополичьей, есть оборонительная ретроспекция, призванная обосновать независимость Сент-Дейвидса и его притязание возглавлять валлийскую церковь, и синоды суть главное орудие этой ретроспекции (Sharpe in Evans and Wooding 2007; J. R. Davies in Evans and Wooding 2007; Charles-Edwards 2013).]

Датировка Vita решающа для этого суждения. Ригиварх принадлежал к учёной клерикальной династии Сулиена, дважды епископа Сент-Дейвидского, и он составил Житие именно тогда, когда норманнское заселение Уэльса и поднимающиеся митрополичьи притязания Кентербери угрожали самостоятельности валлийских кафедр (Sharpe and Davies in Evans and Wooding 2007; Charles-Edwards 2013). Житие, которое делает своего святого божественно провозглашённым предстоятелем всех бриттов, подтверждённым синодами, чьи записи, к несчастью, утрачены, совершает зримую работу для произведшей его кафедры. Это не доказывает, что за преданием ничего не лежит; это означает, что синоды не могут быть употреблены как прямое свидетельство о церковном устройстве VI века и что их первенствующее значение лучше всего читать как притязание XI века о VI веке (METHODOLOGY §4). Vita тенденциозна по замыслу — защита достоинства Сент-Дейвидса, — и синоды суть несущий центр этой защиты, почему всякое утверждение, на них покоящееся, должно быть помечено (Sharpe in Evans and Wooding 2007; J. R. Davies in Evans and Wooding 2007; и Политическое употребление Жития).

Что может быть трезво сказано

Сводя утверждение к его надёжнейшему остатку: была реальная британская церковь в век Давида, наследница тех догматических тревог, на которые отвечали германовы миссии (Constantius, Vita Germani; Bede, Historia Ecclesiastica I.17–21); была реальная церковь и цепкое почитание в Llanddewi Brefi (Charles-Edwards 2013; Записи о почитании); и был, к концу XI века, мощный интерес в Сент-Дейвидсе возвести его митрополичье достоинство обратно к его основателю через эти синоды (Sharpe and Davies in Evans and Wooding 2007). Чего нельзя утвердить на нынешнем свидетельстве, так это что синоды в Брефи и Победы имели место так, как описывает их Ригиварх, что они были вызваны документированным пелагианским возрождением или что они наделили митрополичьим первенством VI века. Честный приговор есть приговор методологии: назвать позиции, взвесить источники и дать позднему и заинтересованному происхождению центрального источника быть зримым (METHODOLOGY §3.5; §4). Более широкий вопрос о том, что выживает от исторического Давида после этого источниковедения, берётся в Что может быть известно.

См. также

References

  • Rhygyfarch (Rhigyfarch ap Sulien). Vita Sancti David, c. 1090. (The Synod of Victory; the pairing with Brefi; the written decrees and their loss; the anti-Pelagian occasion; the metropolitan claim.)
  • James, J. W., ed. and trans. Rhigyfarch’s Life of St David. Cardiff: University of Wales Press, 1967. (Latin text and translation; chapters on the synods.)
  • Evans, J. Wyn, and Jonathan M. Wooding, eds. St David of Wales: Cult, Church and Nation. Woodbridge: Boydell, 2007. (Richard Sharpe and J. R. Davies on the date and tendency of the Vita, the family of Sulien, the metropolitan agenda, and the synods as construction.)
  • Charles-Edwards, T. M. Wales and the Britons 350–1064. Oxford: Oxford University Press, 2013. (The British church, Pelagianism, the Germanus missions, the Norman context of St Davids’ claims, and the cult topography.)
  • Constantius of Lyon. Vita Germani (Life of St Germanus of Auxerre), c. 480. (Germanus’s fifth-century mission to Britain against Pelagianism.)
  • Bede. Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum I.17–21. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1 (and later critical editions). (Germanus in Britain; the Alleluia Victory; the second visit against a renewed Pelagian outbreak.)
  • Gerald of Wales (Giraldus Cambrensis). Works on St Davids and its metropolitan claim, late twelfth–early thirteenth century. (The later defense of the primacy.)
  • Chadwick, Nora K. Studies on the Celtic church and the age of the saints. (Background on the insular ecclesiastical world.)
  • Scripture and councils: the Pelagian controversy and its Western and Eastern condemnations (early fifth century) as the doctrinal frame.