Две руки и порядок домостроительства

Свт. Ириней назвал Сына и Духа двумя руками Отца, которыми Он сотворил и вновь творит всё. Настоящий файл прослеживает этот образ через домостроительство — Дух приготовляет, Сын совершает, Дух прилагает — и берётся за ту взаимность, которая делает этот строй бо́льшим, чем последовательность: Дух сходит на Сына на Иордане, а Сын посылает Духа от Отца в Пятидесятницу.

Традиция: Общеправославная

Образ

Против гностиков, заполнявших пространство между Богом и миром посредниками, свт. Ириней настаивал, что Бог ни в каких посредниках не нуждается:

«Ибо с Ним всегда присутствуют Слово и Премудрость, Сын и Дух, которыми и в которых Он свободно и добровольно всё сотворил».
(Irenaeus, Against Heresies IV.20.1; trans. ANF I.)

Ещё известнее он выражает это в образе рук: «человек, а не часть человека, был сотворён по подобию Божию. Душа же и дух суть, конечно, часть человека, но никак не человек; ибо совершенный человек состои́т в соединении и сочетании души, приемлющей Духа Отчего, и примешанного к ней плотского естества, созданного по образу Божию»; и человек создан «руками Отца, то есть Сыном и Святым Духом» (Against Heresies V.6.1; ср. IV.praef.4; V.1.3; V.28.4; trans. ANF I).

Из этого образа следуют три вещи, и все три управляют настоящим собранием.

Ни одна из рук не есть орудие другой. Обе принадлежат Отцу непосредственно. Дух не есть слуга Сына, отряжённый исполнить уже завершённое дело, как и Сын не есть слуга Духа. Каждый посылается Отцом, и каждый делает то, что делает только Он.

Обе руки действуют во всяком Божественном действии. Отцы держат — как правило соборной силы, — что внешние дела Троицы нераздельны: творение, воплощение, освящение и прославление суть дело всей Троицы, причём каждое Лицо действует по собственному Своему ипостасному образу. Это причина того, почему никакое домостроительство Духа не может быть противопоставлено домостроительству Сына (см. Перихорезис и общая энергия).

И дело есть одно дело, от творения до обожения. Руки у Иринея — те же самые руки на всём протяжении: они лепят Адама из земли и они воздвигнут плоть в последний день. Освящающее дело Духа непрерывно с Его делом животворения в начале (см. Свидетельство Ветхого Завета).

Этот образ и употребление его Иринеем против гностической плиромы разбираются в собрании, посвящённом ему, и в доникейском разделе собрания о Троице (см. Апологеты и две руки; Анакефалеосис).

Порядок Евангелия

Свт. Григорий Богослов описывает место Духа в жизни Господа пятью речениями, и никакое переложение их не улучшит:

«Христос рождается — Дух предшествует; крещается — Дух свидетельствует; искушается — Дух возводит; совершает силы — Дух сопутствует; возносится — Дух преемствует».
(Gregory the Theologian, Oration 31.29; trans. NPNF II/7.)

У каждого речения есть свой текст. Дух осеняет Деву, так что рождаемое Святое нарицается Сыном Божиим (Лк. 1:35). На Иордане Дух сходит в виде голубя и пребывает (Ин. 1:32) — единственная подробность, которую Крестителю велено было высматривать. Дух возводит Его в пустыню (Мк. 1:12). Христос изгоняет бесов «Духом Божиим» (Мф. 12:28) и читает Исаиино «Дух Господень на Мне, Егоже ради помаза Мя» как исполнившееся в тот день (Лк. 4:18–21). Он приносит Себя «Духом Святым» (Евр. 9:14). Он «наречённем Сыне Божии в силе, по духу святыни, из воскресения от мертвых» (Рим. 1:4). А после Вознесения Дух приходит занять место, которое оставил зримый Христос (Деян. 2).

Строй, который отсюда получается, есть не эстафета, в которой одна рука кончает, а другая начинает. Он ближе к хиазму. Дух приготовляет и помазывает Сына; Сын совершает дело во плоти; вознёсшийся Сын посылает Духа; Дух делает совершённое дело настоящим для всякого лица и всякого места. Церковь говорит то же самое, когда отмечает, что «Христос» значит помазанный, а «христианин» значит причастник помазания: помазание Сына и помазание христианина — от одного и того же Духа (см. Миропомазание и печать).

Восхождение и нисхождение

Свт. Василий выражает получающийся порядок Божественного действия как движение в двух направлениях:

«Путь богопознания идёт от единого Духа через единого Сына к единому Отцу, и обратно — естественная благость, и природная святыня, и царское достоинство простираются от Отца через Единородного на Духа».
(Basil, On the Holy Spirit 18.47; trans. NPNF II/8.)

Вниз, от Отца через Сына в Духе, — это порядок дара. Вверх, в Духе через Сына к Отцу, — это порядок молитвы, и потому богослужебная молитва Церкви обращена к Отцу, приносится через Сына, во Святом Духе. У анафоры именно такая грамматика (см. Эпиклеза).

Два направления суть не два домостроительства. Это одно движение, описанное со стороны принимающего и со стороны дающего.

Два домостроительства и та осторожность, которой требует это утверждение

Владимир Лосский провёл различение между делом Сына и делом Духа резче, чем кто-либо в новое время, и именно с его формулировкой большинство читателей встречается первой. По его изложению Сын соединяет с Богом человеческую природу, восприняв её, — дело возглавления, совершённое единожды и за всех, — а Дух сообщает благодать человеческим лицам, каждому в отдельности, так что совершённое Христом за всех становится собственным достоянием каждого. Христос делает нас единой природой; Дух делает каждого из нас лицом, в котором эта природа обожена, неповторимо (Lossky, The Mystical Theology of the Eastern Church, London: James Clarke, 1957, chs. 7–8; In the Image and Likeness of God, Crestwood, NY: SVS Press, 1974, “Redemption and Deification”).

С этим связаны три предостережения, и первые два доставляет сам Лосский.

Он настаивает, что два домостроительства неразделимы и что ни одно из них нельзя считать полным без другого; различение проводится между образами одного дела, а не между двумя делами. И обосновывает он его уже отмеченной взаимностью: Дух почивает на Сыне, а Сын посылает Духа, так что каждый есть, в домостроительстве, «условие другого».

Третье предостережение принадлежит настоящему собранию. Изложение двух домостроительств у Лосского связано, в его собственных писаниях, с обширным историческим тезисом о Филиокве как о корне западного богословского расхождения и с чтением разделяющихся языков Деян. 2 как учения о лице. Исторический тезис оспаривается среди православных исследователей и излагается без приговора в другом месте настоящего репозитория (см. Тезис о Филиокве; Парадигма де Реньона и тезис Лосского; Современные вопросы). Различение между личностной и природной сторонами спасения стои́т на собственных святоотеческих ногах — это способ сказать то, что говорят свт. Кирилл и прп. Максим, — и настоящее собрание пользуется им в этом ограниченном смысле, приписывая более широкое построение его автору.

[Disputed: положение формулировки о «двух домостроительствах». (а) Лосский представляет раздельные домостроительства Сына и Духа как строй православной сотериологии и как то, что затемняет *Филиокве* (*Mystical Theology*, chs. 7–8). (б) Критики держат, что резкость этого различения есть собственная систематизация Лосского, а не святоотеческое общее место, и что полемическая его роль внутри его тезиса о *Филиокве* придала ему выдающееся положение, которого отцы ему не придают, — см. Rowan Williams, "The Theology of Vladimir Nikolaievich Lossky: An Exposition and Critique" (DPhil thesis, University of Oxford, 1975) — полнейшее критическое исследование, к которому настоящее собрание непосредственно не обращалось, — и обзор критики в Aristotle Papanikolaou, *Being with God*, Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2006. Не оспаривается лежащий в основе святоотеческий материал: что Сын воспринимает и исцеляет природу, а Дух освящает лица. Настоящее собрание пользуется материалом и приписывает систематизацию.]

Дух не есть замена лучшему

Одно следствие этого порядка заслуживает быть изложенным отдельно, ибо в нём пастырская суть всего раздела.

«Уне есть вам, да Аз иду: аще бо не иду Аз, Утешитель не приидет к вам» (Ин. 16:7). Церковь никогда не читала это как утешение, предложенное разочарованным ученикам. Вознесение не есть потеря, сделанная выносимой посредством замены; пришествие Духа есть бо́льшая близость, чем та, что была у учеников, ходивших рядом с Господом по Галилее, ибо Дух не рядом, а внутри. Свт. Иоанн Златоуст выражает всё дело в одной фразе, говоря, что ученики были мужественнее после Вознесения, чем до него, и что причина тому — Дух (Chrysostom, Homilies on the Acts of the Apostles 4; trans. NPNF I/11).

Две руки суть не одна рука и её тень. Что бы ещё ни надлежало оберегать учению о Духе, вот это оберегать оно обязано.

См. также

References

  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies IV.praef.4; IV.20.1; V.1.3; V.6.1; V.28.4. Trans. ANF, vol. 1.
  • Gregory the Theologian. Oration 31 (Fifth Theological Oration), 29. Trans. NPNF, Second Series, vol. 7.
  • Basil the Great. On the Holy Spirit 18.47. Trans. NPNF, Second Series, vol. 8.
  • John Chrysostom. Homilies on the Acts of the Apostles 4. Trans. NPNF, First Series, vol. 11.
  • Lossky, Vladimir. The Mystical Theology of the Eastern Church. London: James Clarke, 1957; In the Image and Likeness of God. Crestwood, NY: SVS Press, 1974.
  • Papanikolaou, Aristotle. Being with God: Trinity, Apophaticism, and Divine–Human Communion. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2006.
  • Meyendorff, John. Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes. New York: Fordham University Press, 1974.
  • Писание: Лк. 1:35; 4:18–21; Мк. 1:12; Мф. 12:28; Ин. 1:32; 16:7; Деян. 2; Рим. 1:4; Евр. 9:14.