Апологеты и две руки

Между апостольскими писаниями и Никеей Церковь исповедовала Отца, Сына и Святого Духа и покланялась Им, не имея для этого согласованного словаря. Настоящий файл излагает, что́ писатели второго века действительно говорили — Логос-богословие мч. Иустина, первое употребление слова триада у Феофила, латинскую формулу Тертуллиана, Афинагора и прежде всего «две руки» сщмч. Иринея — и признаёт не дрогнув, что многое из этого звучит субординационистски для послениейского слуха, и почему Церковь не сочла это ересью.

Традиция: Общеправославная

Что второй век имел и чего не имел

Церковь второго века имела крещальную формулу, правило веры, Евхаристию и Писания. Она не имела ни слова омоусиос, ни устойчивого различения между усией и ипостасью, ни какого-либо установившегося способа сказать, как Сын, Которому покланяются как Богу, стоит к единому Богу, Который есть Отец. Что она имела вместо этого — так это задачу, которую ещё не умела поставить: она покланялась Иисусу, не переставая быть единобожной, и должна была изъяснить это образованным язычникам, иудеям и гностикам, предлагавшим свои решения.

Прочитанные вперёд от апостолов, писатели второго века замечательны тем, как много они удерживают. Прочитанные назад от Никеи, они тревожны. Оба чтения верны, и настоящий файл даёт оба.

Мч. Иустин Философ: Слово, Которое есть «другой»

Мч. Иустин (ок. 100–165), философ, обращённый в Эфесе и претерпевший мученичество в Риме, есть первый христианский писатель, разработавший стройное изложение Сына как Логоса. Цель его апологетическая: изъяснить греческой слушающей стороне, как о трансцендентном Боге, Которого невозможно вместить, может быть сказано, что Он являлся Моисею, и притязать для Христа на всякую истину, какою обладала языческая философия.

Средоточных утверждений у него три. Логос есть разум и Слово Божие, собственный Богу, рождённый от Него прежде всех тварей «не чрез отсечение, как бы разделялась сущность Отца», но как огонь возжигается от огня, не умаляя источника (Иустин, Разговор с Трифоном 61, 128; пер. ANF 1). Логос есть Тот, Кто являлся в ветхозаветных богоявлениях — Аврааму, Моисею у купины, — ибо Отец не может оставить Своего места превыше небес (Разговор 56–60, 127). И всякий человек обладает семенем Логоса (logos spermatikos), так что жившие сообразно разуму до Христа — Сократ, Гераклит, а среди варваров Авраам и Илия — были в действительном смысле христианами (Первая апология 46; Вторая апология 13).

Иустин же даёт нам и древнейшие полные описания крещения и Евхаристии, и оба недвусмысленно триадичны: обращаемых омывают «во имя Бога Отца и Владыки всего, и Спасителя нашего Иисуса Христа, и Духа Святаго», а предстоятель собрания воссылает хвалу и славу «Отцу всего, чрез имя Сына и Духа Святаго» (Первая апология 61, 65; пер. ANF 1).

Трудность в том, что Иустин многократно называет Логоса «другим Богом» (theos heteros) и «другим по числу» в отличие от Творца всего и описывает Его служащим воле Отца (Разговор 56.11, 128.4). Он, очевидно, разумеет отрицание того, что Сын есть отдельное Божественное начало; он говорит, что Сын «иной» по числу, а не по воле. Но этот язык на несколько правок не доходит до никейской веры, и было бы нечестно делать вид, будто послениейский читатель не запинается о него.

Феофил и первая «триада»

Первое сохранившееся христианское употребление слова триада (trias) о Боге — у Феофила, епископа Антиохийского, около 180 года: три дня до сотворения светил суть «образы Троицы — Бога, и Слова Его, и Премудрости Его» (Феофил, К Автолику II.15; пер. ANF 2). Из этого оборота следует двоякое. Слово появляется — и появляется мимоходом, как бы не будучи новшеством, что свидетельствует о его уже бытующем употреблении. И третий именуется «Премудростью», а не «Духом»; Феофил, как и несколько писателей второго века, отождествляет Духа с Премудростью Притч. 8 — отождествление, которое позднее будет перенесено на Сына и станет полем битвы.

Афинагор Афинянин, писавший своё Прошение о христианах около 177 года, кладёт то же триадическое исповедание в основание своей защиты от обвинения в безбожии: христиане «признают Бога, и Сына Его Логоса, и Духа Святаго, соединённых по силе и различаемых по чину — Отца, Сына, Духа» (Афинагор, Legatio 10, 24; пер. ANF 2). Ему тоже приходится изъяснять порядок, не уступая иерархии бытия, и ему тоже недостаёт слов.

Сщмч. Ириней и две руки

Сщмч. Ириней Лионский (ок. 130–202), ученик сщмч. Поликарпа, слышавшего ап. Иоанна, стоит особняком от апологетов и по методу, и по итогу. Он пишет не для убеждения греков, а для опровержения гностиков, и против их множащихся эманаций и чуждого бога-творца настаивает, что единый Бог сотворил всё Сам, не нуждаясь в посредниках, — и сотворил Своим собственным Словом и Своею собственной Премудростью.

Отсюда образ: «Не ангелы, стало быть, сотворили нас и образовали… Ибо не нуждался Бог в них для совершения того, что Сам прежде определил совершить, как будто не имел собственных рук. Ибо всегда при Нём Слово и Премудрость, Сын и Дух, Которыми и в Которых Он свободно и самовластно всё сотворил» (Ириней, Против ересей IV.20.1; пер. ANF 1). Образ повторяется: «Сын и Дух Святый… Слово и Премудрость, Которым служат все ангелы» (IV.7.4); «человек, а не часть человека, сотворён по подобию Божию… руками Отца, то есть Сыном и Духом Святым» (V.6.1); и в итоге его изложения истории спасения руки Божии суть одни и те же на всём протяжении — образующие Адама из земли и образующие Христа в Деве (V.28.4; Доказательство апостольской проповеди 11).

Богословскую тяжесть этого образа легко недооценить. Против гностиков он закрепляет, что творение есть собственное действие Божие и что тот же Бог творит и спасает. Против позднейшей арианской возможности он заранее закрепляет, что Сын и Дух стоят на Божией стороне черты между Творцом и тварью: Они — Его руки, а не Его орудия. И он задаёт образец для всего позднейшего православного изложения Божественного действия: всякое дело Божие есть от Отца, через Сына, во Святом Духе — одно дело Трёх (см. Перихорисис и общее действие).

Сщмч. Ириней примечателен и тем, чего он не делает. Он не строит космологического учения о Логосе, изъясняющего, как трансцендентный Бог касается вещества; он прямо враждебен умствованию о рождении Сына, говоря, что притязающий его изложить лишился ума (Против ересей II.28.6). Его воздержность предвосхищает каппадокийцев более, чем воздержность апологетов (см. Сщмч. Ириней: Возглавление).

Тертуллиан и латинский словарь

Тертуллиан Карфагенский (ок. 155–240) снабдил латинский Запад теми словами, которыми тот будет пользоваться тысячу лет. Написав около 213 года против модалиста Праксея, он выковал или закрепил слово trinitas и изложил формулу, которую Запад сохранит: Отец, Сын и Дух суть «три не по состоянию, но по степени, не по сущности, но по облику, не по власти, но по виду; но одной сущности, и одного состояния, и одной власти, ибо един Бог, от Которого эти степени, облики и виды исчисляются под именем Отца, и Сына, и Святаго Духа» — una substantia, tres personae (Тертуллиан, Против Праксея 2; пер. ANF 3).

Приобретение действительно: латынь имела устойчивое различение между тем, что́ едино, и тем, что́ троично, за два века до греческого. Издержка столь же действительна, и о ней надо сказать. Собственное изъяснение Тертуллиана откровенно субординационистично и вещественно по строю речи — Сын есть «часть целого», а Отец есть «вся сущность», как корень производит побег, а источник поток (Против Праксея 9). И Тертуллиан кончил жизнь вне общения с Церковью, примкнув к монтанистам; предание всегда ссылалось на него как на источник терминологии, а не как на Отца (см. Трудные случаи). Следует также сказать, против ходового смешения, что каппадокийская ипостась и тертуллианово persona не были равнозначны и что обращение с ними как с одним учением, выраженным на двух языках, затемняет ту действительную трудность, с какою две половины Церкви узнавали веру друг друга на протяжении четвёртого века.

Честное признание

Простой факт состоит в том, что бо́льшая часть доникейских писателей говорит о Сыне вещи, которые, будучи сказаны после 325 года, были бы еретическими. Сын постоянно описывается как рождённый ввиду творения, как служитель Отца, как второй по чину; о положении Духа почти не говорится вовсе; вечность рождения ясно утверждает только Ориген. Враждебное изложение предания может посему собрать длинный перечень субординационистских цитат из доникейского времени, и настоящее собрание не отрицает, что такой перечень существует.

В ответ следует сказать две вещи, и обе истинны.

Первая та, что Церковь никогда не держала, будто всякая формулировка какого-либо Отца есть догмат. Она исповедует согласие Отцов, распознанное на соборах, а не сумму их выражений; и доникейских писателей читала снисходительно сама никейская сторона, у которой было всякое побуждение их себе усвоить и никакого — изобретать учение о развитии (см. Consensus patrum). Собственный образ действий свт. Афанасия с более ранними писателями и позднейшее правило свт. Фотия, что отдельные выражения святых мужей не должно взвешивать против общего голоса, суть одно и то же чутьё, применённое дважды.

Вторая та, что то, что доникейская Церковь делала, вовсе не двусмысленно. Она крестила в троичное имя, совершала Евхаристию с триадическим славословием, молилась Христу и умирала, но не приносила жертв богам. Словарь был неустоявшимся; богослужение — нет. Когда четвёртый век поставил вопрос ребром, Церкви не пришлось решать, покланяться ли Сыну, — ей пришлось найти слова для того, что́ она делала от начала, и найденные слова были выбраны именно потому, что это сохраняли.

См. также

References

  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies II.28; IV.7, 20; V.6, 28; Demonstration of the Apostolic Preaching 11. Trans. ANF, vol. 1; Demonstration trans. John Behr, Popular Patristics 17. Crestwood, NY: SVS Press, 1997.
  • Justin Martyr. First Apology 46, 61, 65; Second Apology 13; Dialogue with Trypho 56–62, 127–128. Trans. ANF, vol. 1.
  • Theophilus of Antioch. To Autolycus II.15. Trans. ANF, vol. 2.
  • Athenagoras. A Plea for the Christians (Legatio) 10, 24. Trans. ANF, vol. 2.
  • Tertullian. Against Praxeas 2, 8–9. Trans. ANF, vol. 3.
  • Behr, John. The Way to Nicaea. Formation of Christian Theology 1. Crestwood, NY: SVS Press, 2001.
  • Kelly, J. N. D. Early Christian Doctrines. 5th ed. London: A. & C. Black, 1977.