Собор и вопрос о рецепции

У Церкви нет проверки, по которой собор мог бы быть удостоверен как Вселенский в тот миг, когда он расходится. Всякое предложенное мерило — императорский созыв, вселенское представительство, папское или патриаршее утверждение — удовлетворено по меньшей мере одним собором, который Церковь впоследствии отвергла. Что у Церкви есть вместо этого, есть рецепция: те соборы, которые она приняла, суть Вселенские, а те, которых не приняла, — нет. Настоящий файл излагает это учение, исторические случаи, которые его вынуждают, и действительные трудности, которые оно несёт, — ибо это изложение подлинное, а не гладкое.

Традиция: Общеправославная

Соборная форма

Церковь действовала на соборе прежде, чем у неё была какая-либо теория соборов. Деян. 15 записывают апостолов и пресвитеров, собравшихся в Иерусалиме, чтобы уладить, должно ли обрезывать обращающихся из язычников; решение издаётся в послании, формулу которого не перестают приводить: «угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15:28).

Формула закрепляет две вещи разом. Решение собора усваивается Святому Духу — оно не есть мнение большинства. И оно усваивается Духу и нам — оно есть человеческое рассуждение, а не откровение, доставленное безучастным получателям. Обе половины необходимы, и учение о рецепции существует потому, что вторая половина действительна: люди рассуждают, и люди могут ошибиться даже собравшись.

К IV веку соборы стали обычными на областном уровне (5-е правило Никеи I требует двух в год) и, при императорской поддержке, возможными на уровне всей империи. Семь таких соборов приняты Православной Церковью как Вселенские: Никея I (325), Константинополь I (381), Ефес (431), Халкидон (451), Константинополь II (553), Константинополь III (680–681), Никея II (787).

Мерила и почему они не работают

Предлагались разные мерила вселенскости, и всякое отказывает на исторической записи.

Императорский созыв. Всякий из семи был созван императором. Так же и собор в Ефесе в 449 году, созванный Феодосием II, — который Церковь отвергла и который свт. Лев назвал latrocinium, разбойничьим сборищем. Так же и иконоборческий собор в Иерии в 754 году, созванный Константином V, который назвал себя Седьмым Вселенским Собором и который осудила Никея II.

Вселенское представительство. В Иерии собралось около трёхсот тридцати восьми епископов — больше, чем на нескольких из семи. На нём не было ни патриарха великих кафедр, ни папского легата, что есть подлинный изъян; но на Ефесе II в 449 году папские легаты были, а на Ферраре–Флоренции в 1438–39 годах были император, папа, Патриарх Константинопольский и представители, притязавшие говорить за восточные патриархаты, и подписала его почти вся греческая делегация.

Утверждение великими кафедрами. Флоренция есть решающий встречный пример. Она была подписана. Она была обнародована. И она была отвергнута — отвергнута на Востоке в течение немногих лет, а единственный не подписавший её греческий епископ, свт. Марк Эфесский, почтён как исповедник, а не помянут как помеха (см. свт. Марк Эфесский и Великий раскол).

Собственное притязание. Соборы, притязавшие на вселенскость, суть в точности те, что стоят под вопросом. Собор не может сделать себя Вселенским, объявив об этом.

Что остаётся, есть то, что Церковь знает, какие соборы суть её. Это не мерило; это учение о рецепции.

Что есть рецепция

Рецепция есть признание Церковью, со временем и всем телом, что решение собора есть апостольская вера. Она проявляется в наборе конкретных действий, а не в голосовании: определения включаются в богослужебные книги и в Синодик; епископы, их отвергающие, перестают поминаться; собор приводится как власть на последующих соборах; верные чтут его отцов; по нему преподаётся оглашение.

Окружное послание Восточных Патриархов мая 1848 года доставляет стандартную формулировку, и её стоит привести, ибо это текст, на котором покоится всё современное обсуждение:

«…у нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести нового учения, ибо хранитель благочестия есть самое тело Церкви, то есть самый народ…» (Encyclical of the Eastern Patriarchs, Constantinople, May 1848, §17).

Это то место, на котором строили славянофилы (Кафоличность и соборность), и его постоянно перечитывают. В нём сказано, что ни патриархи, ни соборы не могут ввести нового учения и что всё тело есть хранитель, — утверждение о передаче принятой веры. В нём не сказано, что верные голосуют о догмате, и само это Окружное послание есть архиерейский акт.

Случаи

Ефес II (449). Созван императором, под председательством Патриарха Александрийского, при участии папских легатов. Он восстановил Евтихия, низложил Флавиана Константинопольского и подавил Томос Льва. Халкидон отменил его два года спустя. Отвергнут.

Иерия (754). Созван императором, многолюден и вероучительно определёнен. Никея II разобрала его орос и опровергла его. Отвергнут.

Феррара–Флоренция (1438–39). Наиболее поучительный случай, ибо процедурно с ним ничего не было неладно. Провозглашённая им уния не была принята: собственные Церкви греческих подписантов её отвергли, соборный акт Восточных патриархов в Иерусалиме 1443 года и позднейшие соборные акты её отвергли, и она была формально отвергнута в Константинополе в 1484 году на соборе при патриархе Симеоне, который уладил также и способ приёма латинских обращающихся. Отвергнута.

Соборы вторичной власти. Рецепция работает и положительно, и по степеням. Несколько соборов, не числимых среди семи, обладают в православном словоупотреблении весьма высокой властью: Константинопольский собор 879–880 годов при свт. Фотии, который восстановил его и, по православному прочтению, осудил прибавления к Символу веры; Пято-Шестой (Трулльский, 692), правила которого Церковь принимает как восполняющие Пятый и Шестой Соборы; паламитские соборы в Константинополе 1341, 1347 и 1351 годов, определения которых о божественных энергиях в православном словоупотреблении суть догматические и вписаны в Синодик Православия; и, на более низком уровне, Окружное послание 1848 года и великие поместные соборы. Некоторые православные богословы доказывали, что 879–880 годы и паламитские соборы следует числить Восьмым и Девятым Вселенскими Соборами. [Disputed: следует ли числить собор 879–880 годов и паламитские соборы 1341–1351 годов Вселенскими Соборами. Предложение выдвигалось православными богословами и иерархами — свт. Никодим Святогорец описывает собор 879–880 годов в Пидалионе в выражениях вселенского ранга, и в XX веке эту позицию доказывали Иоанн Романидис и другие; против неё стоит установившееся словоупотребление Православной Церкви, числящей семь, и наблюдение, что ни один соборный акт этого титула не усвоил. Материал изложен в файле Вопрос о Восьмом Соборе и далее.]

Трудности, изложенные честно

Учение о рецепции истинно и неудобно. Четыре трудности заслуживают быть поименованными, а не улаженными.

У него нет расписания. Никейское единосущие не было надёжно принято более полувека; в промежуточные десятилетия входят соборы, ссылки и императорское арианство. Если рецепция есть мерило, то в те десятилетия никто не мог бы с уверенностью сказать, Вселенский ли Никейский Собор, — и однако свт. Афанасий стоял за него так, как если бы дело было улажено, ибо для него оно было улажено. Рецепция описывает, как суждение Церкви становится явным, а не как отдельному христианину знать, что исповедовать тем временем. Ответ на этот второй вопрос есть вера, принятая от Отцов, а не опрос текущих мнений.

Это не плебисцит. Соблазн читать рецепцию демократически — Церковь голосует, большинство решает — силён, и ему должно противостоять. На вершине арианского кризиса большинство епископов на Востоке в той или иной степени арианствовало. Мерило есть не подсчёт голов, но тождество веры с тем, что было передано, и хранительство всего тела осуществляется твёрдым держанием, а не опросом.

Оно не может быть обращено в процедуру. Нет ни комиссии по рецепции, ни срока ожидания, по истечении которого собор становится Вселенским. Попытки указать механизм не удались, и православные писатели, наиболее твёрдо настаивающие на этом учении, обычно наименее склонны обращать его в порядок действий.

Им можно злоупотреблять в обе стороны. Сторона, которой решение собора не нравится, может апеллировать к непринятию бесконечно; сторона, которая его хочет, может объявить рецепцию совершившейся. Оба хода делаются в живых спорах, включая тот, что в разделе 09, и возможность злоупотребления есть не довод против учения — это причина излагать его точно.

Практическая сила учения

Отсюда следуют две вещи, употребляемые во всём собрании.

Власть не подаётся одной должностью. Собор безупречного созыва, учения которого Церковь не принимает, не имеет власти; патриарх, действующий в пределах своей компетенции, может ошибаться и ошибался. Это то же замечание, что делается об апостольском преемстве в файле Единая, святая, соборная и апостольская: цепь передаёт, и важно то, что она передаёт.

Непринятый акт остаётся непринятым, пока не будет принят. Это формальное положение, и оно бьёт во все стороны. Согласованные заявления с дохалкидонитами никогда не были приняты общеправославно и потому канонически ничего не изменили (Халкидон и нехалкидониты, §09). Дарование автокефалии Православной Церкви в Америке в 1970 году принято одними Церквами и не принято другими. Дарование автокефалии Православной Церкви Украины в 2019 году равным образом. Ни в одном из этих случаев непринятие само по себе не устанавливает, что акт был неправ; оно устанавливает, что акт не улажен, — что есть иное и более скромное утверждение, и это то утверждение, с которым работает раздел 07.

Собор на Крите, 2016

Наиболее недавняя проверка. Святой и Великий Собор собрался в Колимбари на Крите в июне 2016 года после подготовительного процесса длиною более полувека. Он был назван «Святым и Великим Собором», а не Вселенским Собором. Четыре автокефальные Церкви — Антиохия, Россия, Грузия и Болгария — не присутствовали, по причинам от антиохийско-иерусалимского спора о Катаре до возражений против проектов текстов и против процедуры; Элладская Церковь и другие добивались поправок к документу об отношениях с остальным христианским миром; и рецепция его текстов по православному миру была неравномерной.

Его положение есть поэтому в точности тот вопрос, который описывал настоящий файл, и оно не улажено. Собственные документы Собора притязают на власть для подписавших их Церквей; Церкви, не присутствовавшие, их не приняли; и никакой последующий общеправославный акт дела не разрешил. Таково честное изложение, и оно даётся в файле Святой и Великий Собор (Крит, 2016).

См. также

References

  • Писание: Деян. 15:1–29, особ. 15:28.
  • Первый Вселенский Собор (Никея I, 325), правило 5; Трулльский собор (Пято-Шестой, 692), правила; Второй Никейский Собор (787), деяния против ороса Иерии — trans. NPNF II/14 (Percival, ed., The Seven Ecumenical Councils); Norman P. Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils, 2 vols. Washington, DC: Georgetown University Press, 1990.
  • Council of Ephesus II (449) и Leo the Great, Ep. 95 (latrocinium); trans. NPNF II/12.
  • Council of Hieria (754), horos, как сохранён и опровергнут в деяниях Никеи II (787).
  • Council of Ferrara–Florence (1438–39), Laetentur caeli; и Константинопольский синод (1484), отвергший унию.
  • Константинопольский собор (879–880) при свт. Фотии; Константинопольские соборы 1341, 1347, 1351 годов (паламитские), как вписаны в Синодик Православия.
  • Encyclical of the Eastern Patriarchs, Constantinople, May 1848, §17.
  • Свт. Никодим Святогорец и Агапий, The Rudder (Pedalion), trans. D. Cummings. Chicago: Orthodox Christian Educational Society, 1957. (Примечания Никодима суть толкование, а не текст канонов.)
  • Holy and Great Council of the Orthodox Church, Kolymbari, Crete, June 2016: официальные документы (holycouncil.org).
  • Meyendorff, John. Imperial Unity and Christian Divisions: The Church 450–680 A.D. Crestwood, NY: SVS Press, 1989.
  • Florovsky, Georges. “The Authority of the Ancient Councils and the Tradition of the Fathers,” in Bible, Church, Tradition, Collected Works I. Belmont, MA: Nordland, 1972.