Вселенскость и рецепция

Что делает Собор «вселенским» — не его величина, не императорский созыв и не самоописание, но его рецепция всею Церковью с течением времени как подлинного свидетельства апостольской веры. Этот принцип объясняет и почему Православная Церковь исчисляет ровно семь всеобще принятых Соборов, и почему несколько многолюдных, императорски поддержанных соборов были отвергнуты как «разбойничьи соборы».

Традиция: Общеправославная

Вселенскость не самоочевидна в своё время

Разительный и проясняющий факт: ни один Собор не был самоочевидно «вселенским» в тот миг, когда он заседал. Слово ойкуменикэ первоначально означало просто «относящийся к [римскому] обитаемому миру» — императорско-географический термин для собора, созванного со всей империи, ещё не богословский ранг (Chadwick, The Early Church, 1967, о термине; Davis, The First Seven Ecumenical Councils, 1990, об изменении значения). Несколько соборов, притязавших на этот титул и созванных со всей императорскою пышностью, были впоследствии отвергнуты; несколько соборов, ныне почитаемых вселенскими, после своего окончания оспаривались десятилетиями, прежде чем Церковь утвердилась в них. Никейское единосущный оспаривалось на протяжении почти шестидесяти лет, через долгую арианскую и полуарианскую реакцию, прежде чем Константинополь I утвердил его; Халкидон вызвал схизму, которая так и не исцелилась. Вселенскость, иными словами, признаётся в ретроспективе. Это суждение, к которому Церковь приходит, а не статус, который Собор может сам себе присвоить.

Рецепция как решающий признак

Православный ответ на вопрос «что делает Собор вселенским?» таков: его рецепция всею Церковью, водимою Святым Духом. Определения Собора признаются подлинным голосом Церкви, когда всё тело — епископы, клир и верные, через времена и через поместные Церкви — принимает их как веру, которую оно держит, и исповедует их в своём богослужении. Это не демократическое утверждение, как если бы верные голосовали о догмате; это органическое узнавание Церковью её собственной веры в исповедании Собора (Lossky, The Mystical Theology of the Eastern Church [«Мистическое богословие Восточной Церкви»], 1957, о рецепции как акте жизни Церкви в Духе, а не юридическом механизме; см. Соборность и авторитет).

Принцип рецепции иногда превратно слышится как утверждение, будто миряне могут отменить Собор, отказавшись принять его. Православные богословы здесь осторожны. Рецепция не есть право вето, которым какая-либо часть Церкви обладает против остальных; это вся Церковь, с течением времени, узнающая собственный голос Духа, — а Дух не противоречит Себе. Флоровский выразил это так: Собор не над Церковью, судимый ею извне, но есть Церковь исповедующая; рецепция есть узнавание Церковью самой себя, а не второй трибунал, восседающий в суде над первым (Florovsky, «The Authority of the Ancient Councils and the Tradition of the Fathers», in Bible, Church, Tradition, 1972). Иоанн Зизиулас, рассматривая эту тему в современном обсуждении, также настаивает, что рецепция конститутивна для авторитета Собора и при этом не является властью, стоящей над Собором: это та же соборная жизнь, продолжающаяся (Zizioulas, Being as Communion, 1985, об общении, соборности и рецепции). Практический итог — то, что показывает история: Соборы, которые Церковь приняла, стали непоколебимым основанием её веры, и никакое позднейшее собрание, сколь бы величественным оно ни было, не могло сдвинуть их.

Почему ровно семь

Само число «семь» есть плод рецепции, а не цель, которую Церковь поставила себе достичь. Каждый из семи — Никея I (325), Константинополь I (381), Эфес (431), Халкидон (451), Константинополь II (553), Константинополь III (680–681), Никея II (787) — определил догмат о Троице или о Воплощении против конкретной ереси, и каждый был, в конце концов, принят всем православным миром (Davis, The First Seven Ecumenical Councils, 1990). Семь обрели своего рода символическую полноту: было ощущаемо, что они определили в своей последовательности две центральные тайны — кто есть Бог (Троица, в Никее I и Константинополе I) и кто есть Христос (Воплощение, от Эфеса до Никеи II), — так что о семи вместе стали говорить как о семи столпах дома Премудрости (Притч. 9:1), — типология, древняя в византийском и славянском употреблении (Pelikan, The Christian Tradition, vol. 2, The Spirit of Eastern Christendom, 1974, о благоговении перед семью).

Две оговорки хранят это в честности. Во-первых, «семь» именует Соборы, всеобще принятые как вселенские; это не значит, что Церковь перестала держать авторитетные Соборы в 787 году. Позднейшие Соборы высочайшего авторитета — унионный собор 879–880 годов, исихастские соборы 1341–1351 годов, соборы, отвергшие Флорентийскую унию, — принимаются как обязательные, и некоторые православные писатели доказывают, что тот или иной из них следовало бы причислить к вселенским (см. Вопрос о Восьмом Соборе и далее). Во-вторых, число не является догматом. Что великих Вселенских Соборов семь — это устоявшееся и почти всеобщее исчисление; закрыт ли список на семи — это именно тот открытый вопрос, который рассматривает Раздел 09.

Отвергнутые соборы

Принцип рецепции острее всего на своём отрицательном краю: соборы, которые Церковь отвергла. Это не были малые или второстепенные собрания. Они были многолюдны, императорски созваны и притязали на вселенский или верховный авторитет — и Церковь отвергла их.

  • Второй Эфесский собор (449), созванный Феодосием II и возглавленный Диоскором Александрийским, заседал с полной императорской санкцией и низложил ведущих антиохийских епископов; он одобрил Евтихия и отказался прочесть Томос Льва. Папа Лев заклеймил его как latrocinium — «разбой», вертеп разбойников, а не суд, — и имя пристало; два года спустя Халкидон совершенно отменил его (Leo, Epistle 95, to Pulcheria; Price and Gaddis, The Acts of the Council of Chalcedon, 2005, introduction, об отмене 449; см. Спор и Томос Льва). Эфес 449 г. — классический случай: всё, что мог иметь императорский «вселенский» собор, кроме рецепции.
  • Иконоборческий собор в Иерии (754), созванный Константином V, собрал около 338 епископов и назвал себя «Седьмым Вселенским Собором», осудив почитание икон. У него не было ни одного патриарха из пяти великих кафедр и, что решающе, он был отвергнут Церковью и отменён подлинным Седьмым Собором в Никее в 787 году, чьи Деяния пространно опровергают Иерию (Council of Nicaea II, 787, sessions against the Horos of 754, in Percival, NPNF II/14; Price, The Acts of the Second Council of Nicaea, 2018; см. Иконоборческий спор).
  • Иконоборческий собор 815 года при Льве V, возобновивший иконоборчество, был равным образом отвергнут в «Торжество Православия» в 843 году.

Каждый из них имел императорское созвание, значительный епископат и притязание на верховный авторитет; каждому недоставало единственного, что в конце концов имеет значение, — рецепции всей Церкви. Они суть опытное доказательство того, что вселенскость не изготовляется сверху.

Признаки, которые предполагает рецепция

Рецепция решающа, но не произвольна; Церковь принимает Собор, потому что узнаёт в нём признаки истины. Православные и римско-католические изложения расходятся во взвешивании — Рим придаёт папскому подтверждению конститутивную роль, которую православные отрицают, — но православное Предание указывает на схождение знаков: верность вере предшествовавших Соборов и отцов, свобода и кафоличность собрания, последующее согласие великих кафедр и, собирая всё это воедино, устоявшееся исповедание всей Церкви в её вероучении и богослужении (Kallistos Ware, The Orthodox Church, rev. ed., 1993, о критериях и о рецепции; Meyendorff, Byzantine Theology, 1979, о соборности и рецепции). Ни один признак сам по себе не достаточен — многолюдному собору может недоставать свободы, великая кафедра может впасть в ересь, императорская поддержка не доказывает ничего, — и именно их схождение, утверждённое с течением времени рецепцией всего тела, Церковь читает как собственную печать Духа. Семь Соборов несут все признаки вместе; разбойничьи соборы несли одни и были лишены прочих.

См. также

References

  • Chadwick, Henry. The Early Church. Rev. ed. London: Penguin, 1993.
  • Davis, Leo Donald. The First Seven Ecumenical Councils (325–787): Their History and Theology. Collegeville, MN: Liturgical Press, 1990.
  • Florovsky, Georges. “The Authority of the Ancient Councils and the Tradition of the Fathers.” In Bible, Church, Tradition (Collected Works, vol. 1). Belmont, MA: Nordland, 1972.
  • Leo the Great. Epistle 95 (to Pulcheria; the latrocinium of Ephesus 449). In Percival, NPNF, Second Series, vol. 14, and NPNF Second Series vol. 12.
  • Lossky, Vladimir. The Mystical Theology of the Eastern Church. Cambridge: James Clarke, 1957.
  • Meyendorff, John. Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes. New York: Fordham University Press, 1979.
  • Pelikan, Jaroslav. The Christian Tradition, vol. 2: The Spirit of Eastern Christendom (600–1700). Chicago: University of Chicago Press, 1974.
  • Percival, Henry R., ed. The Seven Ecumenical Councils (NPNF, Second Series, vol. 14). Edinburgh: T&T Clark, 1900.
  • Price, Richard, and Michael Gaddis. The Acts of the Council of Chalcedon. 3 vols. Liverpool: Liverpool University Press, 2005.
  • Price, Richard. The Acts of the Second Council of Nicaea (787). 2 vols. Liverpool: Liverpool University Press, 2018.
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. Rev. ed. London: Penguin, 1993.
  • Zizioulas, John D. Being as Communion: Studies in Personhood and the Church. Crestwood, NY: SVS Press, 1985.