Оценка

Трезвая оценка Тринадцати отцов, удерживающая почитание Церкви и источниковедческую осторожность вместе. Этот файл излагает, что может быть надёжно утверждено, что должно держать как предание разной твёрдости и почему важны оба расположения, — итоговое суждение собрания, вынесенное под дисциплиной METHODOLOGY §3.5 и по образцу методологии св. Ксении.

Традиция: Грузинская Православная

Что может быть надёжно утверждено

Несколько вещей о Тринадцати отцах стоят на твёрдой почве, и стоит назвать их ясно против источниковедческих предостережений, наполняющих остальную часть этого собрания. Во-первых, подлинное течение сирийски-влиятельного монашества укоренилось в Восточной Грузии в шестом веке. Аскетические формы доказуемо сиро-месопотамские — лавра, пустынный скит, затворник, столпник — и они доказуемо присутствуют в Иверии шестого века; соответствие слишком конкретно, чтобы быть позднейшим изобретением (Loosley Leeming, Architecture and Asceticism, Brill, 2018, ch. 1; Matitashvili, “The Monasteries Founded by the Thirteen Syrian Fathers in Iberia,” Studies in Late Antiquity 2.1 [2018]: 4–39). Во-вторых, великие монастыри реальны, древни и непреходящи. Шиомгвиме, Давидо-Гареджи, Зедазени, Некреси, Алаверди, Икалто суть не литературные вымыслы, но физические основания, несколько из них с ранними фазами, согласными с монашеским началом шестого века, и большинство из них всё ещё живы (Loosley Leeming, Architecture and Asceticism, 2018; Rayfield, Edge of Empires, Reaktion, 2012). В-третьих, культ древен и непрерывен — общий праздник, отдельные памяти и агиографический цикл свидетельствуют о почитании, установленном задолго до сохранившихся Житий и непрерывном с тех пор (см. Праздник и культ). В-четвёртых, историческая роль отцов связна и правдоподобна: укрепление обращения двора св. Нины в монашескую Церковь, на оспариваемом рубеже под зороастрийским давлением, есть в точности то развитие шестого века, какого более широкое свидетельство привело бы ожидать (см. Формирование грузинского христианства).

Это не малые утверждения. Они означают, что отцы суть не легенда без костяка: за агиографией стоит реальное и значительное историческое движение, и память Грузинской Церкви о нём, сколь бы поздней ни была её письменная форма, хранит нечто истинное.

Что должно держать как предание

Против этих твёрдых утверждений стоят предостережения, равно реальные, которые собрание помечало повсюду. Число тринадцать есть традиционная, апостольская фигура, а не документированный счёт; источники называют более (см. Кем были Тринадцать отцов). Состав имён твёрд в своём средоточии (Иоанн, Шио, Давид, Антоний, Авив) и мягок на краях, несколько имён появляются лишь в некоторых редакциях (см. Остальные отцы). Хронология — середина шестого века, царствование Парсмана, отдельные даты кончин — покоится на собственной рамке Житий и не может быть независимо закреплена; собрание даёт диапазоны, а не годы. Прямое ученичество у Симеона Столпника и прямая миссия из Антиохии суть агиографические связи, выражающие сирийскую родословную движения, а не документированную биографию (см. Миссия в Иверию). Нерукотворная икона св. Антония есть предание средневекового марткопского культа (см. Антоний Марткопский и икона). Чудеса — видение Богородицы, голубь и волк Шио, олень и три камня Давида — сообщаются как свидетельство Житий, а не как события. А богословская принадлежность отцов — халкидонская, миафизитская или несторианская — подлинно оспаривается и оставлена неразрешённой (см. История и агиография).

Корень всех этих предостережений есть единый источниковедческий факт, установленный в Разделе 02: отцы известны только из грузинского агиографического цикла, чей самый ранний слой утрачен, а сохранившиеся редакции суть девятого–десятого веков и позднее, не засвидетельствованные ни в одном современном или внешнем источнике (см. Жития и их датировка). Между событиями и их наиболее ранним сохранившимся изложением лежит разрыв в три-четыре столетия, и через тот разрыв конкретные частности нельзя проверить. Это не скептицизм, наложенный извне; это простое состояние свидетельства, и честность требует высказать его.

Почему важны оба расположения

Искушение — думать, что предостережения подрывают утверждения, что уступить поздности источников значит выхолостить отцов. Дисциплина, которую рекомендует это собрание, следуя методологии св. Ксении, состоит в том, чтобы увидеть, что это не так, ибо два расположения касаются разного. Предостережения касаются того, что документальная история может доказать о шестом веке, — и там честный ответ таков: движение, формы, монастыри и культ, но не имена, даты и чудеса в их частностях. Утверждения же, и почитание, касаются святости, которую Церковь приняла и прожила через четырнадцать веков, — основателей, чьи монастыри всё ещё молятся, чья аскетическая традиция всё ещё образует монахов, чья память есть память Грузинской Церкви о её собственном монашеском начале. Когда Церковь прославляет отцов, она не удостоверяет биографию шестого века; она принимает и удостоверяет святость, явленную в живой традиции и её плодах (см. Праздник и культ). Осторожность историка и почитание Церкви поэтому не соперники; это ответы на разные вопросы, и зрелое прочтение держит оба.

Более того, отцы суть, подобно блаженной Ксении, случай, где метод доказывает свою ценность именно в точке тончайшей документации. Наилучше засвидетельствованы о них не события, но культ и монастыри — почитание древнее и твёрже любой биографии, основания, по которым можно пройти. Привязать частности к их позднему свидетельству, дать даты диапазонами, пометить число, состав и принадлежность как предания — значит не умалить отцов, но увидеть их истинно: как помнимых основателей монашеской цивилизации, которая несомненно существует, чтимых Церковью, принявшей их святость задолго до того, как написала их Жития.

Итоговое суждение

Тринадцать ассирийских (сирийских) отцов суть, в трезвом итоге, олицетворённая память о реальном движении шестого века — пересадке сирийского монашества в Грузию, — сохранённая в поздних и легендарных Житиях, почитаемая в древнем и непрерывном культе и воплощённая в монастырях, что стоят и молятся по сей день. Конкретное повествование есть агиография, засвидетельствованная веками позднее, и чтится как таковая; монашеское основание, которое оно помнит, есть один из надёжнейших и значительнейших фактов грузинской христианской истории. Чтить отцов правильно значит держать это вместе: почитать их как основателей монашеской Грузии, читать их Жития как память Церкви, а не как хронику, и не давать ни почитанию, ни честности растворить другое. Таково расположение, которое это собрание пыталось, повсюду, держать.

См. также

References

  • Matitashvili, Shota. “The Monasteries Founded by the Thirteen Syrian Fathers in Iberia: The Rise of Monasticism in Sixth-Century Georgia.” Studies in Late Antiquity 2, no. 1 (2018): 4–39. (Исторический костяк; поздние источники; число и состав.)
  • Loosley Leeming, Emma. Architecture and Asceticism: Cultural Interaction between Syria and Georgia in Late Antiquity. Texts and Studies in Eastern Christianity 13. Leiden: Brill, 2018. (Аскетические формы; монастыри; споры об идентичности и принадлежности.)
  • Rapp, Stephen H., Jr. Studies in Medieval Georgian Historiography: Early Texts and Eurasian Contexts. CSCO 601, Subsidia 113. Louvain: Peeters, 2003. (Толковательная осторожность, подобающая грузинским источникам.)
  • Rayfield, Donald. Edge of Empires: A History of Georgia. London: Reaktion Books, 2012. (Монастыри, их непреходящесть и долгая дуга грузинской христианской истории.)
  • Lang, David Marshall. Lives and Legends of the Georgian Saints. London: George Allen & Unwin, 1956; 2nd ed. SVS Press, 1976. (Характер грузинских Житий как истории-и-легенды.)
  • METHODOLOGY.md §3 и §3.5, этот репозиторий; и методология св. Ксении.