История и агиография

Что наука и грузинское предание могут и не могут установить о Тринадцати отцах, рассмотренное с обеих сторон. За поздней агиографией весьма вероятно стоит реальное движение сирийски-влиятельного монашества шестого века; но число, состав, хронология и прежде всего богословская принадлежность отцов подлинно оспариваются. Этот файл излагает исторический костяк, который реконструирует ответственная наука, оставляемые ею открытыми вопросы и самый острый спор из всех — были ли отцы халкидонитами, антихалкидонитами или несторианами — не разрешая его.

Традиция: Грузинская Православная

Исторический костяк: что можно разумно установить

Сказать, что отцы засвидетельствованы лишь в поздней грузинской агиографии (см. Жития и их датировка), не значит сказать, что ничего исторического нельзя реконструировать. Серьёзная наука сходится на правдоподобном костяке. Когда-то в шестом веке течение монашества, несущее приметы сирийской и месопотамской аскетической традиции, укоренилось в Восточной Грузии и произвело сеть непреходящих оснований. Таково прочтение, обстоятельно отстаиваемое Шотой Матиташвили, который берёт тринадцать «как носителей сирийской традиции, сочетающей героический аскетический подвиг и апостольскую миссию» и трактует подъём монашества в Иверии шестого века — оседание сперва на Зедазени, затем распространение по Картли и Кахетии для противостояния язычеству и зороастризму — как реальное историческое развитие, восстановимое, с осторожностью, за агиографическим циклом (Matitashvili, “The Monasteries Founded by the Thirteen Syrian Fathers in Iberia,” Studies in Late Antiquity 2.1 [2018]: 4–39).

Три рода свидетельств поддерживают такой костяк независимо от повествовательных подробностей. Во-первых, аскетические формы, которые описывают Жития, — столпничество св. Антония Марткопского, пустынное отшельничество св. Давида Гареджийского, затвор св. Шио в яме — суть в точности аскетический репертуар сирийской традиции, а не грузинское изобретение, что указывает на подлинную передачу (Loosley Leeming, Architecture and Asceticism, Brill, 2018, ch. 1). Во-вторых, сами монастыри — Шиомгвиме, Давидо-Гареджи, Некреси, Зедазени, Алаверди — реальны, древни и археологически исследуемы, и несколько из них показывают ранние фазы, согласные с монашеским началом шестого века (Loosley Leeming, Architecture and Asceticism, 2018, о памятниках; Matitashvili, Studies in Late Antiquity 2.1 [2018]). В-третьих, более широкая история Грузии шестого века — христианское царство под сасанидским давлением, его деревня всё ещё полуязыческая, а восточные окраины под зороастрийским господством — делает монашеско-миссионерское укрепление именно тем развитием, какого следовало бы ожидать, и мученичество св. Авива Некресского в столкновении с огнепоклонством точно ложится в этот контекст (Rayfield, Edge of Empires, Reaktion, 2012, chs. 2–3; об Авиве Machitadze, Lives of the Georgian Saints, “Abibos of Nekresi”).

Что установить нельзя

Против этого правдоподобного костяка стоят пределы, которые реальны и должны быть высказаны. Историк не может установить, что отцов было ровно тринадцать, что состав полон или точен, что миссия была единым согласованным событием под одним предводителем по имени Иоанн, а не олицетворением более долгого и беспорядочного процесса, или что события падают на царствование того самого царя Парсмана, которого называют Жития. Видение Богородицы, отдельные чудеса и прямое ученичество у Симеона Столпника суть агиография и не могут быть проверены как события (см. Жития и их датировка и помету [Apocryphal] об антиохийском ученичестве в Миссии в Иверию). Дэвид Маршалл Ланг, чьи переводы впервые ввели несколько Житий в английский обиход, был откровенен, что Жития грузинских святых суть «живые» литературные и благочестивые труды, смешивающие историю с легендой, которые должно читать с рассуждением, подобающим агиографии, а не как хронику (Lang, Lives and Legends of the Georgian Saints, London: Allen & Unwin, 1956, введение). Более широкий труд Стивена Рэппа о грузинских источниках настаивает на той же осторожности: ранние грузинские тексты сформированы интересами и условностями веков, которые их написали, и их свидетельство о более ранних событиях надлежит взвешивать соответственно (Rapp, Studies in Medieval Georgian Historiography, CSCO 601, Louvain: Peeters, 2003).

Итак, честный итог двойствен: подлинное сирийски-влиятельное монашеское движение шестого века весьма вероятно исторично; конкретное же драматическое повествование — тринадцать поимённых мужей, одна миссия, один предводитель, неизменный набор чудес — есть способ предания помнить и олицетворять его, и не может быть удостоверено подробность за подробностью.

Самый острый спор: богословская принадлежность отцов

Наиболее подлинно оспариваемый исторический вопрос об отцах есть не их число, но их вероучение, и его стоит изложить со всех сторон, ибо он касается щекотливого предмета халкидонского общения. Христианский Восток шестого века был разделён Халкидонским Собором (451): имперская Церковь и, в конце концов, Грузинская Церковь исповедовали Христа «в двух естествах», тогда как значительная часть Сирии и Египта держалась миафизитского (нехалкидонского, «единого воплощённого естества») исповедания, а Церковь Востока («несторианская», диофизитская в ином ключе) процветала далее к востоку в персидской сфере. В какой из этих станов попадали отцы — если хоть один единый ответ вообще верен — оспаривается.

[Disputed: богословская принадлежность Тринадцати отцов. (а) Принятое грузинское положение состоит в том, что они были православными в халкидонском смысле — монахами в общении с Грузинской Церковью, принятыми и благословлёнными её Католикосом, почитаемыми Церковью, которая сама халкидонская; при этом взгляде всякое сирийское происхождение не подразумевает нехалкидонской веры (положение, подразумеваемое их приёмом в Житиях и почитанием их Грузинской Церковью; ср. Machitadze, *Lives of the Georgian Saints*). (б) Сильное научное течение полагает, что, придя из Сирии шестого века, где преобладал миафизитизм, — и с учётом того, что сама Грузия могла ещё быть в значительной мере нехалкидонской до её окончательного поворота к Халкидону (традиционно в начале седьмого века), — отцы были наиболее правдоподобно миафизитами / антихалкидонитами, по крайней мере по происхождению (обсуждается у Loosley Leeming, *Architecture and Asceticism*, Brill, 2018, ch. 1, "Syrians, Assyrians, Orthodox, Chalcedonians and Monophysites or Non-Chalcedonians"; Matitashvili, *Studies in Late Antiquity* 2.1 [2018]). (в) Ещё одно течение отмечает, что некоторые доказывали несторианскую (Церкви Востока) связь, ввиду месопотамского происхождения и подробности в предании об Антонии Марткопском, что его нерукотворная икона была взята «из несторианской церкви» Эдессы (несторианский взгляд сообщается среди диапазона научных мнений в справочной литературе, резюмирующей Матиташвили и Луcли Лиминг; об эдесской подробности см. [Антоний Марткопский и икона](../06-the-other-fathers/anton-of-martqopi-and-the-icon.md)). Современное резюме поля прямолинейно: «Современное научное мнение разделено в том, были ли они ассирийцами, грузинами ассирийской выучки, миссионерами или беженцами — миафизитами или диофизитами». Собрание сообщает все три положения, называет их сторонников и не разрешает.]

Два замечания удерживают этот спор в надлежащей мере. Во-первых, отчасти анахронично втискивать подвижников шестого века в позднейшие, отвердевшие исповедные ящики; монашеская святость и исповедные границы не всегда совпадали, и монах, сформированный в смешанной сирийской среде, мог не ложиться чисто ни в одну партию (Loosley Leeming, Architecture and Asceticism, 2018, ch. 1). Во-вторых, каковы бы ни были их истоки, отцы приняты и почитаемы халкидонской Грузинской Церковью как её собственные основатели; спор идёт о происхождении в шестом веке, а не о нынешнем почитании Церкви, которое под вопрос не ставится (см. Праздник и культ).

Удерживая оба вместе

Дисциплина, которую держит это собрание, — следуя METHODOLOGY §3.5 и §4 и образцу методологии св. Ксении, — состоит в том, чтобы удерживать историческую осторожность и церковное почитание вместе, не давая ни одному растворить другое. Источниковедческие факты (позднее засвидетельствование, символическое число, оспариваемый состав и хронология, спорная принадлежность) сообщаются сполна. И они ставятся против богословского обстоятельства, что Церковь, прославляя отцов, не удостоверяет биографию шестого века, но принимает святость, явленную на протяжении четырнадцати веков живого монашества, — лавры, всё ещё молящиеся в Шиомгвиме и Гареджи, мощи в Некреси и Алаверди, непрерывный культ 7 мая. Отцы историка и отцы Церкви суть не два набора мужей; это одни и те же мужи, видимые под двумя дисциплинами, и цель здесь — дать каждой дисциплине говорить, не заглушая другой (см. Оценку).

См. также

References

  • Matitashvili, Shota. “The Monasteries Founded by the Thirteen Syrian Fathers in Iberia: The Rise of Monasticism in Sixth-Century Georgia.” Studies in Late Antiquity 2, no. 1 (2018): 4–39. (Исторический костяк; сирийский аскетическо-миссионерский образец; спор о принадлежности и идентичности.)
  • Loosley Leeming, Emma. Architecture and Asceticism: Cultural Interaction between Syria and Georgia in Late Antiquity. Texts and Studies in Eastern Christianity 13. Leiden: Brill, 2018. (Ch. 1 об идентичности и принадлежности; аскетические формы; археология монастырей.)
  • Lang, David Marshall. Lives and Legends of the Georgian Saints. London: George Allen & Unwin, 1956; 2nd ed. SVS Press, 1976. (Характер грузинских Житий как истории-и-легенды; переводы.)
  • Rapp, Stephen H., Jr. Studies in Medieval Georgian Historiography: Early Texts and Eurasian Contexts. CSCO 601, Subsidia 113. Louvain: Peeters, 2003. (Толковательная осторожность, подобающая ранним грузинским источникам.)
  • Rayfield, Donald. Edge of Empires: A History of Georgia. London: Reaktion Books, 2012. (Иверия шестого века, сасанидский и зороастрийский контекст, правдоподобие монашеского укрепления.)
  • Machitadze, Archpriest Zakaria. Lives of the Georgian Saints. Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 2006. (Собственная рамка предания; Авив и огнепоклонство.)