Святоотеческий ум

Отцы суть преимущественные толкователи Писания в Православной Церкви — не как отдельные авторитеты, которых цитируют друг против друга, но как свидетели и носители ума (фронимы) Церкви. Читать «с отцами» значит читать внутри Правила веры, consensus patrum и живого предания, в котором Писание было написано и в котором оно слышится правильно.

Традиция: Общеправославная

Почему отцы и в каком смысле

Православие держит, что Писание правильно истолковывается внутри Церкви, и конкретные носители истолкования Церкви сквозь века суть отцы — святые учители и пастыри, чьё чтение Писания Церковь приняла как верное. Но православное обращение к отцам легко понимается превратно, если его вообразить как утверждение, будто отцы непогрешимы каждый в отдельности или единомысленны в каждой точке. Они ни то, ни другое. Отцы часто расходятся в отдельных экзегетических вопросах; некоторые заблуждались, и Церковь приняла не всякое мнение всякого отца. Что Православие утверждает — так это то, что отцы, взятые вместе и читаемые с рассуждением, передают фрониму — ум, внутреннее расположение и разумение — Церкви, и что их общее направление и богословская рамка истолкования нормативны даже там, где их подробности разнятся (см. Священное Писание в православном богословии; Florovsky, Bible, Church, Tradition, Nordland, 1972, ch. 5; и тематическую статью об Отцах Церкви).

Георгий Флоровский уловил характер этого обращения в своей программе «неопатристического синтеза»: быть православным значит не повторять слова отцов как мёртвый архив, но «стяжать ум отцов» — мыслить, как мыслили они, в том же Духе и внутри той же веры, так что читаешь Писание изнутри их видения, а не просто их цитируешь (Florovsky, «St. Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers», in Bible, Church, Tradition, и его афинская речь 1936 года, программно призывающая к «возвращению к отцам»; см. Историко-критический метод). Читать святоотеческим умом есть поэтому дело формирования, а не подбора цитат-доказательств.

Правило веры

Древнейшее и основное выражение святоотеческого ума есть Правило веры (regula fidei, канон тэс пистэос, канон тэс алетейас) — краткое изложение апостольской проповеди, «сюжет» или «замысел» всего Писания, переданный от апостолов и исповедуемый в крещении. Св. Ириней, состязаясь в конце II века с гностиками, пересобиравшими библейский материал в чуждую историю, утверждал, что Писание должно читаться согласно этому Правилу. Он предложил свой знаменитый образ: еретики берут прекрасную мозаику царя, которую слагает истинное предание, и перекладывают те же камешки (тессеры) в изображение пса или лисицы, а затем притязают, будто это подлинник, — куски (библейские тексты) подлинны, но узор (замысел) искажён (Irenaeus, Against Heresies 1.8.1; 1.9.4). Правило веры есть тот истинный узор: единая история единого Бога, Творца и Искупителя, исполнившаяся во Христе. Читать Писание «умом Церкви» значит прежде всего читать его согласно этому апостольскому замыслу, так чтобы никакая изощрённость истолкования не была допущена ниспровергнуть веру (Irenaeus, Against Heresies 1.10.1; 2.27–28; Frances M. Young, Biblical Exegesis and the Formation of Christian Culture, Cambridge, 1997, о Правиле как истолковательном ключе).

Правило веры не есть соперник Писанию, но краткое изложение его собственной связности; это то, что позднее кристаллизовалось в Символах веры. Вот почему для Православия Никео-Цареградский Символ и определения Вселенских Соборов действуют как авторитетные прочтения Писания — Церковь заявляет, против заблуждения, что означают её Писания в спорных вопросах (см. Семь Вселенских Соборов). Соборы не прибавляют к Писанию; они защищают его правильное чтение.

Consensus patrum

С Правилом веры сроден принцип consensus patrum — согласие отцов. Там, где отцы, сквозь время и место, сходятся на прочтении Писания, это согласие несёт авторитет как свидетельство об уме Церкви. Классический критерий есть критерий прп. Викентия Леринского: держать «то, во что верили повсюду, всегда и все» (quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est) — испытания всеобщности, древности и согласия (Vincent of Lérins, Commonitorium 2). Викентий приложил это именно к истолкованию Писания: поскольку Писание, будучи глубоким, читается разно, Церковь нуждается в линии «пророческого и апостольского истолкования», направляемой нормой церковного и кафолического разумения (там же).

Две оговорки хранят это от механичности. Во-первых, consensus не означает единомыслия в каждой подробности; он означает широкое и устойчивое согласие традиции о существе веры и о главных линиях истолкования. Многие поместные разногласия отцов — о датировке книги, о смысле выражения, об уместности аллегории — не касаются этого согласия и свободно признаются (Florovsky, Bible, Church, Tradition, ch. 5, о немеханическом характере святоотеческого авторитета). Во-вторых, критерий различается внутри живой Церкви, а не прилагается как внешняя формула; Церковь узнаёт свой собственный ум в отцах, как узнала свои собственные Писания в каноне (см. Библия как книга Церкви).

Против частного истолкования

Следствие чтения святоотеческим умом есть православный отказ от частного истолкования — не от частного чтения, которое поощряется, но от делания отдельным лицом себя окончательным судьёй смысла Писания против ума Церкви. Основание — из Писания: «никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою (идиас эпилюсеос)» (2 Петр. 1:20) и «как могу разуметь, если кто не наставит меня?» эфиоплянина (Деян. 8:31). Отцы суть этот наставник. Это не подавление мысли, но её формирование: православный истолкователь освобождён от одиночества уединённого читателя и поставлен внутри общения читателей, простирающегося назад к апостолам (Ware, The Orthodox Church, Penguin, 1993, «The Bible»; Breck, Scripture in Tradition, SVS Press, 2001, ch. 1; см. Чтение с Церковью).

Святость и истолкование

Отличительная черта православного изложения в том, что правильное истолкование связано со святостью. Отцы суть толкователи не только потому, что были учёны, но потому, что были святы — мужи, очищенные аскетическим подвигом и молитвой, в которых мог глаголать тот же Дух, что вдохновил Писания. Св. Афанасий заключает трактат «О воплощении», настаивая, что для разумения Писаний нужно подражать жизни святых, ибо «честный ум и жизнь по образцу святых» нужны, чтобы войти в их смысл (Athanasius, On the Incarnation 57). Истолкователь и истолковываемое соединены: читаешь Слово правильно в той мере, в какой сам сообразуешься Слову. Вот почему Православие полагает высшее истолкование не только в школах, но в святых и в молитве Церкви, и почему аскет и экзегет суть, в святоотеческом идеале, одно и то же лицо (см. Писание и жизнь молитвы; Писание и преображение читателя). Истолкование, в этом видении, есть в конце концов не приём, но плод общения с Богом.

Живой, а не замороженный авторитет

Наконец, чтение с отцами не есть старинарство. Стяжать святоотеческий ум значит быть способным читать Писание так, как читали они, — христологически, церковно, к обожению, — в том числе перед лицом вопросов, которых они не встречали. Неопатристический синтез Флоровского был именно призывом к творческой верности: мыслить с отцами о современном мире, а не просто перечислять их изречения (Florovsky, Bible, Church, Tradition, ch. 5; и см. Возрождение православной библеистики). Святоотеческий ум есть поэтому живая герменевтика, передаваемая и упражняемая заново в каждом поколении, — тот же Дух, в той же Церкви, читающий те же Писания к тому же Христу. Внутри этого общего ума есть подлинное разнообразие, и величайший его случай есть различие двух экзегетических школ, рассматриваемое далее (см. Антиохия и Александрия).

См. также

References

  • Irenaeus of Lyon. Against Heresies (Adversus Haereses) 1.8.1; 1.9.4; 1.10.1; 2.27–28 — the Rule of Faith and the mosaic image.
  • Vincent of Lérins. Commonitorium 2 — the ubique, semper, ab omnibus criterion applied to the interpretation of Scripture.
  • Florovsky, Georges. Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View. Collected Works, vol. 1. Belmont, MA: Nordland, 1972. (Ch. 5; the neo-patristic synthesis and “acquiring the mind of the Fathers.”)
  • Young, Frances M. Biblical Exegesis and the Formation of Christian Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. (The Rule of Faith as interpretive key.)
  • Athanasius of Alexandria. On the Incarnation 57 — the need for a holy life to understand the Scriptures.
  • Breck, John. Scripture in Tradition. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2001. (Ch. 1; the phronema of the Church.)
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. New ed. London: Penguin, 1993. (“The Bible”; against private interpretation.)
  • Scripture: 2 Peter 1:20; Acts 8:31.