Возрождение православной библеистики

Созидательный расцвет православной библеистики в XX–XXI веках — учёное, церковное чтение Писания, возвращающее святоотеческую экзегезу при взаимодействии с современной академией. Этот файл обозревает главные фигуры и школы: импульс Флоровского; традицию Св. Владимира Брека и Тарази; традицию Святого Креста Стилианопулоса и Пентюка; и критическое использование орудий, таких как «Православная учебная Библия».

Традиция: Общеправославная

От пленения к возвращению

Большую часть современного периода православное богословие — включая своё чтение Писания — трудилось под тем, что Георгий Флоровский назвал «псевдоморфозой», искажающей зависимостью от заимствованных западных категорий, будь то латинско-схоластических или протестантско-критических (Florovsky, Ways of Russian Theology, и Bible, Church, Tradition, Nordland, 1972; см. Историко-критический метод). XX век увидел намеренное возвращение: возвращение к отцам как живому источнику и, из этого возвращения, возникновение поистине православной библеистики — той, что читает Писание внутри Церкви и её Предания, но с полным владением современной учёностью. Это возвращение сосредоточено в богословских школах православной диаспоры, прежде всего в Северной Америке, и в оживлении греческого и славянского академического богословия (Andrew Louth, Modern Orthodox Thinkers: From the Philokalia to the Present, SPCK, 2015; Pentiuc, The Old Testament in Eastern Orthodox Tradition, Oxford, 2014, обозревая эту область).

Флоровский и импульс

Импульс пришёл прежде всего от о. Георгия Флоровского (1893–1979), чей призыв к «неопатристическому синтезу» переосмыслил всю задачу: не защищать Писание от критики лучшей апологетикой, но читать его вновь умом отцов, как собственную книгу Церкви (Florovsky, Bible, Church, Tradition, ch. 5). Флоровский сам не писал библейских комментариев, но его программа задала направление тем, кто писал, и его настояние, что Библия неотделима от Церкви, стало хартией православной библейской герменевтики (Louth, Modern Orthodox Thinkers, 2015). Его ближайшие современники в парижском эмигрантском мире — Сергий Булгаков, а позднее такие мыслители, как Иоанн Мейендорф и Александр Шмеман, — пронесли то же убеждение в догматику и литургическое богословие, настаивая, что Писание живёт в богослужении Церкви.

Традиция Св. Владимира: Брек и Тарази

В Свято-Владимирской православной богословской семинарии (Крествуд, штат Нью-Йорк) два учёных дали православному библейскому изучению его наиболее влиятельный современный голос на английском.

О. Иоанн Брек произвёл стандартную современную православную герменевтику в «Писании в Предании: Библия и её истолкование в Православной Церкви» (2001) — устойчивый довод, что Писание существует в Предании, встроенное в литургическую, вероучительную и духовную жизнь Церкви, так что его смысл раскрывается не одним историческим разбором, но в непрестанной встрече Церкви с воскресшим Христом. Брек вернул святоотеческую практику типологии и «полнейшего смысла» и изъяснил православное чтение, что чтит исторический смысл, отказываясь быть им ограниченным (Breck, Scripture in Tradition, SVS Press, 2001; и его более ранний The Power of the Word in the Worshiping Church, SVS Press, 1986; см. Писание внутри Священного Предания).

О. Павел Надим Тарази произвёл обширный свод ветхо- и новозаветного введения и комментария с православной точки зрения — его трёхтомное «Ветхий Завет: Введение» и многотомное «Новый Завет: Введение» вместе с комментариями, — существенно взаимодействуя с критической наукой при каноническом и богословском чтении (Tarazi, The Old Testament: An Introduction, 3 vols., SVS Press, 1991–2003). Труд Тарази примечателен серьёзным восприятием исторических и литературных вопросов и отличительным, порой своеобразным, каноническим чтением; он являет диапазон возвращения — православная наука есть не единый метод, но семейство церковных чтений.

Традиция Святого Креста: Стилианопулос и Пентюк

В Греческой православной богословской школе Святого Креста (Бруклайн, штат Массачусетс) и связанной с нею греческой учёности развилась параллельная традиция с более полным приятием критического метода внутри православной рамки.

О. Феодор Стилианопулос дал возвращению его наиболее тщательное методологическое изложение в «Новом Завете: православной перспективе» (т. 1, 1997), предложив модель трёх взаимопроникающих уровней — экзегетического (критического), истолковательного (богословского) и преобразующего (духовного) — как способ для Православия использовать критическую науку, завершая её в чтении Церкви к святости (Stylianopoulos, The New Testament: An Orthodox Perspective, Holy Cross, 1997; см. Историко-критический метод).

Евгений Й. Пентюк, профессор Ветхого Завета в Святом Кресте, произвёл полнейшее современное научное изложение православного восприятия Ветхого Завета в «Ветхом Завете в восточноправославной традиции» (Oxford University Press, 2014) — всеобъемлющее рассмотрение православного канона, Септуагинты, текста, святоотеческого и литургического истолкования и современного взаимодействия и стандартный справочник по предмету. Позднейший труд Пентюка о Библии в византийском и православном богослужении простирает возвращение в изучение Писания, как оно живёт в литургии (Pentiuc, The Old Testament in Eastern Orthodox Tradition, 2014; и см. Библия как литургическая книга). Греческие учёные — Саввас Агуридис, Георгиос Галитис, Иоаннис Каравидопулос, Петрос Василиадис — пронесли то же возвращение в грекоязычной академии, взаимодействуя с международной критической наукой как православные богословы.

«Православная учебная Библия», используемая критически

Приметный плод — и предостерегающий случай — популярной стороны возвращения есть «Православная учебная Библия» (Новый Завет и Псалмы 1993; полное издание, Thomas Nelson, 2008). Её полное издание примечательно тем, что представляет английский Ветхий Завет, основанный на Септуагинте (перевод «Септуагинты Академии св. Афанасия»), а не на масоретском тексте, — подлинная услуга, делающая ветхозаветный текст Церкви доступным на английском и воплощающая преимущество LXX (см. Септуагинта как Ветхий Завет Церкви). Однако том должен использоваться критически: его ветхозаветный перевод порицался учёными за опору на «Новую Библию короля Иакова» и «исправление» её к LXX, а не за свежий перевод греческого, а его учебные примечания популярны и неровны по качеству. Православные рецензенты, приветствуя текст на основе LXX, предостерегали от обращения с изданием как с авторитетным научным трудом (критическое восприятие обсуждается в научных рецензиях; Pentiuc, The Old Testament in Eastern Orthodox Tradition, 2014, отмечает состояние православного английского перевода Библии). [Disputed: научная ценность Ветхого Завета «Православной учебной Библии». Он приветствуется за предложение доступного английского Ветхого Завета на основе LXX, воплощающего православное преимущество Септуагинты; но его метод перевода (переработка «Новой Библии короля Иакова» к LXX, а не прямая передача греческого) и его популярные примечания навлекли существенную критику в научных и православных рецензиях. Его лучше использовать как молитвенное пособие, а не критическое издание. Сторонники ценят его доступность; критики — его неточность.]

Облик и незавершённая задача

Взятое в целом, православное возвращение библеистики имеет узнаваемый облик. Оно возвращает святоотеческое и литургическое чтение Писания — христологическое, типологическое, церковное — как собственный и нормативный способ чтения Церкви (см. Святоотеческий ум; Христос — ключ к Писанию). Оно взаимодействует с современной критической наукой, с разной степенью приятия, как со служанкой, которую надо использовать внутри ума Церкви, а не с господином, которому надо повиноваться (см. Историко-критический метод). И оно устремляется всегда за пределы сведений к преображению — Писание, читаемое ради обожения, в Церкви, к общению со Христом (см. Писание и преображение читателя).

Задача остаётся незавершённой. Православию всё ещё недостаёт полной критической православной серии комментариев на английском, вполне удовлетворительного научного английского Ветхого Завета на основе LXX и устоявшегося консенсуса об использовании критических методов (Pentiuc, The Old Testament in Eastern Orthodox Tradition, 2014; Louth, Modern Orthodox Thinkers, 2015). Но возвращение последнего столетия дало Церкви то, в чём она более всего нуждалась: способ чтения Библии, разом учёный и верный, современный и святоотеческий, критический и молитвенный, — поистине православную библеистику, всё ещё растущую.

См. также

References

  • Breck, John. Scripture in Tradition: The Bible and Its Interpretation in the Orthodox Church. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2001; and The Power of the Word in the Worshiping Church. SVS Press, 1986.
  • Pentiuc, Eugen J. The Old Testament in Eastern Orthodox Tradition. New York: Oxford University Press, 2014. (The standard survey of the Orthodox reception and modern scholarship.)
  • Stylianopoulos, Theodore G. The New Testament: An Orthodox Perspective, vol. 1. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1997.
  • Tarazi, Paul Nadim. The Old Testament: An Introduction. 3 vols. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1991–2003; and his New Testament: An Introduction.
  • Florovsky, Georges. Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View. Collected Works, vol. 1. Belmont, MA: Nordland, 1972; Ways of Russian Theology (on “pseudomorphosis”).
  • Louth, Andrew. Modern Orthodox Thinkers: From the Philokalia to the Present. London: SPCK, 2015.
  • The Orthodox Study Bible. Nashville: Thomas Nelson, 2008 (complete edition; NT and Psalms, 1993). (Used critically, per the note above.)