Свт. Афанасий и логика обмена

On the Incarnation есть классическое изъявление православной логики спасения, и оно строже — и охотнее рассуждает от необходимости, — чем обыкновенно допускают сочувственные пересказы. Свт. Афанасий ставит действительную дилемму, внутреннюю самой Божией последовательности, разрешает её восприятием смертного тела и заключает формулой обмена. Настоящий файл следует за этим доводом как за доводом и честно отмечает, где он сходствует и где различается с латинским доводом Cur Deus Homo.

Традиция: Общеправославная

Сочинение

О воплощении Слова (De Incarnatione Verbi Dei) есть вторая часть двойного трактата, первая часть которого есть Против язычников; написано оно рано, условно датируется примерно 318 годом, хотя датировка оспаривается, и есть наиболее читаемый святоотеческий текст на эту тему в нынешнем православном мире (см. Contra Gentes и De Incarnatione).

Предмет его объявлен как причина Воплощения, и довод идёт в пять движений: творение из ничего; падение как возврат к ничто; божественная дилемма; её разрешение в теле, способном умереть; и следствия.

Движение первое: творение из ничего и его хрупкость

Свт. Афанасий начинает с метафизической посылки, управляющей всем последующим. Твари созданы из ничего — не из предсуществующего вещества, не из Божией сущности — и потому не имеют самостоятельной опоры в бытии. Существование есть непрерывно принимаемый дар, а человеку дан был и дальнейший дар сверх естественного: благодать быть по образу, которою он мог пребывать нетленным, доколе пребывал обращённым к Богу (On the Incarnation 3–4; пер. NPNF II/4).

Следствие в том, что отвращение от Бога есть не просто оскорбление, а утрата источника существования. «Устремив ум к несущему», люди начали «истлевать и пребывать в смерти и тлении», возвращаясь по естеству к тому ничто, из которого пришли (On the Incarnation 4–5).

Таков диагноз, на котором держится всё, и он не юридичен. Беда есть не задолженность, а распад (см. Смерть, тление и прародительская рана).

Движение второе: дилемма

Затем свт. Афанасий ставит действительное затруднение, и его стоит изложить тщательно, ибо честный читатель заметит, что оно формально сходствует с тем затруднением, которое семью веками позже ставит Ансельм.

Бог сказал: «В день, в который вкусишь от него, смертью умрёшь» (Быт. 2:17). Приговор стоит. Но было бы «чудовищно и неподобающе», чтобы твари, созданные по Его образу, погибли, и равно «недостойно благости Божией», чтобы созданное Им обратилось в ничто по обману диавола. И однако было бы «неприлично, чтобы однажды изречённое Богом оказалось ложным» — чтобы, изрекши смерть, Бог дал Своему слову не сбыться (On the Incarnation 6; пер. NPNF II/4).

Одно лишь покаяние, доказывает свт. Афанасий, разрешить этого не может. Покаяние «было бы достаточно, если бы дело шло только о вине, а не о последствии тления», — но покаяние обращено к преступлению и ничего не делает с болезнью: «какая польза была бы Богу и какая выгода людям, если бы они каялись, а естество оставалось тем же?» (On the Incarnation 7). Это предложение есть петля всего трактата и острейшее единичное изъявление в святоотеческой письменности того, почему прощение, оставляющее человеческое состояние неизменным, не есть спасение.

Итак, налицо действительная апория: истинность Божия требует, чтобы приговор смерти стоял; благость Божия требует, чтобы образ Его не был уничтожен. Ни тем, ни другим нельзя поступиться.

Движение третье: разрешение

Разрешение в том, что Слово принимает от непорочной Девы тело, «способное умереть», и приносит его:

«Он предал Своё тело смерти вместо всех и принёс его Отцу — совершая же сие по человеколюбию Своему, дабы, во-первых, поскольку все считаются умершими в Нём, был упразднён закон, влекущий гибель людей (ибо сила его была вполне истощена в теле Господнем и не имела уже опоры против людей, Ему подобных), и, во-вторых, дабы, поскольку люди обратились к тлению, Он обратил их вновь к нетлению и оживотворил их от смерти усвоением Своего тела и благодатью воскресения».
(Свт. Афанасий, On the Incarnation 8; пер. NPNF II/4)

Смертный приговор не отменяется; он исполняется и истощается. Закон «не имел уже опоры», ибо сила его была истрачена. А поскольку тело, в котором она истрачена, принадлежало Слову и поскольку все люди имеют одно естество с этим телом, совершившееся в нём достигает их.

Свт. Афанасий высказывает то же и вторично, в торговом регистре, и это то самое место, которое обычно приводят против утверждения, будто греческие отцы избегают языка долга:

«Надлежало быть смерти, и смерти за всех, дабы был уплачен долг всех… Ибо нужна была смерть, и смерть надлежало претерпеть за всех, дабы был уплачен долг, лежавший на всех».
(On the Incarnation 20; пер. NPNF II/4)

Долг назван. Но трактат уже определил, что́ есть этот долг: это приговор Быт. 2:17, то тление, которым обязано естество, отвратившееся от бытия. Он должен собственному слову Божию, а не Его уязвлённому достоинству, и уплачивается он тем, что претерпевается.

Движение четвёртое: обмен

Знаменитое заключение есть формула обмена:

«Он вочеловечился, дабы мы обожились».
(On the Incarnation 54 [PG 25:192B]; пер. Behr, PPS 44a)

Свт. Афанасий её не изобрёл — она есть у свт. Иринея в Against Heresies V, предисловие, — но именно его форму повторяет предание (см. Формула обмена; Обожение у свт. Афанасия).

Место её важно. Формула стоит в конце трактата о смерти и тлении, а это значит, что у свт. Афанасия обожение есть не отдельная тема, прибавленная к Искуплению, а его исход. Крест не просто восстанавливает состояние Адама; он открывает то общение, которого Адам не достиг. Потому настоящее собрание откладывает цель спасения к собранию об обожении и рассматривает Крест как дверь (см. Обожение).

Движение пятое: свидетельство

Свт. Афанасий заключает доводом от наблюдаемого факта, редким в святоотеческой письменности. Если смерть действительно побеждена, говорит он, то должно быть зримо, что люди перестали её бояться, — и это так: мужчины и женщины, и даже дети, презирают смерть и спешат к мученичеству; знамение Креста изгоняет то, чего некогда страшились; оракулы умолкли (On the Incarnation 27–32).

Довод по замыслу опытен и предлагается как проверка, которую читатель может произвести. Именно то, что её можно произвести, и делает его занимательным, и он прямо связывает учение с той свободой, которую описывают Евр. 2:15 (см. Рабство страха смерти).

Где это сходно с Ансельмом и где нет

Честное чтение обязано заметить строительное сходство, ибо притворство, будто его нет, ослабляет изложение.

Сходство. И свт. Афанасий, и Ансельм рассуждают от необходимости — от того, что Богу было бы неподобающе или невозможно сделать. Оба держат, что преступление не могло быть просто прощено: свт. Афанасий — ибо тогда слово Божие оказалось бы ложным, Ансельм — ибо порядок вселенной остался бы расстроенным (Cur Deus Homo I.12–13). Оба заключают, что разрешить затруднение может только Богочеловек, и оба ставят это как доказательство, а не как ссылку на авторитет. Кто говорит, будто греческие отцы никогда не рассуждают о необходимости Воплощения, тот не читал On the Incarnation 6–7.

Различия, и они решающи.

Что поставлено на кон. У свт. Афанасия затруднение в том, что изречён приговор смерти и что слово Божие не может не сбыться, доколе гибнет Его образ. У Ансельма затруднение в том, что удержана честь и что порядок вселенной не может быть оставлен с невозмещённым хищением. Смерть есть состояние; честь есть отношение. Два довода суть о разных вещах.

Что разрешает дело. У свт. Афанасия разрешение в том, что приговор претерпевается и истощается в теле, которого удержать нельзя. У Ансельма — в том, что приносится и приемлется возмещение достаточного веса. В первом случае беда разрушается; во втором она погашается.

Требуется ли воскресение самим доводом. Довод свт. Афанасия без него не работает: приговор истощается лишь потому, что тело восстаёт. Довод же Ансельма, как он построен, достигает своего вывода при смерти — награда и её передача рассуждаются затем в Cur Deus Homo II.19, причём воскресение не делает строительной работы. Это есть яснейшее строительное различие между обоими, и это причина, по которой Раздел 07 говорит, что пределом движения есть Пасха, а не Голгофа.

Достало ли бы покаяния. Оба говорят «нет», и по противоположным причинам. Ансельм — ибо долг остался бы неуплаченным. Свт. Афанасий — ибо «естество осталось бы тем же»: болезнь была бы не пролечена, даже если бы вина была отпущена. Поставленные рядом, эти два «нет» суть сжатое изъявление всего различия между двумя сотериологиями.

Ничто из этого не есть обвинение против Ансельма, который изложен в собственных его выражениях в другом месте (см. Ансельм и Cur Deus Homo). Это есть изъявление того, где доводы на деле расходятся, и расходятся они на диагнозе, а не на температуре.

См. также

References

  • Athanasius of Alexandria. On the Incarnation (De Incarnatione Verbi Dei) 3–9, 20, 27–32, 54 [PG 25:192B]. Translated in NPNF II/4; also trans. John Behr, On the Incarnation, Popular Patristics Series 44a, Yonkers, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2011.
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies V, preface. Translated in ANF I.
  • Anselm of Canterbury. Cur Deus Homo I.12–13, II.19. Trans. Sidney Norton Deane. Chicago: Open Court, 1903.
  • Behr, John. The Nicene Faith. 2 vols. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2004. (On the argument and dating of the double treatise.)
  • Anatolios, Khaled. Athanasius: The Coherence of His Thought. London: Routledge, 1998.